 |
| |
|
| |
|
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:35
|
|
Y para seguir con el chingation  Algunas precisiones, expansiones, etc. (es amistoso el partido, ya sabes).
quote:
By the end of the 18th century, most hispanic colonies in the New World had grown into self-sustaining entities,
increasingly burdened by higher taxes and mounting repression by their mother countries. |
Sí, por ejemplo el impuesto al té. ¿De cuál independencia estamos hablando? Creo que mas que los impuestos era que los criollos/mestizos/indigenas/negros de las "Indias" no podían acceder al gobierno (ni siquiera en las cortes de Cádiz parece que hubo participantes no natos en España.) Y mas importantemente que el comercio estaba monopolizado por la corona, amen de las manufacturas. Nótese lo consistente con tu próximo párrafo que resultan estas causas.
quote:
The American and French
revolutions during that period provided the first spark of inspiration for independence, but it was not until the
Napoleonic Wars, and the subsequent occupation of Spain by Napoleon's forces which made revolution at home
possible. In most cases, this was ironically begun by Spanish descendants, known as 'criollos' who were highly
resentful of foreign control and had their own ambitions of power.
^ Revolution first broke out in South America, with revolts almost simultaneously in present-day Venezuela and
Argentina. Among the revolutionaries, the most well-Known is undoubtedly Simon Bolivar. Nicknamed the "The
Liberator", Bolivar was a European-educated son of wealthy landowners who since his youth had vowed to rid the
continent of Spanish presence. In 1810 he and a group of patriots declared independence from Spain. Initially
defeated, he came back in 1813 and took control of an Army which was to fight their colonial masters across the
continent. In conjunction with others like José de San Martín, Antonio José de Sucre and Bernardo O'Higgins, most
of South America was liberated from Spanish rule during the first quarter of the century.
^ In Mexico, revolution was started shortly afterwards by a group of 'criollo' priests, the first of which was
Miguel Hidalgo y Costilla.
|
¿Criollo priests? ¡Si Morelos era mulato! Amen de Vicente Guerrero. Ese ni era sacerdote. Ni Tampoco Aldama, Allende, Iturbide, etc.
quote:
Under his leadership, an army of mostly indian peasants was raised and quickly gained
control of the center of the country after declaring their independence in 1810. They were immediately confronted
by Spanish forces which ultimately defeated the rebellion. However, many more independence fighters rose in their
wake and by 1821 after a long and bloody war, Mexico had achieved independence. Brazil, the other great nation of
Latin America, achieved a largely bloodless revolution from their mother country, Portugal, thanks to José Bonifácio
who was later crowned Emperor Pedro I.
^ Independence soon led to major problems, as the young nations of Latin America found themselves ruled by
powerful 'caudillos' or strong-men and unable to finance their own development due to political ineptness and
#DESC_RACE_Latins
^severe military interference. Foreign intervention was another major problem, especially in Mexico, Central America
and the Carribbean who found themselves under the gun of an ascendant United States with considerable imperialist
ambitions in the region. In the south, wars among Latin American nations were not uncommon, the most notable of
which was the Pacific War between Chile and a Peruvian-Bolivian alliance and the War of the Triple-Alliance which
pitted Argentina, Brazil and Uruguay against Paraguay.
|
Y en el norte también. México vs. Guatemala por el Soconusco y las guerras en centroamérica que condujeron al desbarate que es hoy día. Además estan las luchas internas de liberales vs. conservadores que hicieron a toda Latinoamerica inestable durante el s. XIX.
quote:
^ The 20th century saw a number of socio-political developments take hold. Massive European immigration in
countries like Argentina and Brazil severely changed the demographic outlook of the region. The first steps of
industrialization also took place, as railroads and factories began slowly springing up in the larger countries.
In Mexico, a Revolution began in 1910 to oust dictator Porfirio Díaz and resulted in the one-party system which
lasted for over seven decades. Most Other countries alternated between periods of democratic rule and
dictatorships. Fueled by isolation during both World Wars, Latin America had a surge in growth during the 1950's and
60's. Countries like Brazil, Mexico and Argentina quickly industrialized and became highly influential on the world
stage as part of the non-aligned movement: those groups of countries which did not explicitly ally with either of the
two superpowers during the Cold War. Nevertheless, the increasing influence of Communism was felt throughout the
region and this set the stage for many battlegrounds between the opposing ideologies. Of these, Castro's Cuba
undoubtedly stood-out the most, and was an active participant in the spread of communism not only in the region, but
in the world. |
Ya estamos un poco pasados de la guerra fría como para estereotipos. Fidel tuvo tanto que ver con el spread of communism como Reagan con el spread of capitalism. En ambos casos la cuestión es un poco mas complicada.
Yo diría en dado caso que debes regresar a tu análisis del siglo anterior. En la lucha contra EEUU, los países disidentes terminan arrojados a los brazos del competidor en la guerra fría, la URSS. Los regimenes socialistas comienzan tratando de tomar distancia de la URSS (Cuba, Nicaragua) y terminan acercandose a la URSS ante la agresión gringa. Los que no se alinean al mundo soviético son destruidos. (Chile, Guatemala, Panamá, Granada, Brazil).
quote:
^ The final act of Latin American history arguably begins with the severe economic and political crisis which
hit during the 1970's and 80's. Massive foreign debt, corrupt regimes, and brutal "dirty wars" by dictators like
Augusto Pinochet eventually led to a rise in democracy during the last decade of the century. Today the highly
diverse nations of Latin America face new challanges but also new opportunities to lead them into the 21st century
as a potentially major player in world politics and the global economy. |
|
|
| |
|
|
|
Kelzad
|
 |
Mehuín Beach - Chile
Dec 2003
time: 02:35
|
|
Probando he concuido:
1. Si es Mexico City, Havanna y Port-au-Prince no puede ser Bogotá, Medellín ni Rio de Janeiro. Debe ser Ciudad de México, La Habana y Puerto Príncipe, o Bogota, Medellin y Rio Janeiro.
2. Estoy de acuerdo con que sea reliogoso (mal que mal Brasil y México son lo países con más católicos en el mundo), pero cambiaría agricultor por militarista.
3. Respecto a los años de fundación de las ciudades no te digo que pongas cada caserío que se haya fundado antes de las ciudades importantes, sino que pongas esa misma lista, pero ordensdas por año de fundación. Y tal vez agregaría a Asunción, bastante renombrada en la colonia.
4. Yo pienso que San Martín debe ir antes que Belgrano, porque San Martín es importante en más de un país latinoamericano.
5. El color elegido para la civ es el más indicado 
6. No encuentro razón para eliminar a Corea, porque se puede agregar civs sin eliminar otras.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
yaroslav
|
 |
Madrid, Spain, Europe
Jun 2001
time: 06:35
|
|
quote:
Originally posted by El León
De acuerdo. Sí, la corona veía con mas respeto a los indígenas porque no estaba construyendo un nuevo estado, por lo tanto no tenía necesidad de destruir sus identidades nacionales que no se conformaran - y se asumía a si mismo, con ciertas limitantes, como un imperio multi-étnico.
Y también la razón en lo de la coalición con los indígenas parece mas particular a México. Pero incluso en México siempre fue bajo la dirección criolla, con uno que otro mestizo colado. |
En ese sentido, siempre me ha parecido bastatne positiva la construcción nacional de la identidad mexicana a partir del pasado azteca (por los criollos - contradicción), por ser más inclusiva.
Aunque los chilenos también han dado pasos muy positivos en ese sentido - gran respeto por la defensa de los araucanos - no parecen haber llegado tan lejos en esa dirección. Por cierto - y no quiero cabrear a mis amigos chilenos del foro - la gente de empresas españolas que conozco y han trabajdo en Chile cuenta maravillas de los chilenos, de su comidad, de su educación - pero también dicen que se mira con desprecio a los indigenas de hoy mientras se reverencia a los del pasado.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:35
|
|
quote:
Originally posted by yaroslav
En ese sentido, siempre me ha parecido bastatne positiva la construcción nacional de la identidad mexicana a partir del pasado azteca (por los criollos - contradicción), por ser más inclusiva.
Aunque los chilenos también han dado pasos muy positivos en ese sentido - gran respeto por la defensa de los araucanos - no parecen haber llegado tan lejos en esa dirección. Por cierto - y no quiero cabrear a mis amigos chilenos del foro - la gente de empresas españolas que conozco y han trabajdo en Chile cuenta maravillas de los chilenos, de su comidad, de su educación - pero también dicen que se mira con desprecio a los indigenas de hoy mientras se reverencia a los del pasado. |
Variaba según el momento histórico, pero el panorama era difícil siempre (es).
Benito Juárez, el gran presidente indígena, no bajaba a los indígenas de retrógradas que tarde o temprano tenían que acogerse a la modernidad... 
Actualmente, esa ideología sigue dominando - el indigenismo civilizador. Hay que darles servicios, pero no reconocer que tienen otra identidad que no sea la mexicana - mejor dicho, que la identidad mexicana se limita a gente que habla castellano y renuncia a las estructuras sociales y económicas indígenas. 
Que diferencia de Canadá, donde una parte del país mas grande que todo México esta bajo administración de los indígenas...
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
yaroslav
|
|
Madrid, Spain, Europe
Jun 2001
time: 06:35
|
|
Kelzad, es que algunas veces Chile parece demasiado patriota  Y eso que jugando al juego de patriotismo con los argentinos se tiene dura competencia 
Ahora en serio, el "patriotismo" argentino es mucho más español (no me mateis, por favor), en el sentido de que hay cariño al pais pero también una sensación de "este país es una ****", y muchisima autocritica y coña y bromas sobre ellos mismos. Por otra parte, el "patriotismo" chileno, por lo observado en este foro, me parece más al estilo anglo, aleman o yanki, muy profundo, muy sentido, que les lleva a trabajar bien por el país (a lo mejor más que a los que tenemos el patriotismo "español") pero también carece de la autocritica y mofa de sí mismo que tan sana me parece.
Y esto es sólo mi inculta, no ilustrada y más que posiblemente equivocada opinion.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:35.
Apolyton Time is 00:35. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
09-05-2004 23:40
), pero... es cierto que en general hay discriminación, pero no tanto. La mayor discriminación pasa por el lado de los araucanos que queman "sus tierras" en protesta, atacan vehículos, etc... mucho se ha avanzado (hasta tenemos un descendiente de araucanos como Ministro de Estado) y el aprendizaje tri lingüe (español, mapudungun, inglés) cada vez se vuelve más obligatorio en las ciudades del sur (y optativo en algunos colegios del centro), pero como siempre aun estamos a mitad de camino y falta a long way para ver el final.
|