 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:33
|
|
@CP, la sanidad en España es +/- un 80% pública.
|
|
| |
|
|
|
Harry
|
 |
Buenos Aires
May 2004
time: 01:33
|
|
quote:
Originally posted by Chilean President
Y cuál es el problema de que Franco haya estado en medio?  Digo, el modelo de gobierno o los crimenes cometidos en cierto periodo no implican que un país no pueda ser desarrollo... de lo contrario Cuba estará jodida forever!
Es como decir, Argentina no podrá ser considerada jamás una nacion desarrollada o en vías en desarrollo porque tuvo al enano x 2.
Lo de potencias económicas son otra cosa, estabamos hablando de desarrollo solamente. Me parece que el sueco promedio vive mucho mejor que el gringo promedio. |
Si lees todo, la idea es: "No considero a España un país desarrollado en al nivel de las otras naciones europeas centrales"
No dije "España nunca será un país desarrollado" Ese NUNCA lo pusiste, lo analizaste y hasta lo discutiste vos solito.
España tuvo por más de 30 años a un tipo que la retrasó respecto al resto de Europa, eso es lo que dije. Además todavía no puede resolver sus diferencias internas.
Y el tema era la política de López Murphy y las privatizadas.
Me retiro de la discusión porque como dije al principio, algunos post me causan migraña.
Aquí no se puede hablar sin irse totalmente de tema, inventar, imaginar o refutar sin tener la más mínima o puta idea. Hasta se hace en conversaciones objetivas, ¿qué puedo esperar de esta?
Es mejor pasar por boludo plasguanendo tonterías.. 
|
|
| |
|
|
|
Kelzad
|
 |
Mehuín Beach - Chile
Dec 2003
time: 02:33
|
|
No lo digo porque me caiga mal Harry, pero lo que dice es una imbecilidad 
Chile, el país más desarrollado del mundo social y culturalmente, tuvo a Pinochet 
EE.UU. tiene a Bush, Inglaterra tuvo a Margaret Tatcher, etc., etc., etc.
Italia está en el G7 y tuvo a Musolini 
Y respecto a lo que dice CP de países "desarrollados", "en vías de desarrollo" y "subdesarrollados" le cuento un historia:
Resulta que existió el tiempo del "primer mundo" y el "tercer mundo". A algunos políticos de "tercer mundo" les sonó mal: primer mundo, segundo mundo y luego el tercero, que estaba muy lejos, así que lo llamaron "países subdesarrollados". Pero tampoco les gustó ese sub, de abajo, otros arriba. Sonaba mal; los llamaron "países en vías de desarrollo". Pensaron luego: "la vía puede tener miles de kilómetros y nunca llegaremos a la meta", surgiendo de esta manera "economías emergentes", y como nadie sabe lo que significa "emergente" les gustó 
|
|
| |
|
|
|
Harry
|
|
Buenos Aires
May 2004
time: 01:33
|
|
quote:
Originally posted by Kelzad
Chile, el país más desarrollado del mundo social y culturalmente, tuvo a Pinochet
|
@Thread:
LEAN BIEN
No lo quise decir antes, pero esa es la clave de la respuesta de CP, solo que lo dijo Kelzad porque es el más boconazo de los chilenos, CP se contiene.
Lamentablemente parece que los chilenos tienen que comparar toda situación con su país y para colmo primero algunos malinterpretan.
CP interpretó (no se como) que yo dije que España nunca sería desarrollada; pero no respondió por eso. Se molestó al interpretar (por una extraña inducción que se dió en su cabecita) que eso también significaba que otros países -¡Como Chile!- tampoco jamás podrían ser desarrollados.
Primero interpretó mal, luego hizo su propio análisis y encima me responde.
Además, CP, también dijo lo mismo que dijo Thorgal acerca de que otros países también tuvieron dicatadores.
Obviamente cada dictador afectó en forma distinta a la economía de cada país. Es un análisis realmente limitado interpretar que todo dictador causará el mismo efecto.
Y sobre este punto si puede empezar la subjetividad, donde la refutación de Thorgal es correcta. Yo personalmente creo que Franco fue el gran responsable del retraso español. Otro puede pensar otra cosa, y me parece bien.
Pero te pido CP que no digas que yo dije cosas que no dije; y si querés discutir conmigo no metas a otras personas, como hiciste metiendo a Thorgal.
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:33
|
|
Oye Harry, o te contradices continuamente o es que te explicas muy mal, che.
Y lo de las diferencias internas... ¿qué relación tiene eso con el desarrollo? ¿que pasa con Gran Bretaña, con Francia, Canadá...?
Y eso de que se te vaya la olla a las primeras de cambio no puede ser bueno. Yo me lo miraría.
EDIT: mejor lo dejo como estaba para que tengo sentido todo esto. 
Last edited by Thorgal on 12-01-2005 at 02:29
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Harry
|
|
Buenos Aires
May 2004
time: 01:33
|
|
quote:
Originally posted by Thorgal
Oye Harry, o te contradices continuamente o es que te explicas muy mal, che.
|
Decime donde me estoy contadiciendo y donde me estoy explicando mal.
La única cosa que puede ser interpretada como contradictoria es cuando digo que España no es un país desarrollado primero (en ese momento hablaba comparándolo) y luego aclaro que si lo és, pero sin llegar al nivel del grupo que yo listé.
quote:
Originally posted by Thorgal
Y lo de las diferencias internas... ¿qué relación tiene eso con el desarrollo? ¿que pasa con Gran Bretaña, con Francia, Canadá...?
|
Estás comparando situaciones/hechos como si fuesen una variable que afecta a cada país de igual manera. Las diferencias internas de Gran Bretaña, Francia y Canadá son diferentes a las de España, Argentina, Chipre o Filipinas.
Un ejemplito: ¿Cuantas obras de infraestructura no construyen ustedes porque se pelean entre las autonomías?
Ustedes deben saber la respuesta mejor que yo. Igual este punto no es definitivo en mi argumentación y es seguramente sobre el que menos informado estoy.
quote:
Originally posted by Thorgal
Y eso de que se te vaya la olla a las primeras de cambio no puede ser bueno. Yo me lo miraría. |
Me molesta profundamente que alguien meta palabras en mi boca que yo no dije, y que basándose en eso me quiera hacer quedar como un estúpido.
¿A vos no te molestaría? A mi si.
De cualquier manera no me 'fuí de olla' yo te respondo con total compostura y educación.
Lo más patético, y TODOS lo pueden ver en el thread, es que están tratando de llevar la el punto de discusión hacia mi persona (están objetando si me expreso bien o me caliento).
Yo no necesito atacarlos personalmente. Algunos demuestran su estupidez solitos. Traten de tener un poco de altura.
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:33
|
|
Mierda, y mira que lo edite rápido...
|
|
| |
|
|
|
pablo_arg26
|
|
Bueno, Che!!!! dejen de joder y pelear 
Lo único que digo es que no es culpa de un tipo el estado actual de Argentina!!! Argentina fue grande (se entiende??) en los años 70, tenia programas científicos interesantes para la época!!! (Cohetería, Nuclear, Naval, medicina, literatura, etc.) y todo eso se perdió a tal punto que hoy no existimos y países como Brasil y Chile siguieron adelante a pesar de sufrir problemas similares a los nuestros!!! No importa si es privado o estatal o mixto, si pedimos o no! el tema es la "coherencia" como Nación.
Brasil tiene su programa nuclear activo, tiene su centro de lanzamiento espacial, tiene la EMBRAER (mixta), la PETROBRAS que cada vez se afianza mas en Latinoamérica y así podriamos seguir enumerando...
Chile vivió una dictadura tal vez peor a la nuestra (ellos solo tienen 13 millones de habitantes) y sin embrago los políticos se portan muy diferentes a los nuestros sino lean sobre Bachelet, como Min. de defensa y hija de desaparecidos, jamás atacó a los militares, sino que ayudo a parar la pelota y a intentar avanzar..... Chile hoy es más Nación que Argentina y lo tienen merecido ...... me gustaría que siguiéramos siendo nosotros los lidere regionales... pero no.
Brasil es indiscutido, Chile, Perú, Venezuela y Colombia son muy fuertes institucionalmente... cada vez más nos parecemos más a Bolivia y Paraguay o a Ecuador! (Sin ánimos de ofender) Pero somos reeecorruptos!!!!
Y así no llegamos a ningún lado.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Harry
|
|
Buenos Aires
May 2004
time: 01:33
|
|
quote:
Originally posted by Chilean President
Que de la utilización de la palabra "nunca" saques todo ese discursillo me parece fabuloso ya que demuestra un gran poder de inventiva que tienes. Podrás utilizarlo bastante bien en el campo profesional. Pero tu frase perfectamente podía implicar el "nunca", ya que Franco es historia de hace 30 años y si aún lo sigues considerando para analizar la situación actual de España, pues me parece coherente decir nunca... o tienen que pasar otros 30 años? 
|
Si la hiciste, por supuesto: ¿cómo carajo aprobaste la escuela primaria?
Se ve que la educación en Chile deja mucho que desear o es solo propaganda nacionalista.
Si no sabés interpretar un texto no es mi culpa, si no sabés un carajo del tema que estamos hablando tampoco es mi culpa.
No se qué hacés de tu vida, pero espero que nunca nada importante dependa de tu limitada capacidad de interpretación.
quote:
Originally posted by Chilean President
Otra cosa que me llama la atención es que te calientes con lo que dice Kelzad. Está claro que era una broma y nada más...
|
Utilizo el material que me provee Kelzad. En ningún momento le dirigí la palabra, ni lo voy a hacer en una discusión.
Como dije, Kelzad es una versión vociferante de vos, pone en evidencia pensamientos que en vos también se notan pero en forma más sutil.
Son transparentes y simples en su orgulloso fanatismo nacionalista, es fácil adivinar su línea de pensamiento.
quote:
Originally posted by Chilean President
Y no necesito meter a Thorgal ni a nadie, solo que reforcé mi opinión al mostrarte que no era el único que habia interpretado (o mal interpretado si lo preferes) tu post.
|
Thorgal refutó un punto diferente y discutible por subjetivo.
Chilean, te recomendaría que dejes de moverte en el fango, sabés que no tenés razón.
Interpretaste una cosa mal, listo, no es para tanto. El tema es que no deberías haber intentado hacerme pasar por boludo, por que obviamente me voy a defender y no soy un tipo piadoso.
Está todo bien, CP, creo que sos un tipo bueno y muy inteligente. Sos orgulloso, yo también lo soy, por eso te entiendo, pero de una boludez que se solucionaba simplemente diciendo "entendí mal" se generó algo bastante desagradable. La grandeza se demuestra en admitir los errores, no en no tenerlos.
Kelzad es un poco impetuoso, pero sin embargo cada vez me cae mejor. Si es tan inteligente como dice ser en esos post donde cuenta sus logros, cuando madure, si reconvierte esa energía 'insultiva' en otra cosa, puede llegar a ser un tipo exitoso.
|
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:33
|
|
Sin duda Harry debes tener problemas personales o algo asi, ya que no entiendo que de una pregunta que hice a la cual perfectamente podías haber contestado "nunca dije nunca" y seguir la discusión de forma normal, te baja esa bronca ciega. Y no te hagas el caballero al terminar tu post ya que al principio escribes algo tan burdo y pendejo que no da ni siquiera para análisis.
Vayamos por parte... Escribiste:
quote:
@ChP: ¿Quién te dijo que yo considero a España un país desarrollado? (sin ofender a los españoles, por supuesto)
|
quote:
España es un país desarrollado, pero tuvo un franquito en el medio, además de tener todavía demasiados problemas internos. |
Creo que está claro que ya hay una contradicción ahí no? O tal vez estoy interpretando mal que en un post dice que no consideras a España desarrollado y luego dices que si lo es? 
Sin duda creo que tienes razón cuando dices que Franco frenó el desarrollo de España, yo creo que así fue. Es cosa de comparar la España de 1976 (IIRC el año en que murió Franco) con Alemania, Francia o Gran Bretaña de la época. Pero "... tuvo un franquito en el medio" no tiene mucho que ver con la discusión que estabamos llevando sobre el desarrollo actual de España. Desde el retorno de la democracia, ese país acortó rápidamente la brecha que lo separaba de los otros países de la Europa más desarrollada. No digo que hayan alcanzado los niveles de Francia o Gran Bretaña, pero la reducción de esa brecha es destacable y por ende España puede ser considerado un país desarrollado, independiente del período dictatorial que terminó hace 30 años.
Eso es todo. Si quieres que interpretemos mejor tus posts, deberias cuidar más lo que dices en ellos para que no nos confundamos, en especial cuando caes en contradicciones.
|
|
| |
|
|
|
Harry
|
|
Buenos Aires
May 2004
time: 01:33
|
|
quote:
Originally posted by pablo_arg26
Vuelvo a insistir, el número puede ser 45.000 millones o 30.000 millones los que sea, a lo que voy es que un país queda hecho percha sea por militares, civiles, políticos, clérigos, monarcas, o lo que se ocurra!!! que pida guita como lo hicimos nosotros los Argentinos.
En Argentina hoy siguen muriéndose de hambre mucho chicos y tampoco pagamos la deuda externa ósea que "para mi" sigo pensando que no es problema de militar o no militar sino de la coherencia de los hombres...
Nuestro actual presidente es simpatizante del "Che" y sin embargo tampoco aplica sus ideas solo las proclama..... doble discurso.
Por los diarios Clarín y La Nación, son buenos diarios peor con id. políticos como todo el resto.
Para ver nuestra evolución en deuda externa vean:
http://www.fmmeducacion.com.ar/Hist...daargentina.htm |
Si mirás el cuadrito se nota claramente cuales son los cánceres de la argentina: los milicos y los peronistas.
En la medida en que siga existiendo el peronismo argentina seguirá siendo un país bananero.
Y hablando acerca de un post anterior, donde hablás de la deuda que se pidió y que financió la guerra del paraguay, te recuerdo que esa deuda se canceló durante las primeras décadas del siglo XX.
|
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
|
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:33
|
|
Ah y por supuesto que soy patriota eso no lo he ocultado nunca, pero eso no significa creer a ojos cerrados en todo lo positivo que se hable de Chile. Tienes que diferenciar lo que son los posts hablados en serio y los en broma, como bien hiciste en la otra thread en la que te reiste de un comentario de Kelzad.
Yo quiero a mi país con errores y virtudes, como supongo que tu también quieres a Argentina, no?
No recuerdo haber visto un post mio en que digo que somos lo más grande, el mejor país del mundo, etc, etc. Es más, eso lo he escuchado de ti que tienes una fijación impresionante con Chile, pero eso es cosa tuya.
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:33
|
|
España, como dice Harry, no está, al menos en lo que renta per cápita se refiere al nivel de UK, Alemania, Francia o incluso Italia (aunque mucho más cerca en este último caso).
Esto queda claro en el tema sueldos, por ejemplo. Muchos compañeros de universidad se han ido a trabajar una temporada a Holanda o UK y me cuentan que cobran bastante más que aquí.
Pero por ejemplo, en infraestructuras España está mejor que Italia o que gran parte de Francia, o que UK en algunos aspectos. Hay grandes zonas en el sur de Italia, como Nápoles, más pobres que cualquier zona de España según me ha contado un familiar que ha vivivdo allí durante años, aunque se compensa con creces el industrioso norte, Milan y tal, una potencia industrial que España no tiene.
|
|
| |
|
|
|
Drakan
|
 |
Málaga, Spain
Jun 2004
time: 06:33
|
|
España aún no ha llegado al nivel de desarrollo del resto de los países en cabeza de la UE (leáse Alemania, Italia, Francia, Reino Unido).
Sin lugar a dudas el hecho de llevar a cabo una política autárquica cuando el resto de los países de Europa estaban bebiendo de los fondos Marshall y nosotros nos recluíamos, nos prejudicó en gran medida. Tan sólo Argentina nos ayudó cuando pasamos hambre en España recuerdo.
Harry, tiene razón, Franco sin lugar a dudas nos retrasó con respecto a los demás. Pero es que aquí no luchábamos contra un enemigo extranjero (=Alemania) sino que estábamos felices abriéndonos la cabeza los unos a los otros ... y de hecho con el Plan Ibarretxe encima de la mesa, los fantasmas del pasado vuelven por Navidades en plan Mr. Scrooge. Pero este es otro tEma y daría para mucho.
Yo tampoco equiparo a España con ninguno de los cuatro antedichos que conformarían la primera liga. Yo diría que estamos a la cabeza de los que conformamos una segunda liga en la UE. Habiendo ahora una tercera liga de recién llegados con posiblemente Polonia a la cabeza si es que no está ya en la segunda liga directamente tras nosotros.
En cuanto a Chile, opino, aunque sesgado por mi propia familia paterna, que es una país muy avanzado con respecto a los del cono sur. Un país pequeño, con una geografía inadecuada, con falta de recursos naturales (salvo el Cobre de Atacama) ha sido capaz de encabezar el subcontinente americano en cuanto a eficiencia se refiere (no en cantidad).
Argentina y Brasil por contra, dos monstruos de cuasi infinitas riquezas naturales, con poblaciones enormes en comparación a los 14 ó 15 de Chile no han sabido manejar apropiadamente su vasta riqueza.
Y tanto Chile como Argentina han tenido dictadores. En cualquier caso no estoy muy puesto en política de Argentina. Pero hay que admirar a un país diminuto como Chile que ha sabido convertirse a base de esfuerzo y tesón en una Irlanda (país com mayor nivel de riqueza comparative en la UE actualmente y sin recursos naturales salvo...ovejas y vacas) de Iberoamérica.
El problema de Argentina, me atrevo a firmar, son las coimas así como toda su clase dirigente (en especial los políticos) corruptos hasta la médula. Y es una verdadera pena porque se han cargado el país que tenía el mayor número de clase media de toda Iberoamérica, con la gran estabilidad que ello aporta a un país.
Last edited by Drakan on 12-01-2005 at 21:11
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:33.
Apolyton Time is 00:33. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
12-01-2005 00:03
@thread
o se encuentra disfrutando de un viaje arround the world gracias a los millones que le dejaron sus libros vendidos en Asia? 
|