 |
| |
|
|
jolair
|
|
CARTAS AL DIRECTOR
Jacqueline Cruz - Sevilla EL PAÍS | Opinión - 04-11-2003. He seguido con mucho interés (estrictamente sociológico) el revuelo causado por el compromiso del Príncipe. (Debería incluso decir que me he divertido viendo, por ejemplo, los contorsionismos ideológicos que se han visto obligados a hacer ciertos personajes como el deán de la catedral de la Almudena o el ultraconservador Luis María Anson para, con tal de no criticar a la monarquía, justificar lo -para ellos- injustificable: el hecho de que la prometida sea divorciada). Y me han surgido algunas preguntas:
1. ¿Por qué se hacen encuestas y entrevistas pidiendo la opinión del pueblo español sobre la prometida como futura reina cuando nunca hemos podido votar sobre el prometido como futuro rey?
2. ¿Por qué, si éste es un Estado aconfesional, los miembros de la familia real hacen ostentación de catolicismo, casándose por la Iglesia?
3. ¿Por qué se intenta minimizar, incluso en EL PAÍS, el anterior matrimonio de la prometida calificándolo como "matrimonio civil", cuando el matrimonio civil es el único legalmente reconocido en España?
4. ¿Por qué se ensalza a Letizia Ortiz como ejemplo de mujer del siglo XXI, moderna y profesional, cuando lo primero que ha hecho, aun antes de la petición de mano (ritual machista donde los haya), ha sido dejar su trabajo para convertirse en (futura) mujer de...? Y cuando además, como bien han empezado a señalar algunos comentaristas, la propia monarquía vulnera la igualdad de derechos de la mujer al establecer la sucesión por línea masculina.
5. ¿Por qué nadie habla de los enormes gastos que nos va a generar a todos los españoles la boda... por no mencionar, claro, los gastos de mantener a la (cada vez más numerosa) familia real?
6. ¿Podrá publicarse esta carta?
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:31
|
|
quote:
Originally posted by jolair
CARTAS AL DIRECTOR
Jacqueline Cruz - Sevilla EL PAÍS | Opinión - 04-11-2003. He seguido con mucho interés (estrictamente sociológico) el revuelo causado por el compromiso del Príncipe. (Debería incluso decir que me he divertido viendo, por ejemplo, los contorsionismos ideológicos que se han visto obligados a hacer ciertos personajes como el deán de la catedral de la Almudena o el ultraconservador Luis María Anson para, con tal de no criticar a la monarquía, justificar lo -para ellos- injustificable: el hecho de que la prometida sea divorciada). Y me han surgido algunas preguntas:
1. ¿Por qué se hacen encuestas y entrevistas pidiendo la opinión del pueblo español sobre la prometida como futura reina cuando nunca hemos podido votar sobre el prometido como futuro rey?
|
Esto no es del todo cierto, hay algún partido, como IU que es partidario de establecer una República. Si la gente lo votase lo suficiente como para que ganara las elecciones... pero, ...mientras sigáis votando a partidos que mantengan la Monarquía... ...es más, si la gente lo sigue haciendo, será que también la quieren mantener ¿no? o al menos no tiene como una de sus prioridades el desmantelarla. Pero no nos quejemos de ella (la monarquía) si luego a la hora de votar no hacemos nada por quitarla...
quote:
2. ¿Por qué, si éste es un Estado aconfesional, los miembros de la familia real hacen ostentación de catolicismo, casándose por la Iglesia?
|
Lo mismo me pregunto yo al hacer la declaración de la renta.
Dicho lo cual, recuerdo lo que posteé ayer sobre las enormes dificultades para casarse por lo civil en Madrid: de Lunes a viernes de 10:00 a 14:00, el horario más habitual del mundo para celebrar una boda. Patético. O eso o pagas un buen dinero a alguien que se preste y disponga de legalidad para celebrarlos para que lo haga otro día o en otra hora.
[/QUOTE]
quote:
3. ¿Por qué se intenta minimizar, incluso en EL PAÍS, el anterior matrimonio de la prometida calificándolo como "matrimonio civil", cuando el matrimonio civil es el único legalmente reconocido en España?
|
Pues no lo sé, pero quizás sea para que a la gente no le pase lo que a mí, que crea que esta mujer esta divorciada de un matrimonio celebrado por la iglesia pues de ser así, no se podría volver a casar de nuevo por la misma.
quote:
4. ¿Por qué se ensalza a Letizia Ortiz como ejemplo de mujer del siglo XXI, moderna y profesional, cuando lo primero que ha hecho, aun antes de la petición de mano (ritual machista donde los haya), ha sido dejar su trabajo para convertirse en (futura) mujer de...? Y cuando además, como bien han empezado a señalar algunos comentaristas, la propia monarquía vulnera la igualdad de derechos de la mujer al establecer la sucesión por línea masculina.
|
La verdad es que la ley sálica habría que cargársela ya a estas alturas... ...siempre y cuando no pongan a la Infanta Elena como reina... 
Por otro lado, esta mujer ha pasado de ser una simple periodista de la que nadie se acordará dentro de 40 años a ser una reina de un pais y quedar reflejado su nombre para siempre en los libros de historia. Suena tentador  , sobre todo para aquellos a los que nos gusta la historia ¿no?.
quote:
5. ¿Por qué nadie habla de los enormes gastos que nos va a generar a todos los españoles la boda... por no mencionar, claro, los gastos de mantener a la (cada vez más numerosa) familia real?
|
Lo dicho, votad a republicanos y ésto también se solucionará...
quote:
6. ¿Podrá publicarse esta carta? |
Bien hecho por ELPAIS. 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
General Grievous
|
 |
General Separatista, Cazador de Jedi's. BCN
Jan 2003
time: 06:31
|
|
quote:
1. ¿Por qué se hacen encuestas y entrevistas pidiendo la opinión del pueblo español sobre la prometida como futura reina cuando nunca hemos podido votar sobre el prometido como futuro rey? |
Es un poco de cara a la galería y de cara a llenar más páginas del periodico/revista con un tema que vende, la Monarquía no es ninguna Democracia.
quote:
2. ¿Por qué, si éste es un Estado aconfesional, los miembros de la familia real hacen ostentación de catolicismo, casándose por la Iglesia? |
Este es un estado aconfesional de aquella manera, puesto que mientras este el PP en el poder será totalmente católico, no sé si habrás leído la lucha de Ansar en Europa con el tema de la constitución europea, en la que quiere poner la importancia de la religión (por supuesto la católica) en la historia (sólo la parte positiva claro).
quote:
3. ¿Por qué se intenta minimizar, incluso en EL PAÍS, el anterior matrimonio de la prometida calificándolo como "matrimonio civil", cuando el matrimonio civil es el único legalmente reconocido en España? |
Pues porque por ejemplo Isabel Sartorius tuvo muchos monárquicos en contra porque ¡SUS PADRES ESTABAN SEPARADOS! Y sobre lo legal o no legal con el PP la única validez es la de la iglesia.
quote:
4. ¿Por qué se ensalza a Letizia Ortiz como ejemplo de mujer del siglo XXI, moderna y profesional, cuando lo primero que ha hecho, aun antes de la petición de mano (ritual machista donde los haya), ha sido dejar su trabajo para convertirse en (futura) mujer de...? Y cuando además, como bien han empezado a señalar algunos comentaristas, la propia monarquía vulnera la igualdad de derechos de la mujer al establecer la sucesión por línea masculina. |
Pues es la mierda de siempre, lo que han hecho ha sido avanzar la noticia del enlace para que los que ahora lanzan toda esa artillería de flores no hicieran lo que hicieron con la Sanum, si no se hubiese anunciado y fuera un rumor estos mismos que ahora la ensalzan la pondrían a bajar de un burro, donde se ha visto una plebeya como reina (es lo que dirían estos dinosaurios), ahora se tienen que morder la lengua y hacerle la pelota.
Las otras dos pues mi opinión: Fuera la Monarquía.
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:31
|
|
quote:
exceptuando tv3 y el 33 |
Y La 2 o Canal Sur 2... y muchas otras.
Son las tres grandes las que nos contaminan, sobre todo A3 y T5.
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:31.
Apolyton Time is 00:31. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
05-11-2003 14:54
. 
Hombre, las partidas no siguen vigentes. Simplemente, son la tradición de la que parte la ley actual; ese principio fue consagrado en la ley sucesoria de Felipe V (con el añadido de la Ley Sálica) y fue mantenido hasta nuestros días. La sucesión actual viene dada por el Artículo 57 del Título II de la Constitución. Cambiar eso requeriría una mayoría cualificada (2/3) en las cortes y un procedimiento legal bastante complejo.
Attachment: 
<--- eroticon
|
