 |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
laurentius
|
 |
Helsinki, Finland
Jun 2001
time: 07:33
|
|
Arvoisa Helsingin yliopiston rehtori Ilkka Niiniluoto,
Olin yksi niistä sadoista, jotka pyrkivät tänä vuonna valtiotieteelliseen tiedekuntaan kansantaloustiedettä opiskelemaan. Valintakoekirjan olin ostanut jo viime vuonna ja aloitin pääsykokeeseen lukemisen jo hyvissä ajoin. Varmuuden vuoksi, välttyäkseni kolmannelta peräkkäiseltä välivuodelta, menin valmennuskurssille. Sain uutta puhtia lukemiseen ja tunsin löytäneeni oppiaineen, joka todella kiinnosti ja josta mielenkiinnolla hain valintakoekirjan ulkopuolista tietoa. Kokeeseen lukeminen sujuikin hyvin ja sain valmennuskurssin välikokeista hyviä arvosanoja. Olin kuullut, että pääsykokeet muuttuvat tänä vuonna ja käyttöön otetaan kirjallisuuskokeen lisäksi aineistokoe. Yliopiston opiskelijavalintasivuilla ilmoitetaan aineistokokeen mahdollisesti olevan kokeen aihepiirin ulkopuolelta. Niinpä valmistauduin aineistokokeeseen yliopiston antamien ohjeiden mukaan. Opettelin vastaustekniikkaa ja mm. mind-mappien käyttöä pystyäkseni rakentamaan aiheesta kuin aiheesta selkeän ja johdonmukaisen vastauksen.
Järkytys itse 9. kesäkuuta järjestetyssä kokeessa oli melkoinen. Eteemme jaettiin asiallinen kirjallisuuskoe, johon osasin vastata lukemani perusteella. Aineistokoe sen sijaan koostui 12 luultavasti yliopistotason matematiikan kirjasta kopioidusta teoriapitoisesta sivusta. Nämä kaksitoista sivua otsikolla ”differentiaalilaskentaa” sisälsivät derivoinnin teoriaa mukaan kuuluvin symbolein ja ohjein varustettuna. Tätä teoriaa oli sitten sovellettava muutamaan laskuun, joista aineistokoe koostui. Aikaa sekä kirjallisuus- että aineistokokeen tekemiseen oli varattu 5 tuntia, jonka jaoin 3 tuntiin käytettäväksi kirjallisuuskokeen ja 2 tuntia käytettäväksi aineistokokeen tekoon. Aineistokokeen lukemiseen varasin siis tunnin ja laskemiseen toisen tunnin. Annetun aineiston omaksumiseen olisin tarvinnut sekä lukion pitkän matematiikan tiedot, että parin viikon kurssin. Kaksi tai viisi tuntia tämänkaltaisen matemaattisen aineiston omaksumiseen tai soveltamiseen koetilanteessa on mielestäni aivan liian vähän. Näin suljetaan pois opiskelijaksi pyrkivät kansantaloustieteestä valtiotieteellisenä aineena kiinnostuneet, jäljelle jäävät matemaatikot.
Ensijärkytyksen nyt hälvettyä koen tämänkaltaisen aineistokokeen harhaanjohtavana, rakenteellisesti virheellisenä (jopa loukkaavana). Yliopisto ei millään tapaa antanut ymmärtää että kokeeseen pitäisi osata tietyt matemaattiset teoreemat valintakoekirjan ulkopuolelta, tai että kokeessa pitäisi edes olla matemaattisesti lukutaitoinen. Käytännössä pisteiden saamiseen tämänkaltaisesta aineistokokeesta on pitänyt jo lukiossa lukea pitkä matematiikka. Kyse on mielestäni rakenteellisesta virhe, puolet pääsykokeen pisteistä saatiin aineistokokeen perusteella, joten läpipääsyys vaadittiin ainakin muutama piste siitäkin. Tilastotieteen kokeeseen sentään ilmoitettiin mitkä tietyt teoriat pitää hallita, meille ilmoitettiin koevaatimukseksi ainoastaan valintakoekirja, jossa matematiikkaa ei käytännössä ole laisinkaan. Tunsin tulleeni matematiikan, en valtiotieteellisen tiedekunnan pääsykokeeseen. Onko siis niin että lukiossa lyhyen matematiikan linjan valinta automaattisesti sulkee pois mahdollisuuden opiskella tiettyjä yhteiskuntatieteellisiä aineita Helsingin yliopistossa?
Olin kyllä kuullut että Helsingin yliopiston kansantaloustieteen laitos on matemaattisesti painottunut, mutta tämä on kyllä jo väärin. Valintakokeessa pärjäävät luultavasti ne, jotka ovat juuri kirjoittaneet lukion pitkän matematiikan ylioppilaskirjoituksissa tai muuten vain harrastavat matematiikkaa vapaa-ajallaan. Meille, joiden yo-kirjoituksista on jo pari vuotta ei annettu mitään mahdollisuuksia päästä opiskelemaan ainetta, joka paitsi että se kiinnostaa, mutta jota voisi luonnehtia jopa intohimoksi. Itse saan aineistokokeesta nolla pistettä sillä olin lukenut pääsykokeeseen kansantaloustiedettä enkä matematiikkaa.
Helsingissä 16. kesäkuuta 2004
***** ****
-Osoite: ************** ** * 00100 Helsinki
-email: *****.*.****@helsinki.fi
- linkki valintakoevaatimuksiin:
http://www.valt.helsinki.fi/katal/abit/hakemine.htm
|
|
| |
|
|
|
VJ
|
 |
Helsinki
Dec 2001
time: 07:33
|
|
quote:
(Kieltäydytkö sinä ilmaisesta namipalasta jos et tiedä sen tarkkaa koostumusta, tekijää & tekkopäivää?) |
No mikä ihmeen asiaan liittyvä vertaus tämäkin sitten oli? "Anna minulle $10 000 -- Kieltäydytkö sinä antamasta rahaa äidillesi, jos hän on kuolemaisillaan?"
quote:
Mutta RKP sai pitää yhden paikkansa ja Stubb tuli myös valituksi => oli hyvä tulos... |
No oli taas hyvä tulos, joo. Äänestäjät eivät tienneet yhtään, mistä heidän pitäisi äänestää, mutta media nosti äänestämisen pyhäksi etuoikeudeksi, ja äänestäjät aikamme eliitti-ihmisiksi, jotka voivat ylpeillä statuksellaan. Lopputulos: Valtaosa äänistä meni sellaiselle naisten "varmalle vaihtoehdolle", jota äänestetään "kun ei tässä muitakaan ehdokkaita nyt keksi", kuin Anneli Jäätteenmäki; tai sitten sellaiselle miesten "asiantuntijalle", jota äänestetään "kun hän osaa monia kieliä ja muutenkin tietää, miten se eeuu toimii ja varmistaa Suomen Edut™", kuin Alexander Stubb. Tästä sitten Annelin pintaliidossa menivät sellaiset loisto-asiantuntija-ehdokkaat kuin Paavo Väyrynen ja Kyösti Virrankoski, ja Stubbin mukana sellaiset aikojemme henkisten kykyjen huiput kuin Piia-Noora Kauppi ja Eija-Riitta Korhola.
quote:
Hei, jos joku haluaa kaikesta huolimatta nähdä miten intti on tehnyt pojasta miehen |
ei
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:33.
Apolyton Time is 00:33. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
15-06-2004 00:14
Nuo tiedot pitävät edelleen pääosin paikkansa. 
taisi unohtua se kriittinen hymiö. 
(<= siinä sulle hymiöt...)
can I come up with next? 
|