 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
Kassiopeia
|
 |
Jyväskylä, Finland
Jul 2001
time: 07:33
|
|
Tänään oli Aamulehdessä seuraava mielipidekirjoitus:
quote:
Sensori oli kohtuuton
Miten voi englannin aineen pistemäärä laskea 60 pistettä? Tänä keväänä näin kävi. Eräs abiturientti sai englannin aineesta koulussamme esitarkastuksessa 60 pistettä. Ylioppilastutkintolautakunnan kanta oli toinen: nolla pistettä oli sensorin mielestä oikea tulos. Perusteena oli se, että aineen otsikon alaviitteessä oli englanniksi kerrottu, että tulevaisuuteen liittyvässä aiheessa ei tällä kertaa saanut kirjoittaa luonnonsuojelusta. Tästä oli jo tehty pistevähennykset koulussa.
Edellä mainittu opiskelija ei muistanut englanninkielistä avainkäsitettä ja ymmärsi ohjeen väärin. Näin yhden sanan väärin ymmärtämisestä rokotettiin niin, että se tuntuu: koe hylätty, ei lakkia keväällä. Onko tämä oikein ja kohtuullista?
Edellisenä vuonna englannin aineessa eräs opiskelijamme kirjoitti täysin otsikon vierestä, kun ei ollut ymmärtänyt avainkäsitettä. Seurauksena oli 20 pisteen menetys. Kuitenkin pisteitä tuli sen verran, että koe ei tämän yhden virheen takia mennyt pilalle. Nyt linja on näköjään muuttunut. Jos otsikon alla olevaa ohjetta ei ymmärrä oikein, koko kirjoitelma on hylätty. Onko tämä oikea linjaus, ja tullaanko vastaisuudessakin menettelemään samalla tavalla? Pitäisikö ehkä muihinkin kirjoitettaviin aineisiin laittaa samanlaisia yhden sanan testejä, joiden perusteella koko kirjoitus voitaisiin hylätä?
Ylioppilastutkintolautakunta on tottunut menettelemään niin kuin on halunnut. Mutta onko kansalaisilla oikeutta kyseenalaistaa toimintaa, joka selvästi loukkaa yleistä oikeustajua? Suomen lukiolaisten liitto on kiinnittänyt huomiota tarkistusarvostelumenettelyyn (Esim. Aamulehti 22.5.2004).
Arvostelua pyytäessään opiskelijalla ei ole mahdollisuutta saada kopiota omasta koevastauksestaan. Toisin sanoen hän ei voi pyytää ketään puolueetonta asiantuntijaa arvioimaan tuotosta. Korjauspyynnöt käsittelee samainen ylioppilastutkintolautakunta, josta arvosana on alunperin saatu. Tarkistusarvostelutiedon saa vasta parin, kolmen kuukauden päästä. On siis vain sokeasti luotettava siihen, että oikeus tapahtuu.
Alussa kerrotusta tapauksesta saatiin lautakunnan määräämältä sensorilta vastaus, että sensorit olivat keskenään sopineet tästä menettelystä. Herää kysymys, miten tarkistusarvostelulla voi saada oikeutta, kun asiasta ovat kaikki mahdolliset arvioitsijat jo ennalta sitoutuneet tiettyyn menettelytapaan olipa se oikeudenmukainen tai ei. Puhumattakaan siitä, onko menettely johdonmukainen aikaisempien käytänteiden kanssa. Jos halutaan toimia näin ankarasti, on myös ohjeiden oltava sellaiset, että seuraukset ovat kaikkien tiedossa etukäteen.
Ylioppilaskokelaamme on jättämässä tarkistusarvostelupyyntöä. On mielenkiintoista nähdä, miten oikeus ja kohtuus toteutuu vai pitääkö paikkansa vanha sanonta ”ei korppi korpin silmää noki”.
Teuvo Ropo
Rehtori
Kirsi Kelloniemi
Englannin kielen vanhempi lehtori
Kangasalan lukio |
Olen luonnostellut kirjoitukselle tällaisen vastineen:
quote:
Sensori ei ollut kohtuuton
Aamulehdessä 29. toukokuuta Kangasalan lukion rehtori Teuvo Ropo ja englannin lehtori Kirsi Kelloniemi pohtivat ylioppilastutkintolautakunnan toimintaa tapauksessa, jossa englannin ylioppilaskokeen aineesta oli tullut nolla pistettä muuan kokelaalle. Tekstissä vedottiin kansalaisten oikeustajuun. Itse ensi kevään abiturienttina mielipiteeni on, että YTL:n "tuomio" asiasta on ollut oikea.
Tapausta käsitelleissä kirjoituksissa ei ole mainittu, että kyseisessä osiossa kokelas sai valita neljästä eri aiheesta sen, josta tuottaa aineen. Jos kokelas tajusi, ettei täydellisesti ymmärrä aiheen kuvausta ja ohjeistusta, hän olisi voinut kirjoittaa aineen jostain muusta aiheesta. Tätä on kielikursseillakin useasti korostettu ainakin omassa lukiossani, tarkoituksena estää juuri Kangasalan sattumuksen tapaiset katastrofit. Jos tehtävänannon voi sivuuttaa, mutta silti napata useita kymmeniä pisteitä, koko tehtävän voisi saman tien muuttaa vapaan kirjoituksen harjoitukseksi.
Kokelaan päätös kirjoittaa luonnonsuojelusta oli uhkarohkea. Teksti kuului, "this time, do not write about nature conservation" - "tällä kertaa, älä kirjoita luonnonsuojelusta". "Conservation" (suojelu) voi olla hankala sana, mutta "nature" (luonto) kuuluu jo peruskoulun A-englannin oppimäärään. Kun virkkeen alkukin on vielä "do not write about" (älä kirjoita -sta), ja haluaisin korostaa sanaa "not" (ei/älä), kuvittelisi luonnon tärkeydestä aineensa rustanneen abiturientin hälytyskellojen jo soivan. Kyse ei ole ollut pelkästään yhdestä avainkäsitteestä, vaan tehtävänannon uhmaamisesta ja asiayhteyden unohtamisesta.
Aine ei myöskään muodosta koko yo-kokeen pistemäärää, vaan 99 299 pisteestä. Tänä keväänä hiukan yli 120 pistettä riitti hyväksyttyyn kokeeseen, joten hyvä suoritus kuuntelussa ja kirjallisessa osiossa olisi riittänyt. Koe ei siis ole riippuvainen pelkästään kyvyistä yhdellä tai kahdella osa-alueella, eikä koko koe voi mennä "yhden sanan testin" vuoksi metsään.
Toimiakseen nykyisessä muodossaan yo-kokeella on oltava jokin lopullinen, absoluuttinen auktoriteetti, ja se on YTL, jonka toiminnassa on ollut hyvin vähän moitittavaa. Koe käydään YTL:n ehdoilla ja on jatkokoulutusta antavien laitosten vastuu päättää, kertooko YTL:n myöntämä todistus ylioppilaan varsinaisista taidoista mitään.
Sensorien on myös sovittava keskenään jonkinlainen yhtenäinen arvostelulinja kokelaiden oikeusturvan kannalta, muutoin koe muuttuu arpapeliksi: se, jolle osuu oikea sensori, saa parhaat pisteet, ei se joka suoriutuu parhaiten. Tärkeintä on ennen kaikkea se, että kaikkia kohdellaan samoin, yhtä reilusti tai yhtä epäreilusti.
Ylioppilaskokeesta eivät kaikki voi päästä läpi, oli se kuinka epäoikeudenmukaista tai kohtuutonta tahansa. Joskus sattuu niinkin ikävästi, että kokeen aikana tapahtunut ajatusvirhe estää valkolakin saamisen kokonaan. Tällaisten vastoinkäymisten osuessa kohdalle tärkeintä olisi yrittää uudelleen ja jatkaa eteenpäin, eikä puida nyrkkiään taivaalle. Kansalaisten oikeustajuakin edustaa maassamme oikeuslaitos, eikä ylioppilastutkintolautakunta.
Antti Helin |
Mielipiteitä? Itselleni ainakin näiden maistereiden asenne haiskahti hyvin epäilyttävältä, ja se kuulosti enemmän ko. kokelaan vanhempien kirjoittamalta itkuvirreltä kuin perustellulta kritiikiltä. "Meidän Krista ei päässyt läpi, epistä!" Oma tekstini puolestaan tarvitsisi varmaan hiukan trimmausta, ja se vaikuttaa vähän turhalta lätinältä, koska pelkkä "YTL on erehtymätön"-argumentti (karkeasti yksinkertaistettuna) varmaan olisi tarpeeksi.
Last edited by Kassiopeia on 29-05-2004 at 20:05
|
|
| |
|
|
|
laurentius
|
 |
Helsinki, Finland
Jun 2001
time: 07:33
|
|
Asiaa sen enempää kommentoimatta 60 pisteen menetys on mielestäni vähintäänkin kohtuuton. Tekstissä ei myöskään käy ilmi ovatko kirjoittajat maistereita vai eivät, joten en ihan heti ymmärrä mistä sen keksit. Mitä YTL tulee, lafka ei suinkaan ole erehtymätön, ihan kuin jo tekstistäkin käy ilmi SLL on kiinnittänyt huomiota sen toimintaan ennenkin. Lopuksi sanottakoon vielä että oikeuslaitos ei todellakaan edusta kansan oikeustajua vaan tulkitsee valtioneuvoston säätämiä lakeja jotka voivat huomattavastikin poiketa kansan oikeustajusta.
Last edited by laurentius on 29-05-2004 at 21:07
|
|
| |
|
|
|
Kassiopeia
|
|
Jyväskylä, Finland
Jul 2001
time: 07:33
|
|
quote:
Originally posted by Eepa
Kohtuuttomuuksia sattuu... Olin eilen ylppäreissä, joissa juhlakalu kertoin saaneensa äikän kouluarvostelusta L, joka oli YTL:ssä tippunut magnaksi. Tiedä mikä oli männyt vikaan mutta jossain oli tehty kyllä järkyttävän kokoinen moka. |
Äidinkieli onkin kyllä harmillisen paha arvostelun kannalta. Juuri se tuntuu olevankin tuota arpapeliä. Minusta opettajan antamaa arvosanaa ei pitäisi pitää korkeassa arvossa, enemmänkin suuntaa antavana: omat äidinkielen opettajani antavat aineistani melkein poikkeuksetta niin korkeita pisteitä, että epäilen heidän arvostelukykyään kovasti. YTL sen arvostelun kuitenkin tekee, ei opettaja, opettaja voi vain yrittää päästä mahdollisimman lähelle.
Oli yksikin tapaus jossa oli kirjoitettu enkunaine luonnonsuojelusta ja opettaja oli liittänyt mukaan lapun että kirjoitettiin ympäristönsuojelusta eikä luonnosuojelusta. Kyllä niillä opeilla taitaa toisinaan olla vähän liian positiivinen kuva omista oppilaistaan.
quote:
Kassi, Haluaisin huomauttaa että joku on saattanut saada siittä huomattavan paljon paremmatkin pisteet, jotka ovat stn tuon arvostelun mukaan lähteneet nollille. Ja jos aineesta on saanut 60 pojoa, niin mahdollisuudet saada koottua läpipääsyyn vaadittavat 120 (?) pojoa kokonaan muualta eivät pakosti ole kovin korkeat. (eläköön sujuva suomenkieli) |
Totta. Mutta ei tuo muuta sitä tosiasiaa että koko koe ei ole pelkästään aineesta kiinni.
quote:
Ja ennen kuin männään haukkuun kenenkään taitoa ymmärtää yhtä tehtävä otsaketta kannattaisi pohtia kuinka hyvät mahdollisuudet henkilöllä on ollut ymmärtää muita otsikoita tai valmiuksia kirjoittaa niistä. Niitten aineitten otsikot ovat usein joka vaikea tajuisia, ympäripyöreitä tai täysin tunteita herättämättömiä.
esme: jos ymmärrät 4 otsakkeesta 2, joista toisesta siulta jää sana uupuun mutta aihe muuten tuntuu herättävän edes jtn vastakaikua niin siitä silloin yleensä kirjuutetaan. Ainetta kun on paha nyhjäistä kun ei ole asiasta mtn mieltä tahi ei osaa sanastoa.
Näin tällä kertaa. |
Jos ei ymmärrä yhtään ainutta tehtäväotsaketta kunnolla tai sanasto on heikko, niin ei siitä aineesta tietenkään pitäisikään kauhean korkeita pisteitä saada. Ja tehtävänannon väärin ymmärtäminen on (ainakin Patriqviumin mukaan) eri luokan töppäys kuin sen uhmaaminen/ohittaminen/sivuuttaminen. Raja näiden välillä on toki häilyvä, koska toinen voi johtaa toiseen.
|
|
| |
|
|
|
Kassiopeia
|
|
Jyväskylä, Finland
Jul 2001
time: 07:33
|
|
quote:
Originally posted by Patriqvium
Vertailtaessa opettajien ja YTL:n antamia arvosana kannattaa tietysti aina muistaa, että koulusta lähtevällä arvosanalla on merkitystä vain ja ainoastaan silloin, kun YTL:n antama tuomio poikkeaa siitä riittävän paljon (jolloin suoritus pitää sääntöjen mukaan uudelleenarvioittaa YTL:ssä toisella sensorilla). |
Oi, tätä en tiennytkään. Toki toinen sensori ei luultavasti ole yhtään eri mieltä asiasta, osaltaan yhteisen linjan takia, osaltaan siksi ettei "korppi toisen silmään noki". Tietävätköhän sensorit aina kuka uudelleenarvostelee heidän omat arvostelunsa vai hoidetaanko homma anonyymisti? YTL:n toiminnasta tiedän lopulta aika vähän.
quote:
Ylioppilastutkintoon osallistuessaan kannattaa muistaa, että lopullisen tuomion antaa vain ja ainoastaan itsevaltainen, tympeä ja norsunluutorniin majoittunut YTL. Jos tätä ei hyväksy, tutkinnon suorittaminen sellaisena kun se on kannattaa jättää väliin. |
Prikulleen näin. YO-kokeiden mielekkyyden pohtiminen on sitten ihan oma matopurkkinsa. Olisi mielenkiintoista jos maahan saataisiin jokin toinen kilpaileva instanssi tekemään yo-kirjoituksia vastaavia kokeita - tosin YTL:n asema taitaa olla tällä hetkellä lakiinkin kirjattu.
Omatkin jatko-opiskeluaikomukset pohjautuvat täysin pääsykokeen tuloksiin, joten YTL:n mielivaltaisuus ei ole ongelma sinänsä.
|
|
| |
|
|
|
aaglo
|
 |
the contradiction is filled with holes...
Aug 2001
time: 07:33
|
|
Mielestäni tuo 60 pisteen menetys on täysin kohtuullinen. Sillä kuten Kassi sanoo, niin kokelashan toimi täysin sääntöjen vastaisesti. Ei siinä pulinat auta. Pari esimerkkiä tueksi omasta lähipiiristä:
- siskoni kirjoitti D-saksan. Siinä luetun ymmärtämisessä oli pari tekstinymmärtämiskysymystä: piti siis vastata omin sanoin tekstistä kysyttyihin kysymyksiin. Kysymykset oli suomeksi, joten vastauksetkin olisi pitäneet olla suomeksi, mutta siskoni vastasi kaikkiin täysin oikein - saksaksi. 30 pisteen sijaan hän sai 0 pistettä.  (mutta pääsi silti saksasta läpi).
- itse kirjoitin äidinkielen aineen otsikolla "käyn rock-konserteissa". Ajattelin muusikkona (hehe), että kun useimmin olen käynyt soittamassa kuin kuuntelemassa (niitä "konsertteja"), niin kirjoitetaampa siitä - ja otetaan omaperäisyyspisteet kotiin. No tulihan niitä omaperäisyyspisteitä, tosin negatiivisella etumerkillä varustettuna. Joo - oli otsikon vierestä, ja miinuspisteitä oli sellaiset 30 kpl. No ei hätää, aprobaturilla äikästä läpi  (toinenkin aine meni otsikon vierestä, kun piti analysoida paria valokuvaa - helvetti soikoon, miten sellaista nyt voi kirjoittaa otsikon vierestä? Ei perkele - emmie tajuu!  )
Onneksi minulle oltiin helläkätisiä.
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:33.
Apolyton Time is 00:33. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
26-05-2004 11:53
|