 |
| |
|
|
jolair
|
|
El que piensa... ¡pierde!
Así se llamaba un imaginario aunque nada irreal show televisivo del grupo argentino Les Luthiers. Mac Luhan, el mismo sujeto genio de las comunicaciones para incomunicar que en la década de los años 70 dijo que "el medio es el mensaje", agregó también que la programación televisiva será siempre un reflejo fiel de la concepción de la cultura que tiene el poder, pues es justamente el poder, de manera directa o indirecta, el que paga y hace posible estar en el aire, en las pantallas, en las conciencias que, amodorradas en el sofá de una sociedad de bienestar, hacen zapeo para no pensar en los derechos y deberes inherentes a esa sociedad de la que disfrutan.
HACE POCO vi un programa de "encuentros deseados" cuyo tema central fue más o menos así: una presentadora rubia y decidida enemiga de la sintaxis anunció que cierto fulano llamado Cosme se moría de ganas por recuperar a sus hijos y a una hermana a los que no veía desde hacía una friolera de años.
Luego llamó a Cosme. Éste entró en pantalla saludado por una salva de aplausos proferidos por un grupo de sujetos que, apretujados en una suerte de gallinero, interrumpieron apenas el aviso de aplausos dejó de parpadear. Entrevistado por la rubia, declaró que un día dejó Barcelona, hijos, y hermana, pues los avatares de la vida lo llevaron a Extremadura en busca de un mañana mejor.
De la madre de sus hijos no dijo ni media palabra, pero, acicateado por la rubia, sugirió con hablar atropellado que había tenido "problemillas" con la cónyuge. Finalmente, y antes de ser despedido temporalmente por otra salva de aplausos, Cosme hizo hincapié en que quería recuperar a su hermana, y se alejó entre las convulsiones de un llanto reprimido.
Pasada la cuña publicitaria, la rubia volvió a luchar con la sintaxis para realizar una síntesis de vida, pasión y anhelados deseos de Cosme. A continuación, la sorpresa, Paquita, hermana de Cosme, entró en pantalla, recibida por una salva de aplausos que se prolongaron más de lo exigido por el guión y los parpadeos de la señal ad hoc. Aplausos justos para con la breve y ajustada minifalda, sus muslos mofletudos, el esplendoroso maquillaje, la blusa escotada y el peinado que le conferían ese ángel de putón verbenero que nos lleva desde la piedad a la risa, porque Paquita, lejos de verse bella, era más bien una parodia triste de Britney Spears.
Paquita, con similar odio a la sintaxis, a las preguntas de la presentadora en el sentido de si también soñaba con recuperar a Cosme respondió que no, que Cosme era un sádico, un sujeto que consideró a su mujer como a un balón pues la pateaba a diario, a sus hijos, como a sacos de arena para ejercitarse en el boxeo y a ella misma, como a una vagina andante ya que la había violado en repetidas ocasiones. Las palabras de Paquita, por una elemental cuestión de pudor, debían haber bastado para declarar imposibles los deseos de Cosme, pero como un programa de televisión de gran audiencia no puede detenerse en semejante minucia, lo llamó y --en esto consiste el poder de la televisión--, fue recibido con una nueva salva de aplausos. El que piensa... ¡pierde!
¿ES CIERTO, Cosme, lo que dice Paquita?", inquirió la rubia, y Cosme, con gallegas resonancias, fue quitando importancia a las acusaciones de violencia machista, estupro, incesto, abusos contra menores, fraude con falsificación en la venta de una herencia y amenazas continuas. Paquita estaba segura de lo que decía, a todas luces era estúpida, ingenua, pero sincera, detalle que molestó a la rubia e intentó llevarla por el camino del perdón televisivo, pues el objetivo estudiado y planificado del programa era dejar el rosario de felonías perpetradas por aquel miserable reducido a minucias, a detalles insignificantes que no estorbaran el abrazo de dos hermanos. "Vamos Paquita, no seas rencorosa", aconsejó la rubia.
Paquita empezó a cubrirse los muslos, a tapar el escote, hizo amago de retirarse, es decir, se hizo humana, digna, mas la señal de "buh" y otras reprobaciones ordenó al público extender el pulgar hacia abajo. El que piensa... ¡pierde!
El programa terminó mal, ante la consternación de la rubia y del puñado de cantamañanas que hacía de público. A mí me quedó una pregunta: Paquita, si aprendiste la lección, ¿a quién votarás la segunda semana de marzo?
LUIS SEPULVEDA
Escritor
http://www.elperiodico.com/default....PK=472&h=040303
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
HammerLand
|
|
quote:
Originally posted by Chilean President
No sería mejor acusar a los conglomerados que, a fuerza de publicidad, mantienen esos programas al aire.. |
Disculpa chilean...pero que contradictorio sono eso
 (se a lo que te refieres) pero igual
No toda la tele es basura, digamos que solo un 85% de ella , pero hay alternativas un poco mas cerebradas y no tan acefalas como la mayoria de los programas.
En el cable por supuesto....
Y eso es malo, porque la gente que no puede acceder a esto, lamentablemente no tiene la posiblidad de ver "buena" television. Sin embargo, es cierto que la television en sus inicios no fue una entrega de cultura, sino todo lo contrario...no es un problema de ahora, sino que desde empezo esta adoracion por la "cajita" esa. Pero estoy de acuerdo en que la tv (nacional, estatal, gratuita, basica...no se como llamarla, espero me entiendan)deberia entregar muuuuuuuuuucha mas cultura!! 
|
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:34
|
|
pero pq contradictorio?  .. que yo esté en publicidad no significa que no considere que la programación, principalmente de las señales abiertas, sean deficientes.
Sin embargo la publicidad no es el problema, este es la adoración del rating. Como publicista te puedo decir que para nosotros es mucho más valioso un programa del ARTV (canal chileno de artes) que saca 5 pts, al programa Morandé con Compañía (late show) que saca 30pts, por la sencilla razon que este ultimo es transversal y por ende sin un perfil único, en cambio el otro nos permite focalizar un perfil de espectador y nos permite entregar mensajes que sean especificos para dicho grupo.
Sin embargo estoy confiado que la llegada de la TV digital permita mejorar esto. La ampliación de la parrilla programatica va a permitir que una señal abierta pueda tener un canal masivo, y otros especificos (deportes, cultura, noticias, etc). Será mucho mejor para el consumidor por la personalización de la programación y mucho mejor para nosotros porque los perfiles serán más faciles de ubicar.... aunque, para eso aún falta.. el 2006 recien se iniciarán las transmisiones oficiales de tv digital, y se espera que para el 2008 recien logre un 30% de penetración.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Dr. Nick
|
 |
Mola mazo!
Oct 2000
time: 01:34
|
|
quote:
Homo videns. La sociedad teledirigida
Giovanni Sartori, Taurus, Madrid, 1998, 140 págs.
Los medios audiovisuales invaden paulatinamente la cultura contemporánea condicionando en igual medida la futura. Las estadísticas revelan que cada vez se leen menos libros y se compran menos periódicos. Como consecuencia de ello, los mass media -televisión y radio, principalmente- se convierten en la única, principal y casi exclusiva fuente de formación e información de la ciudadanía. Irrumpe también, con mucha fuerza, un nuevo medio de comunicación, Internet, y las posibilidades que se nos ofrecen desde la cibernética. ¿Cómo será la sociedad audiovisual y cibernética? ¿Cuál es la cultura que se está desarrollando actualmente?.
El politólogo y ensayista italiano, Giovanni Sartori, profesor de las Universidades de Florencia y Columbia, retoma sus tesis sobre los efectos de la televisión y hace, en su nueva obra, Homo Videns. La sociedad teledirigida, un análisis de la influencia de la televisión y de la cibernética en la sociedad actual. Intenta dar respuesta a los interrogantes de futuro que plantea el nuevo esquema de comunicación social que se está configurando actualmente. Un sistema dónde predominan los individuos solitarios, la comunicación es cada vez menos personal, la televisión se convierte en el vehículo universal de transmisión de información, desde los países más poderosos hacia todo el planeta, y aparece un nuevo elemento comunicacional: las redes de comunicación cibernéticas. De las que todavía se desconocen las consecuencias, tanto en la educación como en la intercomunicación de las personas, así como de sus diferentes utilizaciones.
El autor de Teoría de la Democracia (Alianza, Madrid, 1988) y Elementos de Teoría Política (Alianza, Madrid, 1992), entre muchas otras obras y escritos, es tajante en sus convicciones. En su crítica al poder de la televisión y de la cibernética, niega las posibilidades de la información audiovisual como fuente de formación. Ésta anula la posibilidad de hacer abstracción de los conceptos aprehendidos y de configurar nuevas ideas, postulados y proyectos. Anula la capacidad de reflexión del ser humano. La cultura, por tanto, se vuelve superficial, con abundancia de imágenes pero escaso contenido. La sociedad, por tanto queda, a juicio del politólogo, en manos del poder audiovisual.
Respecto de Internet, la otra herramienta comunicacional, ya real pero con una gran proyección de futuro, duda seriamente sobre la posibilidad de que pueda ser utilizada como vehículo cultural. Ve la todopoderosa red reducida a un mero instrumento de diversión, destinada a los hobbies o, en todo caso, con alguna utilidad práctica -fundamentalmente administrativa-. Arremete contra los teóricos defensores de un mundo futuro basado en las redes cibernéticas, rebatiendo las teorías de los hoy muy en boga, Nicholas Negroponte y Luis Rossetto, entre otros. En último caso, se decanta a favor del triunfo de la televisión sobre internet, como instrumentos de comunicación social de masas.
A partir de estas cuestiones, teoriza sobre las posibilidades de los medios audiovisuales tanto para informar como para crear o contribuir a transmitir la opinión pública. Sartori niega a la televisión cualquier posibilidad de transmisión de una opinión pública real, en tanto en cuanto, según el intelectual italiano, son los propios medios audiovisuales los creadores de las diferentes corrientes de opinión, que luego se encargan de presentar cómo la opinión de una/s determinada/s sociedad/es. Por otra parte, no es menos favorable a concederle al medio televisivo unas mínimas posibilidades informativas. Califica a la televisión de reduccionista, porque coge una realidad determinada y la simplifica y reduce al máximo para transmitirla. Y utiliza dos términos para definir el medio: "subinformación", en tanto que los mensajes son extremadamente resumidos y simplistas, y "desinformación" porque, a menudo, se utiliza para dar una información "amañada", de acuerdo con las convicciones de los que ostentan el poder, y también en función de lo que éstos desean transmitirnos.
Ante este panorama, ¿cómo actúa la televisión en un sistema de democracia?. El análisis de Sartori señala dos cuestiones o aspectos principales: por un lado, la desaparición de los partidos como base sustentadora de una política determinada, poniendo los ejemplos norteamericano -donde el sistema de partidos es muy débil- e italiano -Silvio Berlusconi se hace con el poder sin tener un partido fuerte que lo apoye pero tiene, eso sí, uno de los grupos de comunicación más fuertes del país-; por otro, en la televisión se dejan de vender idearios políticos, ahora lo que se vende son personas, imágenes. Se pasa, además, a una nueva forma de hacer política, influenciada por el poder de los medios de comunicación. Un ejemplo de esto, a juicio del autor, sería el caso de la intervención de Ronald Reagan en el Irangate, después de que la sociedad norteamericana contemplara el dolor televisado de los padres de los rehenes.
Mientras tanto, la información en manos del pueblo es cada vez más pobre, a la vez que a la sociedad se le pide más participación y se produce el tránsito de una democracia representativa a una directa. Pero, ¿cómo se puede opinar y participar sin tener un criterio previamente formado?. O mejor, ¿qué tipo de participación se pide cuando existe un criterio, pero alimentado al amparo de corrientes de opinión pre-configuradas a través de los medios de comunicación dominantes?. Como ilustrativo, el autor italiano recoge un dato: en occidente las personas políticamente formadas o interesadas en la materia son entre un 10 y un 25 por cien. Las que realmente tienen competencia se reducen a entre un 2 y un 3 por ciento.
El cuadro descrito por Sartori es desolador. Sin solución, a éste le resulta imposible encontrar una fórmula que redima la televisión. Las tesis que sostiene con convicción a lo largo de su último libro, se condensan en las siguientes líneas: "Mientras la realidad se complica (…) las mentes se simplifican y nosotros estamos cuidando a un video-niño que no crece, un adulto que se configura para toda la vida como un niño recurrente (…) Nos encontramos ante un demos debilitado, no solo en su capacidad de tener una opinión autónoma sino también en clave de pérdida de comunidad".
Se crea, de este modo, una "multitud solitaria", una "soledad electrónica", dirigida por los que tienen el poder televisivo. Se anula el valor del medio como instrumento democrático. La sociedad deriva entonces hacia una era de "post-pensamiento", de pérdida de la capacidad de pensar. Para Sartori es una situación comparable a la Baja Edad Media. Y de la cual vaticina que será muy costoso retornar.
Es esta una reflexión interesante y original -algo a lo que nos tiene acostumbrados el autor- sobre la influencia del que se ha dado en llamar el "cuarto poder" en el desarrollo de la cultura contemporánea, aunque su conclusión constituya la negación casi absoluta de los posibles valores formativos del medio audiovisual. |
|
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
|
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:34
|
|
Interesante artículo Elaw  en muchos puntos estoy de acuerdo con Sartori, pero en otros encuentro que se pasa un pueblo.
Es cierto que se ha producido una disminución en las ventas de periodicos y diarios, sin embargo, ese mismo efecto ocurrió cuando apareció la radio. El hecho que existan más medios obviamente va en detrimiento de otros ya existentes. El tema es como lograr que a través de la educación no se deje de lado la lectura (periodicos o libros), en esto deberia entrar el gobierno. No solo las cifras de lectores bajan sino que su capcacidad de comprensión de lectura es bastante malo.
Con respecto a:
quote:
se decanta a favor del triunfo de la televisión sobre internet, como instrumentos de comunicación social de masas |
Me parece un error. La evolución de los medios indica claramente que ninguno triunfará sobre otro y que probablemente se llegará a una convergencia de medios que se puede vislumbrar como provechosa para todos. Además se refiere a internet como un medio solo para la entretención dejando de lado la caracteristica principal que es el de la información... es cierto lo que dice la cultura por internet, hasta cierto punto. A pesar que es más dificil difundirla, existen actividades nuevas relacionadas con este medio que son bastante interesantes y que ven en internet una excelente plataforma para la difusión.
Me parece que Sartori ve el vaso medio vacío... los problemas están, la masificación de los medios y la pelotudez que provoca en el espectador son importantes puntos negativos, sin embargo está la otra cara de la moneda que muestra a la TV o a internet como medios efectivos para la difusión de distintas actividades culturales, de entretención o informativas y su valor no puede ser negado.
E problema principal no es el uso que la gente de TV realiza con ella, sino que el uso que la gente común y corriente le quiere dar... si los ratings fueran bajos para programas de dudosa calidad, no los tendriamos las 24 horas del día.
|
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
|
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:34
|
|
Of course. Y las armas del gobierno son sus propiios medios, diarios y tv pública, y es a través de estos que tiene que generar los espacios para despelotudizar a la gente, sin embargo que sacan con lanzar una programación digna de la BBC de antaño si no tienen espectadores.
El cambio va por el lado educativo... que se deje de tratar el estudio y la cultura como algo aburrido. Y en esto tienen culpa (entre muchos otros) los canales de tv abiertos, que los pocos espacios que tienen para la cultura y las artes los hacen extremadamente poco atractivos (comunicacionalmente hablando.. estetica y un largo etc).
Last edited by Chilean President™ on 04-03-2004 at 10:37
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:34
|
|
pse... subir el voto en blanco no sirve para nada
la relación entre el artículo de Jolair y el gobierno, o al menos, la relación que yo he entendido, no es que se trate que ciertos medios de comunicación son de titularidad pública, sino de la semejanza en la forma de conducir ciertos programas de televisión (el del ejemplo), con la nula capacidad crítica y de análisis de la "opinión pública", gracias al machaque constante, al adoctrinamiento y la repetitividad en los mensajes, el habitual coro de plañideros que coordinadamente lanzan sus envenenados mensajes...es decir, la forma de gobernar del PP y la forma de dirigir ciertos programas (curiosamente, programas de entretenimiento)
a buen entendedor... 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
tammander
|
 |
Outermost
Feb 2004
time: 06:34
|
|
quote:
VOTO EN BLANCO
VOTO EN BLANCO
El voto en blanco triunfó en Argentina en 1957
Si esto lo hicieron los partidarios del peronismo, no hay duda de que es posible hacerlo. ¡ Como no hacerlo hoy por SOLIDARIDAD con los hambrientos, parados, niños esclavos,los que padecen el negocio de las guerras ...!.Por los que padecen este sistema injusto... Presionemos moralmente. La urna es la conciencia de la clase política que ignora estas canalladas... HAGAMOS DEL VOTO EN BLANCO EL VOTO MUNDIAL POR UN ORDEN MAS JUSTO Y SOLIDARIO DONDE LOS EMPOBRECIDOS Y HAMBRIENTOS SE SIENTEN EN LA MESA DE LA VIDA CON IGUAL DIGNIDAD.
21/04/2003: Las elecciones de 1957 representan uno de los hechos más curiosos de la vida política argentina: el triunfo del voto en blanco. La Revolución Libertadora había prohibido mencionar al general Perón. Los militares habían derogado la Constitución del 49, habían repuesto por decreto la de 1853, y ahora aspiraban a reformarla. El peronismo estaba proscripto: el gobierno optó por hacer de cuenta que no existía y convocó a elecciones sin permitirle participar al partido mayoritario. Desde el exilio, Perón reclamó a los peronistas que votaran en blanco. Y así fue como venció el voto en blanco, voz de la mayoría silenciada, de un pueblo que estaba inhibido de expresar sus convicciones libremente. Si se suman los casi dos millones de votos de la Unión Cívica Radical Intransigente, partido que fue a elecciones con la postura de impugnar la legalidad de la convocatoria, queda claro que la gran mayoría de los votantes consideraban que la Revolución Libertadora no tenía ningún derecho a convocar a una reforma de la Constitución Nacional.
Elecciones nacionales para convencionales constituyentes AÑO 1957
PARTIDO TOTALES
En Blanco 2.115.861 (25 %)
Unión Cívica Radical del Pueblo 2.106.524
Unión Cívica Radical Intransigente 1.847.603
Conservadores 582.589
Democracia Cristiana 420.606
Democracia Progresista 263.805
Partido Comunista 228.821
|
como es muy largo, os pongo el enlace para que sepais (al menos los residentes en esta parte del charco) lo que es:
Diccionario critico de ciencias sociales
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:34.
Apolyton Time is 00:34. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
03-03-2004 20:57
|