 |
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
Creo que esto es interesante.
¿Investigaríais prioritariamente estos avances filosóficos?
- "Todo es subjetivo". Las ideas, las opiniones, las razones, los sentidos, las percepciones, etc. De todos. Incluido de mí. Incluso este mismo principio.
- "El Ser Humano siempre busca su felicidad". Todos los actos, todas las acciones, todas las decisiones, todas las opciones escogidas, tanto voluntarias como involuntarias, tanto conscientes como inconscientes... TODO está encaminado a aumentar nuestra felicidad, o a disminuir nuestra infelicidad.
|
|
| |
|
|
|
Unspeakable Horror
|
|
Filosofía? FILOSOFÍA?  
Muerte a los filósofos! 
(a los de ahora, no a los filósofos/científicos de antes  )
quote:
- "Todo es subjetivo". Las ideas, las opiniones, las razones, los sentidos, las percepciones, etc. De todos. Incluido de mí. Incluso este mismo principio. |
Por lo tanto es falso? 
quote:
- "El Ser Humano siempre busca su felicidad". Todos los actos, todas las acciones, todas las decisiones, todas las opciones escogidas, tanto voluntarias como involuntarias, tanto conscientes como inconscientes... TODO está encaminado a aumentar nuestra felicidad, o a disminuir nuestra infelicidad. |
Es verdad.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:34
|
|
Hombre!, un hilo sobre filósofía. 
Hay un tema interesante relacionado con la primera pregunta sobre si todo es subjetivo.
¿Las ideas son subjetivas? ¿las matématicas son subjetivas?
En un primer momento se podría pensar que son tope subjetivas. Las matemáticas son, una idea humana, producto puramente de la mente humana ¿no? Quiero decir, alguien que desde que nace es ciego, sordo, y no tenga brazos ni pernas (es decir que no tenga contacto con la realidad) pero que es superinteligente, puede desarrollar él sólito toda las matématicas.
Es decir no son idealizaciones de nuestro mundo físico y el mundo matemático no es algo que emana del mundo de los objetos físicos, como decía Platón. Según platón el mundo de las ideas emanaba del mundo físico. Pues bien, parece que es más bien al revés. El mundo físico emana de las ideas, de las matemáticas.
Ahora, con las cosas extrordinarias que se están descubriendo en física parece que el mundo de las ideas representado por las matemáticas, está tomando un sentido físico.
Cuanto mejor entendemos el mundo físico, y más profundamente sondeamos en las leyes de la naturaleza, más parece que la realidad física se evapora y deja de tener relevancia, hasta que nos quedamos solo con las matemáticas. Cuanto mejor entendemos las leyes de la física, más nos vemos abocados a este ámbito de las matemáticas y de los conceptos matemáticos.
Es increíble que las matemáticas, que son, o pueden ser un producto puro de la mente humana, sea lo único capaz de explicar el universo. Y que nuestras percepciones del mundo físico no sirvan para nada.
El "pienso luego existo" toma otro significado...
Esto también alucina bastante a los físicos y a los filósofos. Y si uno lo piensa es bastante deconcertante. ¿Son las matemáticas lo único? ¿Como nuestra mente puede deducir el universo? ¿Cual es el truco?
Eintein decía que lo incomprensible del universo es que sea comprensible. 
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
quote:
Originally posted by tammander
¿No pienso luego no existo?
Una pregunta que me come las entrañas: ¿?Para qué sirven los filósofos hoy en día? ¿Para escribir en la prensa? ¿?para enseñar lo que decían los filósofos hace tropecientos años? ¿fué Schoppenhauer el último gran filósofo? ¿Fué Sartre más sociólogo que filósofo? |
Hay que distinguir entre el filósofo y el experto en filosofía. Este último no tiene porqué ser un filósofo, aunque es el que suele hablar sobre la filosofía (normalmente sobre la historia de la filosofía). En este grupo se incluyen los profesores de filosofía, por ejemplo.
No hay título, diploma, certificado, etc. de filósofo. Un filósofo puede ser alguien que nunca haya estudiado. La definición de filósofo que más me ha gustado de las que he oído o leído ha sido esta:
"Un filósofo es alguien que aún conserva la capacidad de asombro, al igual que cuando tenía 5 años" (o algo así, jejeje).
Todo el mundo, en mayor o menor grado, es filósofo, o al menos tiene su propia filosofía. Pero sólo denomino así a una persona que deja que la filosofía dicte las acciones de su vida de una forma significativa. No se deja guiar por el conformismo, o por objetivos materiales, o por la búsqueda del reconocimiento público, o por la fama, etc… Sino que busca principalmente su satisfacción personal a través de respuestas a las preguntas transcendentes que le afligen.
¡He dicho!
… aunque todo esto es, por supuesto, subjetivo (jejeje).
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
quote:
Originally posted by Thorgal
Hombre!, un hilo sobre filósofía.
Hay un tema interesante relacionado con la primera pregunta sobre si todo es subjetivo.
¿Las ideas son subjetivas? ¿las matématicas son subjetivas?
En un primer momento se podría pensar que son tope subjetivas. Las matemáticas son, una idea humana, producto puramente de la mente humana ¿no? Quiero decir, alguien que desde que nace es ciego, sordo, y no tenga brazos ni pernas (es decir que no tenga contacto con la realidad) pero que es superinteligente, puede desarrollar él sólito toda las matématicas. |
Yo creo que eso no sería posible, por muy superinteligente que fuera. Si a una persona, desde su concepción, le quitas sus cinco sentidos... sería un vegetal.
quote:
Es decir no son idealizaciones de nuestro mundo físico y el mundo matemático no es algo que emana del mundo de los objetos físicos, como decía Platón. Según Platón el mundo de las ideas emanaba del mundo físico. Pues bien, parece que es más bien al revés. El mundo físico emana de las ideas, de las matemáticas. |
No me gustaría que esta thread se convirtiera en una thread sobre la historia de la filosofía. Entonces no estaríamos hablando de filosofía, sino de su historia. Aunque reconozco que las menciones a filósofos históricos es inevitable, me gustaría que las opiniones se expusieran porque uno las cree y comparte, no porque fueran dichas por fulanito o menganito.
De todas formas, creo recordar que Platón decía exactamente lo contrario a lo que expones. En su ejemplo de La Cueva, el mundo real eran las imágenes borrosas de las ideas puras y nítidas.
quote:
Ahora, con las cosas extraordinarias que se están descubriendo en física parece que el mundo de las ideas representado por las matemáticas, está tomando un sentido físico.
Cuanto mejor entendemos el mundo físico, y más profundamente sondeamos en las leyes de la naturaleza, más parece que la realidad física se evapora y deja de tener relevancia, hasta que nos quedamos solo con las matemáticas. Cuanto mejor entendemos las leyes de la física, más nos vemos abocados a este ámbito de las matemáticas y de los conceptos matemáticos.
Es increíble que las matemáticas, que son, o pueden ser un producto puro de la mente humana, sea lo único capaz de explicar el universo. Y que nuestras percepciones del mundo físico no sirvan para nada.
El "pienso luego existo" toma otro significado... |
Las matemáticas no se inventan… se descubren. No es producto de nadie, ni de nada. Están ahí desde siempre, compartiendo espacio y tiempo con el universo. Forma parte de él.
quote:
Esto también alucina bastante a los físicos y a los filósofos. Y si uno lo piensa es bastante deconcertante. ¿Son las matemáticas lo único? ¿Como nuestra mente puede deducir el universo? ¿Cual es el truco?
Eintein decía que lo incomprensible del universo es que sea comprensible. |
Creo que las matemáticas es lo menos subjetivo que existe. Pero… ¿Alguien me podría confirmar que no existe ningún universo paralelo, quinta dimensión, o cualquier otro concepto semejante donde sería cierto que 2 + 2 = 5?
|
|
| |
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
quote:
Originally posted by tammander
El principal escollo que encuentro en la filosofía es su dificultad de concepción. Comprendo mejor la gnoseología ya que es la filosofía de la ciencia, pilar fundamental para el empirismo científico. Pero la filosofía general, la Meta-Filosofía (Creo que se llama así) es algo pre-aristotélico. Después de Aristóteles, la Filosofía es Teología Metodológica (espero que se comprenda). Hay que esperar a Kant para dejar de pensar en Dios.
En mi opinión, la Filosofía está superada por los Científicos Sociales de hoy dia (lease Sociólogos, Politólogos, Economistas y Psicólogos). La Filosofía actual debería estar encuadrada dentro de la Historia (vease las mayusculas como Concepto no como Ideas). |
Historia, historia, historia…
Conceptos, conceptos, conceptos…
Como opinión está muy bien, pero lo que me gustaría saber es ¿cuál es tu filosofía? ¿Cuáles son tus principios filosóficos? ¿Hay alguno que esté presente en el día a día de tu vida?
Por ejemplo. Lo que todo es subjetivo lo creo, pero no guía mi vida. Me ayuda a presentar una postura abierta frente a ideas contraria a las mías, pero no dejo que me domine excesivamente, porque sería en mi perjuicio. Aplicar estrictamente este principio podría hacerme pensar que los nacis quizás tuvieran razón, o que los terroristas del 11-M podrían haber actuado de forma justa. Y te aseguro que no es así. Pero me sirve para escuchar con respeto cualquier idea u opinión, y convencerme que la persona que la expone cree firmemente en ella, y que yo no tengo porqué estar en posesión de La Verdad Absoluta.
En cambio, lo de que "El Ser Humano siempre busca su felicidad", sí que guía mi vida. Consciente o inconscientemente todos mis actos, todas mis decisiones, siguen ese principio y trato intencionadamente que siempre sea así.
|
|
| |
|
|
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002
time: 01:34
|
|
1º Las matemáticas son un conjunto de relaciones en las que convenimos, y que se cumplen siempre (bueno, sin meternos en esas cosas raras del Análisis Matemático 3 ) Por lo tanto si cambiamos la base de relaciones, 2 + 2 puede ser = 5 y cumplirse todo lo demás, con lo cual nada cambiaría
2º @Tam: No es del todo cierto que entre Aristóteles y Kant fue todo dios, pero, digamos que los que no pensaron aristotélicamente son poco conocidos y en general no tuvieron gran influencia. De todos modos, lo de Aristóteles-teólogo también se podría discutir un rato, pero FanCiv se va a enojar
3º No estoy seguro de que el ser human busque su felicidad. Creo que más bien lo que busca es que las cosas no cambien, pero como las cosas siempre cambian vive oponiéndose al Universo, por lo tanto no es feliz. Por lo tanto no busca su felicidad.
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:34
|
|
quote:
Yo creo que eso no sería posible, por muy superinteligente que fuera. Si a una persona, desde su concepción, le quitas sus cinco sentidos... sería un vegetal. |
Hombre ya. Quiero decir que las matemáticas no dependen de nuestras percepciones ni del mundo físico ni están en el mundo físico, ya que no es necesario conocer el mundo físico para conocer las matemáticas. Somos capaces de deducirlas nosotros solitos recurriendo únicamente a nuestra mente. Por lo tanto SON, a todos los efectos, un invento humano. Leibnitz no "descubrió" el calculo differencial porque mirando por el microscopio vio una integral...
Que luego además el universo se gobierne por las matemáticas es lo extraordinario.
quote:
Creo que las matemáticas es lo menos subjetivo que existe. Pero… ¿Alguien me podría confirmar que no existe ningún universo paralelo, quinta dimensión, o cualquier otro concepto semejante donde sería cierto que 2 + 2 = 5? |
Tampoco me puedes confirmar que no hay elefantes que vuelan moviendo las orejas, aparte Dumbo. ¿Eso tiene algún valor para afirmar que las matemáticas son subjetivas?
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
quote:
Originally posted by Gerar Dean
1º Las matemáticas son un conjunto de relaciones en las que convenimos, y que se cumplen siempre (bueno, sin meternos en esas cosas raras del Análisis Matemático 3 ) Por lo tanto si cambiamos la base de relaciones, 2 + 2 puede ser = 5 y cumplirse todo lo demás, con lo cual nada cambiaría |
¿Tu crees que si todo el mundo se pone deacuerdo y convenimos que 2 + 2 = 5, nada cambiaría? ¿Sinceramente?
quote:
2º @Tam: No es del todo cierto que entre Aristóteles y Kant fue todo dios, pero, digamos que los que no pensaron aristotélicamente son poco conocidos y en general no tuvieron gran influencia. De todos modos, lo de Aristóteles-teólogo también se podría discutir un rato, pero FanCiv se va a enojar |
¡Pruébame! Veras que mi humbral de enojo ronda la extratosfera (jejeje). Que siiiiii, que se puede hablar de lo que se quieraaaa, pero me interesa más el tema que propongo. Del otro, de discutir sobre la Historia de la Filosofía, es como discutir sobre la religión, o sobre el futbol (jejeje)… nunca se llega a nada.
quote:
3º No estoy seguro de que el ser human busque su felicidad. Creo que más bien lo que busca es que las cosas no cambien, pero como las cosas siempre cambian vive oponiéndose al Universo, por lo tanto no es feliz. Por lo tanto no busca su felicidad. |
¡Te has quedado a gusto!
Si te digo que el ser humano sí que busca cambiar las cosas… PERO A MEJOR (siempre evaluando pros, contras, costes, beneficios, riesgos, etc.), te desmonto el resto del párrafo ¿Verdad? Menos mal, porque era demasiado profundo para mí (jejeje).
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
quote:
Originally posted by Thorgal
Hombre ya. Quiero decir que las matemáticas no dependen de nuestras percepciones ni del mundo físico ni están en el mundo físico, ya que no es necesario conocer el mundo físico para conocer las matemáticas. Somos capaces de deducirlas nosotros solitos recurriendo únicamente a nuestra mente. Por lo tanto SON, a todos los efectos, un invento humano. Leibnitz no "descubrió" el calculo differencial porque mirando por el microscopio vio una integral...
Que luego además el universo se gobierne por las matemáticas es lo extraordinario. |
El cálculo diferencial ya existía antes que naciera Leibnitz (te lo aseguro, jejeje), lo que pasa es que nadie lo sabía.
quote:
Tampoco me puedes confirmar que no hay elefantes que vuelan moviendo las orejas, aparte Dumbo. ¿Eso tiene algún valor para afirmar que las matemáticas son subjetivas? |
Para mí, sí que tiene valor. Si tu crees que las matemáticas son objetivas 100%, ¡perfecto! En nuestro universo es así… creo.
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:34
|
|
¡Bueno genteeee!
¿Y si en vez de cuestionar La Filosofía, o de discutir sobre La Historia de la Filosofía, o de tratar de machacar los principios filosóficos de otros (jejeje), no meditamos un poco sobre nuestra propia filosofía y la anunciáis?
¿Qué es demasiado profundoooooo?
¡Venga! ¡Si yo he podido, cualquiera puede!
Hasta ahora he leído sólo opiniones. Respetables todas, eso sí, pero sólo opiniones.
No creo que la filosofía de Master Zen sea tener a las matemáticas como Dios… cuestionándolas a la vez (jejeje).
No creo que Gerar Dean se pase los próximos 10 años golpeando piedras.
No creo que Thorgal (a propósito tengo la colección completa del cómic Thorgal editada en España) se maraville continuamente, por lo extraordinario que es, que si suelta una piedra en el aire… ¡cae!
No creo que a tammander le entre alergia cada vez que oye la palabra filosofía.
Y, por último pero no por ello menos importante, no creo que Kramsib esté muy gordo… ¡con lo que piensa! (jejeje, es una broma ¿no me descalificarán del progressive por esto? ¿verdad?)
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Dr. Nick
|
 |
Mola mazo!
Oct 2000
time: 01:34
|
|
quote:
"El Ser Humano siempre busca su felicidad". Todos los actos, todas las acciones, todas las decisiones, todas las opciones escogidas, tanto voluntarias como involuntarias, tanto conscientes como inconscientes... TODO está encaminado a aumentar nuestra felicidad, o a disminuir nuestra infelicidad |
*se pone anteojos, la barba se le pone canosa y saca una pipa*
Con su segunda topica, Freud armo un modelo del aparato psiquico bastante coherente. No soy una luz en psicologia, pero algo he leido.
Segun Freud, en el hombre hay tres fases que se juegan durante el desarrollo del individuo. El Yo, el Ello y el Superyo que son, mas o menos, el consciente, el inconciente y la cultura, respectivamente.
Ademas dice que el hombre esta motivado a actuar por lo que llama pulsiones, las cuales existen de dos tipos, del Eros (de la vida) o del Tanatos (de la muerte). Voy a explicar las de la vida, que son las que nos conciernen mejor. Freud ata dentro de las pulsiones de la vida dos cosas: primero, la autoconservacion y segundo la libido y el deseo de satisfaccion sexual.
Cuando el bebe nace, dice Freud, es un elemento meramente pulsional, donde solo existe el Ello (el deseo narcisista inconciente de seguir las pulsiones). El bebe llora cuando tiene hambre por, primero, la autoconservacion, y segundo porque obtiene placer sexual cuando usa la boca. A medida que el bebe crece, se empieza a desarrollar el Yo, que viene a ser el conciente. Es mas que nada el procesador, y es lo que conecta al aparato psiquico con el mundo, sea percibiendolo o actuando sobre el.
Pero a medida que crece, el ya niño se va culturizando (aprende y se le enseñan las reglas y valores de la sociedad) y esto es el desarrollo del Superyo. Entonces, se libra una lucha entre el Ello pulsional y el Superyo moral (este ultimo actua reprimiendo al primero) para actuar sobre el mundo mediante el Yo.
En efecto, la busqueda de placer (o sea, el desarrollo de la sexualidad y la autoconservacion) son el objeto de la vida del hombre, pero si la influencia del Superyo se vuelve mas importante, pueden cambiar las fuentes de placer. Pero si, el hombre actua de manera que obtiene placer inconcientemente.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:34.
Apolyton Time is 00:34. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
05-08-2004 12:24
).
|