 |
| |
|
| |
|
|
Harry
|
 |
Buenos Aires
May 2004
time: 01:35
|
|
No estoy de acuerdo con vos, jasev.
Seguridad y estabilidad.... Teniendo en cuenta que el 95% de la gente usa Windows, es lógico, como base, pensar que el 95% de los ataques de seguridad van a ser planeados y llevados a cabo sobre esa plataforma.
Si pensamos, además, que la mayoría de los púberes acnéicos que hacen virus, son fanáticos de Linux y odian a Bill Gates, porque en sus más fervientes sueños en verdad quisieran ser como el y lo envidian, es lógico darnos cuenta que Linux tiene una relación de uno en miles de intentos de ataques a Windows.
Es muy fácil maravillarse ante algo que no vemos ni usamos. Cómo podemos decir que Linux es más estable que Windows, si el 95% del tiempo usamos Windows... Con esa proporción tenemos que tener un 95 colgadas con Windows cada 5 con Linux. Estoy seguro que jasev posteó desde Windows.
Yo uso Linux desde hace 6 años, para realizar algunas tareas en las cuales me parece que es más productivo que Windows, y puedo asegurarte que se cuelga tanto como Windows y es tan lento como Windows.
Otro punto además en contra de Linux: la mayoría del software para Linux es de mala calidad, no tiene un criterio unificado de entorno de usuario y no hay variedad real.
Y otra cosa más, Linux no es fácil de configurar ni de usar. Apuesto que el 99% de la gente no puede cambiar la resolución de pantalla.
Además, que para mí, es un sistema muy limitado y le falta mucho para madurar y ser algo íntegro.
Esto no es una defensa a Microsoft, pero no entiendo esa especie de sectarismo, esa especie de sueño del ideal imaginario, y toda ese gente que no tiene ni la reputa idea de lo que es Linux, que solo conocen al pingüino y sin embargo parecen estar enamoradas!!!
Yo uso Windows para no perder tiempo. Mi objetivo al usar Windows no es usar Windows, mi objetivo es trabajar, comunicarme o divertirme; no pasarme la mitad de mi tiempo recompilando el kernel, actualizando programas o configurando el sistema.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:35
|
|
quote:
Originally posted by g5harrison
No estoy de acuerdo con vos, jasev.
Seguridad y estabilidad.... Teniendo en cuenta que el 95% de la gente usa Windows, es lógico, como base, pensar que el 95% de los ataques de seguridad van a ser planeados y llevados a cabo sobre esa plataforma. |
¿Y el 5% restante? ¿Conoces muchos ataques de seguridad contra linux? El único problema de seguridad que recuerdo desde hace bastante tiempo fue el de las librerías PNG, que afectaba tanto a windows como a Linux... Debian tuvo un parche 18 horas después de que se supiera, Windows tardó casi una semana 
quote:
Si pensamos, además, que la mayoría de los púberes acnéicos que hacen virus, son fanáticos de Linux y odian a Bill Gates, porque en sus más fervientes sueños en verdad quisieran ser como el y lo envidian, es lógico darnos cuenta que Linux tiene una relación de uno en miles de intentos de ataques a Windows. |
Rigurosamente falso. La mayoría de los púberes acnéicos que hacen virus usan Visual Basic; así que de fanáticos de Linux poquito. Además Linux es, en cuestión de virus, mucho más seguro debido a su sistema de archivos (aunque no invulnerable, como aseguran algunos que no saben de dónde les viene el aire).
quote:
Es muy fácil maravillarse ante algo que no vemos ni usamos. Cómo podemos decir que Linux es más estable que Windows, si el 95% del tiempo usamos Windows... Con esa proporción tenemos que tener un 95 colgadas con Windows cada 5 con Linux. Estoy seguro que jasev posteó desde Windows. |
Bueno, yo uso más windows que linux, desde luego, básicamente porque como te he dicho tengo windows instalado por los juegos. Pero mira, te has equivocado, ese post lo he escrito navegando con el Mozilla, en una distro Live de Linux basada en Knoppix.
quote:
Yo uso Linux desde hace 6 años, para realizar algunas tareas en las cuales me parece que es más productivo que Windows, y puedo asegurarte que se cuelga tanto como Windows y es tan lento como Windows. |
Hombre, pues yo no lo uso tanto ni desde hace tanto tiempo pero jamás se me ha colgado. Sobre la lentitud, eso dependerá de tu configuración.
quote:
Otro punto además en contra de Linux: la mayoría del software para Linux es de mala calidad, no tiene un criterio unificado de entorno de usuario y no hay variedad real. |
Eso de mala calidad es bastante subjetivo, ¿no te parece? Como en todo, hay que elegir bien, a mí por ejemplo la StarOffice me parece un excelente suite de ofimática, sin nada que envidiar al MSOffice y superior en muchos aspectos. Por lo demás, adoro el eMacs 
¿Variedad? Toda la que quieras, y más. En lo del entorno de usuario te doy la razón, pero eso tampoco me importa demasiado.
quote:
Y otra cosa más, Linux no es fácil de configurar ni de usar. Apuesto que el 99% de la gente no puede cambiar la resolución de pantalla. |
El que no pueda aprender cómo se cambia la resolución de pantalla en poco tiempo, es que tampoco sabría hacerlo con windows (que los hay). Hoy en día una distro Mandrake (por poner como ejemplo la más 'amigable') la configuras en cuestión de minutos.
quote:
Esto no es una defensa a Microsoft, pero no entiendo esa especie de sectarismo, esa especie de sueño del ideal imaginario, y toda ese gente que no tiene ni la reputa idea de lo que es Linux, que solo conocen al pingüino y sin embargo parecen estar enamoradas!!! |
 A esto no me voy a molestar en responderte
|
|
| |
|
|
|
Harry
|
|
Buenos Aires
May 2004
time: 01:35
|
|
Esta discusión se podría poner realmente muy larga, por lo cual voy a tratar de simplificar.
Repasando por temas, como dije antes, es lógico que si todo el mundo tiene por objetivo de ataque a Windows, sea en él donde se note la inseguridad informática.
Te aseguro que si no fuese por el enamoramiento a Linux, y realmente la gente que sabe estuviese buscándole huecos para perjudicarlo, en vez de buscarle los huecos para apurarse a reportarlos para que los arreglen, Linux debido a que es un caos organizativo, sería terriblemente inseguro.
Desde el punto de vista comercial, o sea, para mí, es buen negocio tener una tremenda comunidad enamorada de un sistema operativo, que me labure gratis  desesperándose día a día por mejorar un apache, un php, un mysql.
Sin lugar a dudas, y muy pero muy muy lejos, por ese enamoramiento, y también gracias a las plataformas que nombre hace un rato, Linux es la mejor plataforma para servidores, además de tener una cantidad de softwares de calidad para ese fin. Pero para el usuario final, no ofrece ningún atractivo.
Todavía no entiendo que estabas haciendo vos trabajando con Knoppix, una distribución de linux piola para cuando se "descajeta" el sistema y uno tiene que rescatar datos, pero nada práctica para usarla día a día: a mi me daría mucha fiaca tener que setear varias cosas para poder conectarme a internet cada vez que prendo el sistema (como sucede con esta distro) a menos, claro, como dije anteriormente, que el placer de usar Linux esté justamente en usar Linux, y no en mejorar nuestra productividad.
Lamentablemente creo que la gente que usa Linux, prende la máquina día a día para usar Linux; la gente que usa Windows, no tiene por fin usar Windows, Windows es un medio para usar otras cosas.
Y acerca del software para Linux, bueno, sobre gustos no hay nada escrito, yo creo que el StarOffice no es realmente la gran cosa. Lamentablemente es muy difícil aplicar el concepto de GNU en forma práctica. Yo cada vez que uso un programa GNU tengo la impresión de que estoy leyendo un "exquisite corpse" (escrito que distintas personas escriben de a párrafos, conociendo muy poco sobre lo que escribieron los otros) con la diferencia de que el surrealismo no sirve para trabajar.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
jasev
|
|
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:35
|
|
quote:
Originally posted by g5harrison
Esta discusión se podría poner realmente muy larga, por lo cual voy a tratar de simplificar.
Repasando por temas, como dije antes, es lógico que si todo el mundo tiene por objetivo de ataque a Windows, sea en él donde se note la inseguridad informática.
Te aseguro que si no fuese por el enamoramiento a Linux, y realmente la gente que sabe estuviese buscándole huecos para perjudicarlo, en vez de buscarle los huecos para apurarse a reportarlos para que los arreglen, Linux debido a que es un caos organizativo, sería terriblemente inseguro. |
Te limitas a repetir lo mismo de antes. Aunque no todo el mundo esté buscando los fallos de linux, algunos aparecen de cuando en cuando, ¿no? ¿Cuál fue el último y cuánto tardó en resolverse desde su descubrimiento?
quote:
Desde el punto de vista comercial, o sea, para mí, es buen negocio tener una tremenda comunidad enamorada de un sistema operativo, que me labure gratis desesperándose día a día por mejorar un apache, un php, un mysql.
Sin lugar a dudas, y muy pero muy muy lejos, por ese enamoramiento, y también gracias a las plataformas que nombre hace un rato, Linux es la mejor plataforma para servidores, además de tener una cantidad de softwares de calidad para ese fin. Pero para el usuario final, no ofrece ningún atractivo. |
No acabo de entenderlo. Según tú, es tan lento e inestable como windows, ¿no? En ese caso, también lo será para los servidores. Es más, Win2003 Server debería ser infinitamente superior.
quote:
Todavía no entiendo que estabas haciendo vos trabajando con Knoppix, una distribución de linux piola para cuando se "descajeta" el sistema y uno tiene que rescatar datos, pero nada práctica para usarla día a día: a mi me daría mucha fiaca tener que setear varias cosas para poder conectarme a internet cada vez que prendo el sistema (como sucede con esta distro) a menos, claro, como dije anteriormente, que el placer de usar Linux esté justamente en usar Linux, y no en mejorar nuestra productividad. |
g5harrison, empiezo a aburrirme de tanta condescendencia e insinuaciones
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:35
|
|
Bueno, no entiendo un pijo de estas cosas, así que sólo puedo aportar un dato empírico: Recuerdo que, en la universidad, de los tropecientos PCs que había para que los alumnos tuvieran acceso a internet, a las bibliotecas y tal, cuando andaban con Windows XP siempre estaban colgados o estropiciados de alguna manera extraña, pero con Linux siempre andaban de reputísima madre.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:35.
Apolyton Time is 00:35. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
02-09-2004 01:00
Attachment: 
|
