 |
| |
|
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:20
|
|
Sí, tienes razón. Habría que hacer la compresión primero. Qué follón...
quote:
una representación axonométrica, que reduce a la mitad las distancias verticales |
No necesariamente. La axonometría tiene dos formas:
1) Proyección isométrica: no hay reducción. Es la que usaba el Civ2, si no me equivoco.
2) Proyección dimétrica: dos de los ejes sufren idéntica reducción.
3) Proyección trimétrica: los ejes tienen distintas reducciones entre sí. Como caso particular, la perspectiva caballera, que tiene un eje reducido al 50% y los otros dos permanecen igual. Éste sería nuestro caso, por lo que estás contando.
EDIT: typo
Last edited by jasev on 25-10-2004 at 19:47
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:20
|
|
Por algo, en todos los wargames de mesa, las casillas se representan por pentágonos. Es el tipo de casilla más realista que existe.
|
|
| |
|
|
|
Carloquillo
|
 |
GALIZA-UE
May 2002
time: 06:20
|
|
Efectivamente si la rejilla estuviese formada por hexágonos el problema ya tendría solución.
Como dice jasev en el actual editor del Civ la perspectiva que hay es la caballera y para conseguir solucionar el problema del número de casillas de distancia en un civ-mapa (formado por "rombos acostados") habría que duplicar el número de casillas horizontales o hacer la mitad de verticales. Es un asunto con el que me ya había encontrado cuando empecé a hacer mapas y que me trajo de cabeza bastante tiempo, al final pensé que la mejor opción, para mi gusto y observando el trabajo de otra gente, era mantener la estética de la forma del plano y no optar por distorsionar la visión del mapa para mantener la distancia con las casillas. Los desarrolladores del juego, que a veces no son tan tordas como muchos pensamos, supongo que ya habian pensado en ello, por eso los mapas aleatorios son siempre por defecto del mismo alto por ancho. (60X60, 100X100, etc)
Insisto en que para mi gusto, desde un punto de vista "estético", es preferible mantener la fidelidad visual al mapa de origen, aunque reconozco que más real sería la opción de aumentar las casillas horizontales...
Esta sería la visión que tendríamos de un mapa de la Península.
 Attachment: map_penins_iberica.jpg
This has been downloaded 60 time(s).
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:20
|
|
quote:
Originally posted by Zcylen
vaya, el sídrome Kramsib se esta propagando 
 |
Explíquenme eso del síndrome Kramsib, 
Bueno, al turrón...
Yo recuerdo que cuando hice mis mapas de la Península Ibérica para Civ II, en concreto el mapa grande, empleé una cuadrícula de rombos regulares (con sus dos diagonales iguales, es decir, como cuadrados inclinados), con ello conseguí que el mapa en juego tuviera visualmente una buena proporción pero en el minimapa aparecía algo estirado hacia abajo.
Cuando hice el pequeño empleé una cuadrícula igual a la del Civ II (rombos "aplanados" con la diagonal vertical más corta que la horizontal), el minimapa tenía la proporción correcta pero en la pantalla el Mapa de España aparecía totalmente aplanado.
Sin duda, el mapa pequeño mantenía las distancias correctas pero estéticamente era algo feuco. 
Last edited by Kramsib on 28-10-2004 at 00:56
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:20.
Apolyton Time is 00:20. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
25-10-2004 17:07
bueno, la cosa es un asunto serio, lo mapas "reales" de civ3 no son tan reales como parecen, de Norte a Sur tienen el doble de distancia de lo que deberian tener
|
