 |
| |
|
|
CHINCHIN
|
|
Huesca
Oct 2003
time: 05:21
|
|
quote:
Originally posted by Kelzad
Una duda: ¿es esto válido? |
¿Te refieres a romper un pacto firmado?, pues mi opinión es que sí. Por que en caso de pactar una regla especial prohibiendo la ruptura de pactos, seria muy conflictiva, por que hay múltiples combinaciones contrapuestas, y triquiñuelas para aprovecharse de los pactos.
Unos ejemplos, una paz firmada, y al mismo tiempo un pacto de protección mutua con un tercero al que se ha atacado. O poner unidades navales taponando estrechos, o aceptar o dar ciudades aprovechando que tienes un pacto de paz, para beneficiar a un tercero. O...
Lo que ocurre es que tu reputación queda por los suelos, y nadie se va ha fiar en ese y en otros juegos de los pactos firmados.
Saludos.
|
|
| |
|
|
|
Doble-V
|
|
Aunque nadie me da vela en este entierro creo que romper un pacto sin justificación es absolutamente ilegal, una cosa es que haya un tratado de defensa mutua con un tercero y otra romperlo por las buenas.
Son famosas algunas rupturas de pactos, como el de Hitler y Stalin, pero a principios del siglo XIX, es una acción poco creíble que hubiera despertado las iras de todos contra el causante de la traición.Pensad que entonces los pactos no sirven absolutamente para NADA, lo cual deja al juego diplomático sin ningún sentido.
Aunque no tengo voto en este juego, creo que son los participantes quienes han de decidir, esta es mi opinión.
|
|
| |
|
|
|
academia
|
 |
Buenos Aires, ARGENTINA
Dec 2001
time: 01:21
|
|
quote:
Lo que ocurre es que tu reputación queda por los suelos, y nadie se va ha fiar en ese y en otros juegos de los pactos firmados. |
Coincido con chinchin. a mi me gusta que los pactos se puedan romper. poder tener esa libertad, de que si tenes ganas, de un dia para el otro podes declararle la guerra al mundo.
El tema, obviamente es que se daña tu reputacion y en pbems futuros, no creo que halla mucha gente que confie en vos.
vamos! es una guerra esto!! cuantas veces en la historia de la humanidad se han hecho este tipo de traiciones y ataques por sorpresa??
ha pasado en varios pbems que jugue, y seguimos para adelante.
es un juego nada mas... personalmente, no lo considero algo ilegal, sino una opcion que tenemos. pero bueno, hay que estar listo para afrontar las consecuencias.
otro tema:
yo tengo para 2 meses mas de laburo seguro en san nicolas (para los que no recuerdan lo que habia posteado, me encuentro fisicamente ubicado en una ciudad a 230 km al noroeste de buenos aires)
Asi que sugiero que al-andalus sea mi reemplazo completo por este tiempo. cuando pueda volver a mi casa, retomare el comando.
si quieres negociar con turquia, hablen directamente con el
|
|
| |
|
|
|
FanCiv
|
|
Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Apr 2004
time: 06:21
|
|
Siento mucho la polémica que he suscitado. Llevo jugando a Civilization un año, más o menos, y es cierto que nunca he hecho, he visto, o he oído de alguien que haya hecho lo que yo en este PBEM. Pero en ningún momento he pensado que podría ser ilegal. Nunca lo he leído en ningún sitio ni se ha comentado en el foro en ningún momento. Por supuesto que si a partir de ahora se toma una decisión, la respetaré fielmente.
Las opciones que yo veo son las siguientes:
- Dejarlo como hasta ahora, se puede atacar en cualquier momento y sin previo aviso.
- Declarar la guerra X turnos antes de efectuar el primer ataque (X sería a decidir).
- Respetar los pactos siempre y sólo romperlos si hay un pacto de protección mutua con un tercero que el aliado ataca.
Yo voto por la primera opción, y no porque la he seguido, sino porque me parece la más realista e interesante para las partidas.
Para los que dicen que el juego se les hunde si no pueden confiar en los pactos, yo les digo que existen soluciones para eso:
- Pueden acordar introducir unidades en territorio del aliado para “vigilar” sus movimientos, con el pretexto de “Si no me vas a atacar, no te importará que lo compruebe, ¿verdad?”. Por supuesto, esta medida no puede ser unilateral y suele compaginarse con un pacto de derecho de paso, aunque no es obligatorio.
- Acordando con el aliado el uso del espionaje para ver las unidades militares que tiene y donde las tiene.
- Exigiendo “pantallazos” mutuos del consejero militar para comprobar que no se está preparando ninguna traición.
En lo que se refiere a este PBEM en concreto, hay dos cosas que quiero decir:
- Creo que me voy a arrepentir mucho de haber hecho lo que he hecho. Pero mucho. No sospechaba la mala situación de Francia en el conflicto que mantiene con Inglaterra y ahora, que se ha firmado la paz entre ellos, Inglaterra puede volcarse contra mí.
- Hace ya muchos turnos (no estoy seguro de cuantos, pero seguro que eran más de 20) que le anuncié mis intenciones a Francia. El Mencey lo puede decir. El estado de guerra que mantengo con él es sólo para aparentar y no levantar sospechas. Como muestra les adjunto algunas partes de los correos en cuestión (de abril de 2004):
quote:
Negociación.
Poderoso líder francés.
Has resistido valientemente al ataque combinado de Inglaterra y España. Te felicito pues tu valor te honra.
Pero observo que estás obligado a reclutar a tu población, que junto con el tipo de gobierno que tenéis, hace que la administración de tu imperio se vuelva difícil a corto plazo. La población infeliz es muy molesta.
Debo confesarte que el inglés me ha utilizado y con promesas de ricos botines me ha arrastrado a una guerra sin sentido.
Ahora se retira, con el rabo entre las piernas y me ha negado apoyo y colaboración.
¿Qué me ofrecerías a cambio de la paz y fijar mis ojos al oeste y al sur de mis fronteras?
|
(Si quieren más detalle de la situación existente y que provocó la emisión de este correo, se los puedo proporcionar gustoso)
quote:
Re: Negociación.
quote:
el mencey wrote on 21-12-2004 10:39:
Pues te ofrezco la paz durante 15 turnos y si no dime tu lo que quieres.
Saludos.
|
Parece que estás interesado, así que voy a explicarte mejor mis pretensiones.
Considero que Inglaterra se está haciendo demasiado poderosa. Sólo hay que ver las gráficas de juego. A simple vista se ve una aumento en casi todos los factores del juego (militar, cultural, etc.). Si a esto le añadimos que cuenta con poderosas alianzas de defensa mutua y derechos de paso, llego a la conclusión que al auténtico peligro europeo es Inglaterra y no Francia.
A mí me conviene que las cosas estén más igualadas. Pero no me conviene declararle la guerra a Inglaterra. Desde hace algunos turnos lo otomanos, aliados de Inglaterra, se pasean por mis costas con una poderosa flota. Por otro lado, necesito los recursos que otros aliados me proporcionan.
(...)
Quien sabe. Puede que pronto se haga realidad mi sueño de ver toda la Península Ibérica unificada, anexionándome Portugal y Gibraltar.
Saludos.
|
Juzguen ustedes.
Saludos.
|
|
| |
|
|
|
CHINCHIN
|
|
Huesca
Oct 2003
time: 05:21
|
|
Kelzad ?
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:21.
Apolyton Time is 00:21. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
09-04-2005 22:48
Attachment: 
|