 |
| |
|
|
Wernazuma III
|
 |
Decolonize!
Aug 2000
time: 06:16
|
|
Es primavera y Wernazuma tiene trabajo de nuevo, y dudas acerca del uso proprio del español. Espero que me podéis ayudar tan amablemente como el año pasado.
Aquí van algunos problemas y preguntas:
" las cantidades de metal que se extraían no fueron nada despreciables para la Hacienda..."
no fueron nada - no es coloquial?
El colegio inició sus trabajos en 1815, momento en el cual concluían las guerras napoleónicas."
Se puede decir "que" en vez de "cual" en este caso?
"la posibilidad de aprovechar la infraestructura"
No debería ser "DE la infraestructura"?
"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance."
?No falta algo aquí, como "En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, [ERAN] las leyes de los metales [LAS QUE] imponían ciclos de corto alcance."?
|
|
| |
|
|
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:16
|
|
quote:
Originally posted by Wernazuma III
Es primavera y Wernazuma tiene trabajo de nuevo, y dudas acerca del uso proprio del español. Espero que me podéis ayudar tan amablemente como el año pasado.
Aquí van algunos problemas y preguntas:
" las cantidades de metal que se extraían no fueron nada despreciables para la Hacienda..."
no fueron nada - no es coloquial? |
En español, una doble negación es perfectamente correcta, y no se anula como en otros idiomas. "No es nada despreciable" es una frase bastante normal.
quote:
El colegio inició sus trabajos en 1815, momento en el cual concluían las guerras napoleónicas."
Se puede decir "que" en vez de "cual" en este caso? |
Sí, son equivalentes.
quote:
"la posibilidad de aprovechar la infraestructura"
No debería ser "DE la infraestructura"? |
No. El verbo "aprovechar" puede ser reflexivo o no, y sólo en su forma reflexiva requiere el uso de la preposición "de".
*Aprovechar la ventaja
*Aprovecharse de la ventaja
quote:
"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance."
?No falta algo aquí, como "En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, [ERAN] las leyes de los metales [LAS QUE] imponían ciclos de corto alcance."? |
Bueno, no entiendo bien el significado de la frase pero no creo que falte nada (salvo que tendría que ser "sino que"). La frase que tú propones también sería correcta.
|
|
| |
|
|
|
Bragelonne
|
 |
Buenos Aires
Jul 2004
time: 02:16
|
|
SI me permiten aclarar... Creo que en el caso de la última frase, ese "por el contrario" está mal ubicado... le quita todo sentido a la frase.
La sugerencia de Jasev es correcta: "sino QUE"
La frase quedaría:
"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado, sino que, además, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance"
Ahora bien; si aprobáramos las palabras que quedan entre corchetes, entonces este "por el contrario" estaría bien ubicado, y el "no sólo" sería el que deberíamos eliminar:
"En otras palabras, la producción no seguía un ritmo acelerado, sino que, por el contrario, eran las leyes de los metales las que imponían ciclos de corto alcance"
o:
"En otras palabras, la producción NO SÓLO NO SEGUÍA..."
entonces es doble negación, así que no hay problema con lo que sigue 
Planteo las dos posibilidades porque no soy ducho en mineralogía, y por eso no entiendo muy bien el significado de la frase.
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:16
|
|
quote:
Originally posted by Bragelonne
SI me permiten aclarar... Creo que en el caso de la última frase, ese "por el contrario" está mal ubicado... le quita todo sentido a la frase.
La sugerencia de Jasev es correcta: "sino QUE"
La frase quedaría:
"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado, sino que, además, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance"
Ahora bien; si aprobáramos las palabras que quedan entre corchetes, entonces este "por el contrario" estaría bien ubicado, y el "no sólo" sería el que deberíamos eliminar:
"En otras palabras, la producción no seguía un ritmo acelerado, sino que, por el contrario, eran las leyes de los metales las que imponían ciclos de corto alcance"
o:
"En otras palabras, la producción NO SÓLO NO SEGUÍA..."
entonces es doble negación, así que no hay problema con lo que sigue
Planteo las dos posibilidades porque no soy ducho en mineralogía, y por eso no entiendo muy bien el significado de la frase. |
Pues nada, a ducharse que ya canta a animal, que no mineral... 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
MEXerxes
|
|
quote:
los diputados juraron la Constitución
No debería ser juraron A la... |
No, no lleva, no estoy muy seguro pero creo que "a" antes del articulo solo se usa en seres vivos o algo asi.
quote:
El peligro se conjuró en 1770 al instituirse el gobierno...
se pone coma antes de al? |
No lleva coma, es una sola oración.
quote:
Ciertamente, la ciudad era importante, pero no estaba suficientemente distante de otras sedes como para requerir una corte
como para?
|
Está bien dicho "como para", desafortunadamente no tengo el ni vocabulario ni el conocimiento como para explicar su uso 
No se si te sirva de algo pero es el equivalente en inglés de "so as to".
quote:
un gran número de imágenes de la Virgen María se albergaban en santuarios y eran veneradas como patronas de diferentes localidades
albergaba...era...venerado? |
Albergar = alojar, hospedar, contener en el interior.
Venerar= reverenciar, tratar con gran respeto.
quote:
Propone, entonces, que las atribuciones que les correspondían a estas direcciones las asumieran plenamente los intendentes
no basta “que correspondían”?
|
Sí.
De las demás no estoy nada seguro y no te puedo ayudar.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Master Zen
|
 |
of naughty
Jan 2003
time: 23:16
|
|
quote:
Originally posted by Wernazuma III
Gracias, y luego hay estas dudas:
Estados Unidos pensaba en intervenir
no se usa artículo mejor? Se usa singular o plural (pensaban)?
|
No porque estados unidos es un sustantivo propio singular.
quote:
Los liberales se asentaban más entre las clases medias y bajas que la oposición.
mejor: Los liberales estaban más arraigados en las clases...?
|
Ambos son válidos pero asentaban es mejor ya que da una imagen de permanencia (arraigados suena mas por convicción, asentaban suena mas por naturaleza)
quote:
el entonces Presidente fue cesado de su cargo por la Acción Nacional, un movimiento extraparlamentario. Los portadores de las decisiones de Estados Unidos se mantenían a la expectativa, pues eran conscientes del rechazo al intervencionismo abierto en toda Latinoamérica.
fue cesado? – fue echado?
|
Echado suena bastante "comun", no como algo que escribirías en un texto académico. En todo caso la mejor alternativa sería "destituido"
quote:
Con los países vecinos, se tuvieron que negociar las fronteras.
mejor: había que negociar?
|
"Tuvieron" es el uso pasado correcto del verbo dentro de ese contexto. Usar "había" significa que en el momento descrito todavía no se habían negociado las fronteras.
quote:
Esto fomentó la frustración acerca del poder externo (EE.UU.).
mejor: poder foráneo?
|
Ambos están bien, aunque de hecho me gusta más "foráneo".
quote:
El autor ha acertado con una descripción densa de los acontecimientos...
Queda bien así, “acertado”?
|
Si te refieres a que el autor acertó en alguna interpretación de los eventos o algo por el estilo, si.
quote:
“Haciendo énfasis en el criterio étnico se opusieron al proyecto...”
hacer énfasis en?
Coma luego de „étnico“?
|
Haciendo está correcto. Con respecto a la coma, depende del contexto del resto de la oración, por lo visto, parece que si sería necesario.
quote:
Y una pregunta acerca de mayúsculas:
"Esto es relevante para la construcción de Estado y Nación de Panamá."
Yo diría que, generalmente, debería ser con minúsculas, porque no es nombre propio y se refiere a un caso específico (Panamá) y no a la idea abstracta de "Nación" como tal. Pero hay el problema con estado con el doble significado de la palabra, así que debería ser : "Estado y nación de Panamá"? |
Yo diría que no si es un texto académico, si fuera un texto político de propaganda o algo así pues estaría de acuerdo en que fueran en mayúsculas. De igual manera si se está utilizando la palabra "estado" bajo diferentes contextos, tal vez si corresponde escribir en mayúsculas. (como por ejemplo hablar de "la Derecha" como ideología politica en vez de dirección)
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:16.
Apolyton Time is 00:16. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
03-04-2005 13:48
[/small]
Mí no comprender 
|