 |
|
KaSuGaK
|
|
barcelona
May 2002
time: 05:19
|
|
merci por lo de la page para calcular los porcentajes! , aunk la makina se los pase por el forro.... :''(. Dsd luego empece con muchas ganas y no entendia tantas criticas a st civ3, veia k era lo mismo mejorado, pero cuanto mas pasa mas veo k no, han exo algo dificil y es empeorar el civ2, eso si k tiene merito. :''(.Suert k hoy endia exiten programas como el burro k ayudan a no despilfarrar el dinero.
|
|
| |
|
|
|
maparusa
|
|
Veo que al final tendre que probar el susodicho civ2...... Al ATAQUELLLLLLLLL!!!!. Pero el nivel esta alto, muy alto.... civ3 forever!!!
Un saludo a todos !!!!
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:19
|
|
Civ 3 supone un regreso a Civ I en cuanto al modo de combate, por lo que vuelve el problema Phalanx Vs Battleship. Esto es que una Falange (una de las unidades defensivas del principio y con menor potencial defensivo podía acabar con todo un Acorazado, la unidad más bestia en cuestión de ataque).
Para evitarlo, Civ 2 echo mano de las técnicas habituales del rol e introdujo los conceptos como Potencia de Tiro y Daños soportados que ponían a cada unidad en su sitio. Podían darse eso si algunos resultados espectaculares pero sólo en unidades de proximidad histórica, por ejemplo que un Knight ganase a un Mosquetero, pero nunca jamás que una legión ganara a un Tanque.
Civ 3 pierde todo esto, y vuelve a los puntos de ataque frene a puntos de defensa y componente aleatorio. Esto es, cada unidad tiene unos puntos de ataque de defensa y movimiento, la típica A/D/M, las unidad que tiene más ataque que la defensa de la otra tiene más probabilidades de ganar.
Por otro lado hay unidades específicas de defensa y otras de ataque. Por ejemplo en defensa tienes:
Spearman.
Pikeman.
Mosqueteer.
Riflemen.
Infantry
Mech Infantry.
Fighter
Y en ataque:
Swordsman
Archer
Chariot / Rider
Knight
Chivalry
Modern Armor.
Bomber
|
|
| |
|
|
|
maparusa
|
|
Hombre..... imaginate que la falange deja ir su lanza y por casualidad remota, el del tanque del señor Bismarck se le ocurre sacar la cabeza por la cubierta del tanque,..... Habeis visto Indiana Jones ???. Os imaginabas que se trincaria el tanque a lomos de un caballo blanco (o sea, blanco perfecto).... Pos posible es, si....pero dificil, claro.....
joder, ya incluso defendo el juego asi !!!!!. QUe triste !!!. He de probar el civ2, pero ya !!!!!.
Un saludo,
;-)
|
|
| |
|
|
|
maparusa
|
|
Indiana Jones y la ultima cruzada, claro.........
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:19
|
|
Realmente el problema de Phalanx Vs Battleship en Civ 3 no existe, ya que los acorazados no pueden atacar directamente unidades de tierra si no es bombardeando, pero lo que toca un poco los bemoles es que una m....da de fragata de madera se cargue todo un destructor de acero (un ironclad vale, pero no un destructor).
Por cierto, el bombardeo no es un avance de Civ 3, ya existía en Imperialism y en CTP. Realmente es muy bueno este concepto al igual que el concepto de poder capturar (sin destruir) unidades de artillería lo que implica una manera de adquirir "bienes de capital".
También estoy de acuerdo en que ya no se pierdan todas las unidades de una casilla porque pierda una sóla, pero no estoy conforme conque se pierdan las zonas de control, aunque tampoco se pierde tanto. Lo que xode mucho es que se han perdido los canales entre casillas en diagonal (no veáis lo que xode dar la vuelta al continente africano, el americano y no poder cruzar el Bosforo).
Sobre lo que propones Maparusa, de la falange frente al acorazado está muy bien cuando la falange es la tuya y ganas a un superacorazado, pero ahora imagina que el acorazado es tuyo AAAAARRRGGGG :escared:
|
|
| |
|
|
|
KaSuGaK
|
|
barcelona
May 2002
time: 05:19
|
|
pos sobre los bombarderos k no habia comentao, aki deciis k esta bien, yo los encuentro un fustre el unico k vale la pena es la artilleria por radar, intenta hacer algo con un bomcabrdero o el caza ese avanzao, yo he estado bombardeando una ciudad con 6 o 7 aviones(bomb),un turno un cuartel y si habia suert tb matar unos ciudadanos.... y ya k estamos con avioncitos alguien m dice la funcion del helicoptero?
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:19
|
|
A mi me gusta más el bombardeo ahora en civ3, es más realista, el bombardeo no elimina unidades enteras, las daña, los efectos sobre los ataques a las ciudades son más variados...
En cuanto al helicóptero, creo que permitía realizar paratrooping ¿no?
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:19
|
|
En cuanto al helicóptero, permite transportar unidades de infantería a cualquier lugar de su radio de acción.
En cuanto a los aviones, me gusta el enfoque de Civ 3, porque ahora los cazas ofrecen una protección más decente, no es como antes que tenías que esperar a que saliesen los bombarderos para luego salir tú con tus cazas a derribarlos.
Por otro lado, en la versión 1.21 han ampliado en el editor una opción para permitir a las unidades de bombardeo poder destruir la unidad entera y no sólo debilitarla hasta el último cuadrado.
Quizá se pueden echar de menos las bases aéreas (que volverán en el pack de expansión).
En cuanto a los efectos destructivos de los bombardeos, es cierto, la variedad de efectos destructivos. Unidades, edificios y población pueden ir cayendo poco a poco. Es cierto que a veces fallan más que una escopeta de feria, pero los bombarderos Stealth suelen ser bastante más efectivos.
|
|
| |
|
|
|
maparusa
|
|
Todos acabais cayendo... AL final adorareis a civ3..... ;-) (incluido tu, Jay Bee).... ;-)
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:19.
Apolyton Time is 00:19. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
08-05-2002 07:55
.Garacias mparusa!!. Mi pregunta es i teneis idea de las mejores contraunidaes para atacar a segun k otras unidades aunk solo fuera en general. Xk no entiendo como un fusilero se carga mi artilleria mecanizada, o como 3 arkeros matan un tanque... 
y esto en el nivel de jefe. Si sigue alguna pauta o va pork si. Muxas gracias.
|