 |
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
El Al, aquí subyace la idea que las ciencias exactas son ciencia, y las sociales no, porque no son tan exactas...
La diferencia es que las ciencias sociales son muy difíciles, porque incluyen comportamientos humanos, que no son posibles de analizar con garantías (sólo indirectamente). ¿pero cuanto de exactas son las matemáticas? no hay más que ver la matemática del caos, o la física de altas energías, o los agujeros negros (como teóricamente la atracción es infinita, no podemos calcular nada, por ejemplo, y eso no es muy exacto).
Lo que ocurre es que el devenir de las ciencias fue diferente a partir de la categorización de Aristóteles y todo el mundo ha asimilado unas categorías culturales :dioooos-que-pedante: similares.
|
|
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
quote: Mi problema con (la mayoría) de los economistas (y tengo muchos amigos economistas) es que, como dije hace unos posts, leen la realidad en los libros de economía. |
el mío es que no sé qué quieres ni cómo lo quieres...
respecto a los sistema electorales, en verdad hay algunos menos "injustos", pero tampoco existe el 100% proporcional...o al menos no es posible, porque no es factible enviar 40 millones de diputados  , porque aquí surgiría la cuestión de ¿dónde está el corte? ¿cuanto hace falta (en votos, malpensados) para obtener un diputado?
Waku, no sé los motivos de tu no-voto, pero indicar que cada vez, en las democracias occidentales las diferencias en el voto son menores (8.000 votos / 90 millones de habitantes en las últimas alemanas, o ¿1200? / 270 MM de habitantes en USA ). si ya sé que no vota toda la población, pero es igual, está bastante claro ¿no?
Y respecto a los comportamientos irracionales, pongamos por ejemplo las elecciones francesas (Le Pen, Chirac y Jospin). Parte del electorado, muy inteligentemente (racionalmente) no fue a votar a la 1ª vuelta, porque "no valía la pena" "todo está decidido" "seguro que pasamos a la siguiente vuelta (por mi voto no van a perder" etc... era un comportamiento racional ¿o no? Pero equivocado. En ciencias sociales se dan multitud de paradojas, en economía hay muchas de ellas, en la que un comportamiento individual es racional y correcto, pero al agregar muchos individuos, el comportamiento social no es deseable. Y esto es porque son CIENCIAS SOCIALES.  
En román paladino: ¿por qué todo el mundo se levanta en las gradas cuando se acerca el delantero a la portería? Estamos de pie (peor) y tenemos la misma visión (o peor)...
|
|
|  |
 |
|
Arthur00
|
 |
Madriz
Sep 2002 time: 06:22
|
|
quote: Originally posted by Estilpón
el mío es que no sé qué quieres ni cómo lo quieres...
respecto a los sistema electorales, en verdad hay algunos menos "injustos", ...
|
Pero, Estilpon, el hecho de que cada vez las diferencias sean menores, no hace que los sistemas dejen de ser injustos, y puestos a cuestionar ... ¿es democrático que no "cueste" lo mismo un diputado en unas circunscripciones que en otras? Esto hace que sucedan ciertas paradojas y desencadena una segunda pregunta: La democracia ¿no se basa en que todos los votos cuentan igual?
quote: Originally posted by Estilpón
Y respecto a los comportamientos irracionales, pongamos por ejemplo las elecciones francesas (Le Pen, Chirac y Jospin). Parte del electorado, muy inteligentemente (racionalmente) no fue a votar a la 1ª vuelta, porque "no valía la pena" "todo está decidido" "seguro que pasamos a la siguiente vuelta (por mi voto no van a perder" etc... era un comportamiento racional ¿o no? Pero equivocado. En ciencias sociales se dan multitud de paradojas, en economía hay muchas de ellas, en la que un comportamiento individual es racional y correcto, pero al agregar muchos individuos, el comportamiento social no es deseable. Y esto es porque son CIENCIAS SOCIALES.  
En román paladino: ¿por qué todo el mundo se levanta en las gradas cuando se acerca el delantero a la portería? Estamos de pie (peor) y tenemos la misma visión (o peor)... |
Totalmente de acuerdo con el razonamiento pero, ¿no deben reflexionar los políticos si no son capaces de movernos de nuestra partida de civ 3? 
A mi, desde luego, hay pocos políticos que me muevan de mi casa
Os habéis fijado en cuantas discusiones no se basan en
... eres un irresponsable
... y tu un reaccionario
... le haces el juego a fulanito
... y tu cuando gobernabas lo hacías más
... esto lo heredé de ti
...
A mi no me engancha 
|
|
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
no, lo de las diferencias lo he puesto porque era un ejemplo que me valía tanto para el comportamiento racional/irracional como para evitar el "no voto, total para lo que cuenta".
en ningún momento era mi intención indicar que implicaba más democracia.
Lamentablemente, la situación que describes también ocurre en España. Los diputados y senadores de Ávila, Soria, Zamora, Palencia, Teruel etc... tienen el mismo peso que los de Madrid, Barcelona o Valencia pero cuestan muchísimos votos menos.
bueno, a mí para moverme de una partida de civ3 ya hace falta mucho, yaaaa 
El problema es que la política ha tomado una imagen social muy negativa ("son todos unos ladrones", "mangantes", "a chupar del bote", "politiqueo" etc...) y eso perjudica enormemente: más de uno no se mete en política (y tiene vocación de servicio público, le gusta, su objetivo es mejorar la sociedad) para evitar que le señalen ¿qué necesidad tengo yo de que me digan que soy un hijop***, ladrón y mentiroso? Ahí se quedan, me meto en una ONG, que todos me dan palmaditas en la espalda y a vivir, que se ocupen de la política otros...
Se ha perdido el sentido griego de la política  y eso no es una cuestión de políticos, sino también de la sociedad: todos discuten tal y como ha indicado Arthur00, no sólo los políticos --> la gente lo hace más. No echen la culpa fuera.
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
muy bien, y yo solto el rollo este en televisión y me dejan en antena 5 segundos ¿o no? los políticos lo que hacen son adaptarse a las pautas de consumo de la gente...
¿o es que están tontos?
|
|
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
Bueno, me refería a que pusieses ejemplos de declaraciones etc... de políticos. Habrá de todo, y generalmente son comportamientos racionales...
|
|
|  |
 |
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002 time: 23:22
|
|
Imposible para mi ver una discusion asi y no participar. (Da gusto ver como en el mundo afuera de EEUU la gente si tiene consciencia politica).
Creo que la democracia como concepto nos ha llegado ya muy viciada (creo que el post de Gerar lo demuestra).
Cuando se discutia sobre el modelo de democracia de EEUU depsues de su independencia, se convino en que el sistema deberia ser un sistema de estados con cierta autonomia. De esta manera, escribe (no recuerdo si Jefferson o Hamilton), que se podria evitar que "una mayoria" (!!!) se hiciera del poder para algun proposito "malvado, como distribuir la riqueza." (!!!!!)
Donde quedo la democracia?
De ahi, no es de sorprenderse que EEUU (como todos nuestros paises que heredaron este ideal de democracia), tiene un estado que no pueden presumir de representar a su poblacion, y rara vez de haber sido electo por la mayoria...
(y de ahi tambien el sistema de colegios electorales que permiten que Bush gane con menos votos que Gore, las segundas rondas, el sitema de tres poderes, etc).
|
|
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
quote: Originally posted by GerarDream
Una pregunta, ¿la democracia griega era esa que tenía menos del 10% de ciudadanos y el resto esclavos y sirvientes sin derechos (o casi)?
|
Sí, pero cuando he hablado de democracia griega (o algo así), siempre he indicado que lo interesante era el concepto de democracia, en cuanto a participación pública.
Esto ahora es inviable, por una simple cuestión de tamaño, de ahí la democracia representativa, pero se establecen otros cauces de participación.
Aunque en realidad, el concepto de representación es un residuo evolucionado de los representantes feudales, de esa capacidad de poder de las clases privilegiadas para intervenir en los asuntos públicos (también fue así en Grecia, con sólo un acceso del 10%... :cute
Lógicamente, las primeras democracias tienen un mayor peso de este componente. Hay un interesante libro de historia "La otra historia de los Estados Unidos", en el que describe muy bien esta situación Todo el rollo de la libertad y blablabla está muy bien, pero en USA, lo que cuenta es el dólar, y todo lo demás está supeditado (qué descubrimiento )
|
|
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:22
|
|
La democracia americana, es "diferente", cómo lo son la mayoría de democracias. Aunque esta es "más" diferente que otras...
Tiene componentes elitistas, barreras de entrada elevadas, pero también muy participativos (o populistas); elecciones a sheriff, a jefe de bombero, a... (el chocolate del loro).
|
|
|  |
 |
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002 time: 23:22
|
|
Regresando a lo de la democracia griega (y dale), estoy de acuerdo, Estilpon, no la deshecho. Como en el famoso Town Hall democracy de EEUU, es el concepto de participacion lo que es interesante (que en ambos casos es resulta de una necesidad del momento).
Pero esta participacion no se reducia (como en la democracia moderna) a la mera eleccion de representantes. Y un problema de la democracia moderna es que no hay espacios de participacion mas alla de la consulta (sea en forma de eleccion, referendum, encuesta), la cual rapidamente se vuelve simbolica mas que real.
Entonces, aunque la institucion de ninguna manera es la misma, es comparable en que aun existen élites que ostentan el poder real de participacion en el gobierno, mientras que la mayoria solo son "consultadas. " (¿Será que aquí esta la unica diferencia substancial?)
Hay grandes desigualdades en el acceso a los medios de comunicacion, en el peso de opiniones (por ejemplo, los empresarios "exitosos" casi automaticamente son entendidos como representantes de su comunidad). Los partidos son fuerzas tan poderosas que terminan inhibiendo las posibilidades de participacion. Cuando uno se ve en la necesidad de votar por tal o cual partido en una eleccion, significa que las decisiones han sido tomadas, y uno solo puede escoger entre cual decision prefiere. La falta de acceso a la informacion (o sobreinformacion) es algo que no le permite participar de manera significativa a la gran mayoria.
Es decir, en cualquier parte del mundo con democracia representativa basada en elecciones y partidos, las barreras de participacion tienden a ser elevadas - no es vicio particular de la democracia de EEUU.
Habran de perdonar si en algunas cosas soy muy ignorante, pero además, pienso (como una filosofa alemana) que es contradictotrio (y esto lo expresan los ultimos posts) un sistema basado en igualdad de derechos y desigualdad economica. Pero de ahi a las "respuestas" a este problema que se han intentado...
|
|
|  |
All times are GMT. The time now is 05:22. Apolyton Time is 00:22. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|