 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
yaroslav
|
 |
Madrid, Spain, Europe
Jun 2001
time: 06:23
|
|
Lamento disentir, pero...
No creo que debieramos votar. No me malinterpreteis: prefiero un congreso y un senado controlado por
demócratas  , pero no creo que tengamos derecho a votar; porque derechos implican obligaciones. ¿Que
obligaciones tenemos nosotros hacia EE.UU? Como ciuadadanos, no le pagamos impuestos (si: ganan mucho dinero aqui, pero es resultado del comercio, no de impuestos que le pagemos), no servimos en su ejercito en caso de movilización general, no ...
En fin, que sin obluigaciones no creo que deba haber derechos: son las dos caras de la moneda. Y como no
tenemos obligaciones, no deberiamos tener derechos.
Ademas, en las decisiones de la UE solo participamos nosotros, pero afectan a muchisimos paises: por ejemplo, las economias africanas y latinoamericanas son sistematicamente destrozadas con nuestras subvenciones agricolas, y sin embargo nadie pide el derecho de voto en las elecciones europeas o nacionales para los ciudadanos de esos paises. Esto es un ejemplo de como otros paises te pueden fastidiar, sin que tu tengas derecho a intervenir.
Por último, quiero recordar (algunos medios parecen olvidarlo), que los estado unidenses no han escogido
presidente, sino representantes en ambas camaras (congreso entero y algunos senadores: cerca de 1/3, creo) y gobernadores. En las elecciones de muchos de esos representantes influiran factores locales que casi con toda seguridad, ninguno de nosotros conoce al detalle...
|
|
| |
|
| |
|
|
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
Nombre, salvo por banana, ninguna palabra es peligrosa, acuérdense de que la familia Bin-Laden y la familia Bush son socios...
En estas guerras, ¿quiénes han sido los afectados? ¿Los terroristas? ¿La CIA y el gobierno de EEUU? ¿Bin Laden y Bush? Difícilmente.
¿o la gente de afganistán, iraq, palestina, israel, y el mismo estados unidos que no tiene tanto que ver con todas estas agresiones, que simplemente trata de salir adelante y sobrevivir?
Pero si no son guerras, señores, son simples campañas comerciales para seguir vendiendo armas, controlar el mercado, el petróleo...
Adermás, sobre lo del narco, siempre oímos de los cárteles de Cali, Medellín (Colombia), Juárez, Tijuana (México), y sin embargo las ganancias de la droga son mayores en la distribución que en la producción y el tráfico. Y el país con mayor consumo, y por ende con mayor distribución es... adivinaron. EEUU. Entonces ¿por qué jamás oímos hablar del Cártel de Los Ángeles, el Cártel de Nueva York o el Cártel de Chicago? ¿No será que hay un Cártel de Washington que no lo permite?
Ahí les va una lista de frases verdaderamente peligrosas:
economic justice
end racism
democracy
freedom
criticism
stop the war
one world, no borders
stop free trade
more world, less bank
end neoliberalism
human rights in israel
human rights in afghanistan
y ahora tengo que salir corriendo antes de que vengan por mi.
|
|
| |
|
|
|
Morinehtar
|
|
Yo prefiero a Benny Hill y que no vote ni diox, pa que, ya han votado y mira lo que ha salido:
Los estados unidos a Bush, Italia pa ese, España pa este, Austria ni te digo, Francia más de lo mismo, Alemania casi que no, en Israel buenooooo  , etc, etc, etc
Por favor, por favor, por favor .... que nadie vote más, joder.
Votaciones 
|
|
| |
|
|
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:23
|
|
Hombre, yo me refería concretamente a que hay que inscribirse en el censo de forma específica, no como aquí que te inscriben automáticamente a los 18 años.
Eso es una reliquia del sufragio censitario (en contraposición al sufragio universal): sólo votaban los que tenían una cierta renta, los que sabían leer, etc. Hoy en día, cualquiera puede inscribirse en el censo, pero el hecho de que haya que ir expresamente a censarse ya implica una visión distinta del sufragio.
Además, la clave es que los jurados potenciales salen del censo electoral; como nadie quiere ser jurado, muchísimas personas no se inscriben.
quote:
Que sólo hay en activo 2 partidos, uno de derechas y otro de extrema derecha. Muy democrático.
|
Bueno, eso no es cierto. Hay muchísimos más partidos, lo que ocurre es que suelen ser partidos de carácter local o muy minoritarios. De hecho, los demócratas culparon al partido de los verdes de la victoria de Bush; no consiguieron ni el 5% de los votos, pero les quitaron suficientes votos a los demócratas para *oderles bien el colegio electoral.
Ahora, el 4% de los votos en américa son un webo de votos
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002
time: 01:23
|
|
quote:
Originally posted by Morinehtar
Yo prefiero a Benny Hill y que no vote ni diox, pa que, ya han votado y mira lo que ha salido:
Los estados unidos a Bush, Italia pa ese, España pa este, Austria ni te digo, Francia más de lo mismo, Alemania casi que no, en Israel buenooooo , etc, etc, etc
Por favor, por favor, por favor .... que nadie vote más, joder.
Votaciones |
Te olvidás de Argentina. Acá durante 7 años los dictadores no nos dejaron votar. Después nos querían hacer votar todos los días por cualquier pelotudez y resulta que cada vez que votamos hacemos tremendas cagadas  Ahora, nadie quiere votar más. Bueno, en otr thread pueden ver los candidatos que tenemos... 
|
|
| |
|
|
|
Gerar Dean
|
|
Acá abajo
Sep 2002
time: 01:23
|
|
quote:
Originally posted by El Leon
Nombre, salvo por banana, ninguna palabra es peligrosa, acuérdense de que la familia Bin-Laden y la familia Bush son socios...
En estas guerras, ¿quiénes han sido los afectados? ¿Los terroristas? ¿La CIA y el gobierno de EEUU? ¿Bin Laden y Bush? Difícilmente.
¿o la gente de afganistán, iraq, palestina, israel, y el mismo estados unidos que no tiene tanto que ver con todas estas agresiones, que simplemente trata de salir adelante y sobrevivir?
Pero si no son guerras, señores, son simples campañas comerciales para seguir vendiendo armas, controlar el mercado, el petróleo...
Adermás, sobre lo del narco, siempre oímos de los cárteles de Cali, Medellín (Colombia), Juárez, Tijuana (México), y sin embargo las ganancias de la droga son mayores en la distribución que en la producción y el tráfico. Y el país con mayor consumo, y por ende con mayor distribución es... adivinaron. EEUU. Entonces ¿por qué jamás oímos hablar del Cártel de Los Ángeles, el Cártel de Nueva York o el Cártel de Chicago? ¿No será que hay un Cártel de Washington que no lo permite?
Ahí les va una lista de frases verdaderamente peligrosas:
economic justice
end racism
democracy
freedom
criticism
stop the war
one world, no borders
stop free trade
more world, less bank
end neoliberalism
human rights in israel
human rights in afghanistan
y ahora tengo que salir corriendo antes de que vengan por mi. |
quote:
Tras la ultima eleccion (y porque no el fiasco de Florida para las presidenciales) es obvio que los yanquis no tienen la suficiente intelgencia para votar.
Yo digo que se les expulse del Consejo de Seguridad y se pase una resolucion para intervenir el pais y el gobierno, y se establezca un gobierno provisorio internacional encabezado por Kofi Annan. |
Parece que la hicieron de nuevo: aparecieron en Florida (otra vez) un montón de votos no contados....
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by guilin
Sé que sólo puede conseguir algo el que tenga millones de $ que los avale. Muy democrático.
|
No es así, pero en la práctica sí. El sistema electoral estadounidense está viciado en su mecanismo interno por culpa del siguiente procedimiento:
1. la publicidad electoral es legal. Aunque haya diferencia entre el soft money y el hard money, en la práctica es igual. El hard money son donaciones a la campaña de un candidato concreto, y este dispone de esos fondos. El soft money no son donaciones, pero son ayudas "indirectas": pago un anuncio en TV diciendo que el candidato contrario es un cabrón etc... (imaginaos a la Asociación Nacional del Rifle...) o bien cedo mi jet privado para que se traslade...
2. los lobbies son legales: ingentes cantidades de dólares fluyen por las campañas electorales, con el -declarado- ánimo de conseguir influencia futura... cómo dijo alguien "el empresario que invierte en política es para conseguir una rentabilidad..."
En definitiva, sólo son elegidos quienes tiene muchos fondos, y son elegidos con grandes deudas pendientes... 
Hace poco se aprobó una modificación de este perverso sistema, propuesto por ese senador de Arizona que disputó las primarias a GWB (¿Mcnosequé?)
Pero esto es una parte... Como bien ha dicho Jasev, antes se elige un colegio electoral que es quien elige al presidente. Los votos de los colegios electorales son determinados por la población de los estados, y se sigue un sistema de "todo para uno". Añadir también el absoluto acuerdo respecto al tipo de sufragio: censitario de la peor calaña... entre otras cosas, cualquier ciudadano condenado, está inhabilitado de por vida su derecho a voto ¿a quién perjudica?...lamentable.
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:23.
Apolyton Time is 00:23. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
08-11-2002 00:13
Demonios, ¡¡tenéis todos razón a la vez!!
You got the point. the only medicine against Bush is to let him rule.
a la GW Bush. mua ja ja.
|
|