01-02-2003 19:43									#1
	Space Ship 2 Increase the size of your Attachments

veo que la maldicion del Challenger continúa... el Columbia se viene desintegrando mientras entra en la Tierra, aun no se sabe mucho pero recien esta comenzando a mostrarlo.

Y me refiero a la maldicion del challenger pq se habia reactivado el programa de profesores, el mismo que se iniciaba con el transbordador antiguo

	01-02-2003 19:57									#2
	Suffering from ads?

Es muy fuerte.
Espero que no sea una justificación del arbusto para construir su escudo antimisiles. Lo mismo cae un cacho on Saddam's head y nos ahorramos una guerra (siempre y cuando el impacto haga que el petróleo salpique hacia EEUU).

Justo anoche vi la película "La Luna en directo", que trata sobre chapuzas durante la emisión por TV de la expedición del Apolo XI. A los tíos de una estación receptora se les escapa el Apolo, lo pierden del radar (!)... Con la similitud entre la película y lo de hoy, me temo que si la noticia ha salido de la NASA es porque poco se puede hacer por los tripulantes

	01-02-2003 20:03									#3
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations: Deluxe Edition

Di que si le da por estrellarse en mi fachada, a la velocidad que eso va, me matará sin hacerme sufrir mucho. De vez en cuando miro a través de mi ventana a ver si veo alguna bola de fuego, pero con estos nubarrones no se ve una pija.

	01-02-2003 20:10									#4
	Support Apolyton, buy GURPS/ Alpha Centauri

Lo mejor es que los restos dien que pueden ser tóxicos. No sólo te puede caer un cacho de nave en la cabeza, además hasta será radiactivo
Una mala noticia para las familias de los tripulantes. Lo que siempre piensan que puede suceder pero casi nunca sucede les ha tocado a ellos esta vez

	01-02-2003 20:13									#5
	Support Apolyton, buy Civilization: The Boardgame

pero que extraño, dicen que no habia problemas hasta el momento posterior al entrar en la atomosfera, asi que no fue que el cohete se haya quemado en la entrada ("Fueron las armas de destrucción masiva de Irak!!" -Arbusto).

Que malo que estas naves son imposibles de evacuar, o tener una especie de "eject". todo mal...

	01-02-2003 20:14									#6
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations: Deluxe Edition

va directo al centro de Texas

	01-02-2003 20:19									#7
	Tired of ads?

dicen que un avion comercial estaba volando muy cerca del transbordador (complot para atacar a mas "terroristas" o realidad?)

	01-02-2003 20:21									#8
	Browse Apolyton AD-FREE

Me enteré cuando fui al MOO3 forum de Info
#%$%!# Me pregunto que le va a pasar al programa espacial ahora

	01-02-2003 20:26									#9
	Put an end to popups!

lo mismo que cuando pasó lo del Challenger, fin total de todas las misiones por un largo tiempo

sky news y cnn estan mostrando una imagen del transbordador luego de penetrar la atmosfera, se ve el tipico punto brillante con una estela... depronto, un explosion en la cabeza del transbordador... pero luego de 5 min de entrar a la atmosfera..

a proposito, alguien sabe, las causas reales de la explosión del Challenger?

	01-02-2003 20:35									#10
	Support Apolyton or Terrorists Win

Acabo de ver imágenes...

	01-02-2003 20:35									#11
	Increase the size of your Attachments

quote: a proposito, alguien sabe, las causas reales de la explosión del Challenger

Creo que uno de los Boosters (los cohetes principales que van a los lados del deposito central de combustible) se soltó mal y colisionó con dicho deposito.

quote: Me pregunto que le va a pasar al programa espacial ahora

Bueno, el Columbia avituallaba a la ISS. Aunque para eso también están los Soyuz, que funcionan con gasoil y son duros como leños.

	01-02-2003 20:37									#12
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations: Deluxe Edition

Y la vida útil de estós transbordadores de cuánto es? El Columbia tenía más de 20 años.. creo que 22, viejisimo como yo!

	01-02-2003 20:43									#13
	Support Apolyton buy from Amazon

Sí, la NASA ha estado comprando piezas informáticas de desecho para tener recambios de los ordenadores de a bordo

	01-02-2003 20:49									#14
	Support Apolyton

ojo que abordo iba el primer astronauta israelí

	01-02-2003 20:52									#15
	Remove this text

Con 7 astronautas a bordo es una auténtica catástrofe

	01-02-2003 20:55									#16
	Support Apolyton buy from Amazon

Parece ser que el Columbia estaba en perfectas condiciones. A pesar de sus años, las revisiones y mejoras la mantenían a punto.
IMO, no se trata de un ataque ni nada por el estilo... El milagro es que en tantas ocasiones se haya podido atravesar la atmósfera, quitarte el mono naranja y llegar a casa para cenar.

	01-02-2003 20:59									#17
	Support Apolyton buy from Amazon

Veo improbable la hipótesis del atentado. Es MUY complicado derribar un objetivo que vuela a 60000 metros de altura y a 6000 kilometros/hora.
Por otro lado está el sabotage; tendría bastante gracia que con toda la seguridad que dicen que tienen en la NASA...

	01-02-2003 21:07									#18
	Tired of ads?

Es que lo de la Casa Blanca ya se acerca a la patológica obsesión... Como pueden decir que aunque es una hipótesis aún no pueden descartar lo del atentado¿? Que como había un israelí a bordo a lo mejor era un atentado... Patético Así no contribuyen en nada para mejorar la situación en Oriente Medio, si es que cuando muere una mosca ya es culpa de los terroristas!!!

	01-02-2003 21:17									#19
	Lose 30 kilos (of popups)

Bueno, siempre es posible el sabotaje: un pequeño desperfecto y... adiós nave. Son demasiadas las cosas que pueden salir mal, y ni la mejor seguridad puede garantizarlo.

Pero... si hubiera que sabotear algo... ¿no sería más sencillo sabotear los mecanismos de lanzamiento, que son mucho más delicados, que los de reentrada? Lo único que podría afectar al mecanismo de reentrada que no afectara al de lanzamiento sería el propio ordenador de a bordo de la nave... precisamente lo más difícil de manipular.

A los europeos nos falla un "Ariane", y los americanos se burlan de nosotros (el off-topic el día del accidente fue un puro cachondeo). A los americanos les estalla el "columbia" y es un sabotaje

	01-02-2003 21:31									#20
	Support Apolyton buy from Amazon

Una lastima. Errare humanum est. Pero ya veremos que todo esto es culpa de Al Qaeda.

	01-02-2003 21:34									#21
	Full PM-box? Change here!

Pues creo que no deberían echar la culpa al terrorismo. Si los americanos piensa que los terroristas pueden sabotear lo más vigilado y protegido se van a cagar por la pata abajo. Además, el arbusto quedaría a la altura del betún... una vez más.

	01-02-2003 21:41									#22
	Avatar Enlargement: We've got the solution

La verdad es que lo lamento mucho por los astronautas

Lo que ya me parece dantesco es que se barajen esas hipótesis tan absurdas del atentado terrorista.

	01-02-2003 21:49									#23
	Support Apolyton, buy Alpha Centauri

quote: Originally posted by jasev Pero... si hubiera que sabotear algo... ¿no sería más sencillo sabotear los mecanismos de lanzamiento, que son mucho más delicados, que los de reentrada? Lo único que podría afectar al mecanismo de reentrada que no afectara al de lanzamiento sería el propio ordenador de a bordo de la nave... precisamente lo más difícil de manipular.

al contrario, un sabotaje al mecanismo de reingreso a la atomosfera es mucho más fácil de hacer, ya que utiliza mecanismos que no son utilizados (utilizados=revisados ¿?) previamente en el proceso de despegue y misión en el espacio. Sin embargo el tema de seguridad hace practicamente imposible realizar un sabotaje como ese, a menos que uno de los astronautas haya actuado como terrorista... lo que seria ridiculo..

Ahora están cambiando la historia y "practicamente" descartan todo acto terrorista.

La hipotesis del avión chochando con el cohete no la tomé tan como ciencia ficcion por que no sabia a que altura se encontraba el cohete, pero si ahora esta confirmado que exploto a los 60 mil metros de altura, nuevamente una hipotesis gringa queda en ridiculo.

	01-02-2003 22:05									#24
	Tired of ads?

Qué trabajito les cuesta admitir que la han pifiado!.

	01-02-2003 22:06									#25
	Tired of ads?

quote: al contrario, un sabotaje al mecanismo de reingreso a la atomosfera es mucho más fácil de hacer, ya que utiliza mecanismos que no son utilizados (utilizados=revisados ¿?) previamente en el proceso de despegue y misión en el espacio.

¿O sea, que revisan los mecanismos de despegue pero no los otros? No tiene mucho sentido. ¿Qué mecanismos son esos, que no se utilizan hasta la propia reentrada?

	01-02-2003 22:21									#26
	Support Apolyton, buy Civilization III: Complete

Pues no me se cuales son per se todos los mecanismos de ingreso que utilizan, y no es que no los revisen, pero es mucho más facil modificar posteriormente, durante la mision, los mecanismos de ingreso ya que el supuesto terrorista o saboteador tendria mas tiempo (en este caso 16 dias) para modificar la computadora. todo esto bajo la "hipotesis" de que uno de los astronautas fue un saboteador. Y cabe destacar lo que estan diciendo los de la NASA ahora. En una primera observación, la explosión ocurrió ya que la nave ingreso en un angulo equivocado a la atmosfera, lo cual indica una falla en el sistema de navegacion para el reingreso, lo cual nohabia sido detectado, o una mala manipulacion manual del sistema.

Todo pinta para una pelicula de accion tipo Rambo, pero queda más claro que fue un error del tripulante si es que modifico la ruta de ingreso... o si la computadora realizo el cambio y la falla no fue detectada por Houston.

	01-02-2003 22:34									#27
	Suffering from ads?

quote: Pues no me se cuales son per se todos los mecanismos de ingreso que utilizan, y no es que no los revisen, pero es mucho más facil modificar posteriormente, durante la mision, los mecanismos de ingreso ya que el supuesto terrorista o saboteador tendria mas tiempo (en este caso 16 dias) para modificar la computadora. todo esto bajo la "hipotesis" de que uno de los astronautas fue un saboteador.

Hombre, yo es que esa hipótesis ni siquera la he contemplado.

	01-02-2003 22:36									#28
	Support Apolyton, pre-order Civilization IV

(link a otro thread)
Vemos la "independencia" de la CNN:

- podría ser un atentado
- podría no ser un atentado
- prácticamente se descarta un atentado
- vafangulo a la CNN

Van variando de acuerdo a las conclusiones de los publicitarios del gobierno:

- convendría acusar a la conexión Iraq-Al Quaeda (¿cuál conexión ?)
- sí, pero la gente puede pensar que tenemos fallas de seguridad
- si Saddam y Osama pueden tirar el Challenger, qué no pueden hacer...
- mejor digamos que fue un accidente

Impecables los reportajes de la CNN a los "testigos" :

¿Usted qué vió?
Bueno, yo no ví nada....

¿Usted qué vió?
Ví un punto luminoso y de repente se convirtió en varios puntos...

¿Usted opina que fue un atentado?...

	01-02-2003 22:42									#29
	Enter the AD-FREE zone

quote: Originally posted by jasev Hombre, yo es que esa hipótesis ni siquera la he contemplado.

es pa condimentar un poco todo
pero solo te lo decia para explicarte la unica forma en que un sabotaje pudo haber ocurrido, por eso te decia que por más factible que puede ser, es ridicula.

que pena por la familia de los astros
y por Israel, el primer astronauta y esto

	01-02-2003 22:43									#30
	Put an end to popups!

Divaguemos a la deriva por la senda de la sinrazón.

Veamos, ahora va a resultar que los israelíes son más chulos que el Bin Laden.

Si el uno se gastó el tiempo y la pasta enseñando a los suyos a pilotar aviones para estrellarlos, los israelíes son más gallos y entrenan astronautas para destruir naves espaciales. Chachán cha chán, ... ¡¡¡ STAR WARS !!!.

Así con el rollo de que es un atentado, el lobby israelí consigue reforzar un posible ataque estadounidense a los árabes.

TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN EDICIÓN CCXV Nº 8.848.

¿No tendrá Bin Laden una base lunar?.

Yo creo que tiene un lunar en la base del ****