 |
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Bueno, pues me lo acabo de comprar, y aunque todavía no lo he instalado (no se si me dará problema con el MPGE que ya está instalado) le he echado un vistazo por dentro al CD.
Me ha sorprendido mucho que hayan doblado los videos de los asesores, pero aún así, je,je, se olvidaron de doblar uno, el de la Maravilla del Teatro de Shakespeare. Por cierto que el doblaje en voces españolas está muy bien logrado, y además las voces se ajustan bastante bien a los asesores. 
Ahora sólo falta saber si me encontraré el editor, y que carguen los escenarios modificados 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Alfonso
|
 |
Spain
Apr 2002
time: 06:26
|
|
quote:
Originally posted by Máximo Décimo
Venga, Alfonso, échate otra partidita... sólo un par de turnos más... 
¿Entonces no se pueden crear escenarios con esta versión? Voy a instalarla, la probaré mientras escucho los Oscar.. |
En serio, nunca diré nada negativo de civ2, ya que me parece un gran juego para su época, pero compararlo con civ3...  ...lo siento pero no, civ3 es mucho mas mejor.
Es cierto que tiene cosas que debería tener civ3, pero civ2 me da dolor de cabeza, prefiero mucho antes CTP, en algunos conceptos mucho mejor que civ3. 
Civ2 = Gran juego.
Civ3 = Gran juego * 2.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Sin ir más lejos, algo que queda muy bien en Civ II que en Civ III desentona mucho es el paso de Monarquía a República.
En un juego normal de Civ III uno se despreocupa de la monarquía y se va directamente a la República para beneficiarse del bonus comercial y potenciar la investigación científica.
En un juego normal de Civ II, por muy temprano que uno consiga la república ni se le ocurre pasarse a este tipo de gobierno si sus ciudades no són lo suficientemente productivas, y consecuentemente la Monarquía es la mejor alternativa al despotismo, esto es, porque bajo la república cada unidad necesita mantenimiento de 1 escudo así que hasta que no se descubre la industrialización y las fábricas, que aumenten la producción de escudos de las ciudades lo suficiente como para mantener un gran ejército, uno no se cambia a república (lo que queda muy acorde con la historia).
En Civ III la cantidad de unidades no disuade de pasarse a República ya que el bonus comercial de la República apoya el cambio, de este modo la Monarquía queda completamente marginada.
De algún modo, bajo República o Democracia se debiera detraer de la producción de escudos de cada ciudad un porcentaje de esos escudos para el mantenimiento de las tropas, parecido a lo que se hacía en CTP, con la única diferencia de que las ciudades con un nivel de producción inferior a 5 escudos quedasen exentas (y evitar así que queden saturadas).
Hey Alfonso, esta podría ser una buena sugerencia, quizá debieras comunicársela a Javier Sobrado.
Last edited by Kramsib on 24-03-2003 at 20:12
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Yo creo que la república está bien donde está en el árbol de tecnología, sin ir más lejos, los Romanos tuvieron la suya antes de la Edad Media.
Lo que ocurre es que a la república y a la democracia en Civ III las han despojado de casi todos sus inconvenientes, dejando sólo el Descontento de Guerra. Fíjate bien, WRW.
Contras de la República y Democracia en Civ II
- Descontento de Guerra (ciudadanos descontentos por unidad fuera de las ciudades, descontento por presencia de unidades atacantes como bombarderos, misiles, misiles nucleares).
- Presencia de Senado (que impide declarar la guerra u obliga a firmar la paz, limitando el poder absoluto del jugador).
- Mantenimiento de unidades con escudos.
Contras en Civ III.
- Descontento de Guerra. (Por cantidad de turnos en guerra).
- Mantenimiento de unidades con oro (ninguna unidad es gratis).
De este modo, los tipos de gobierno en Civ II estan más equilibrados. En la edad antigua el despotismo y la monarquía son los más usados, en la edad moderna, la república y la democracia. La república con estaciones de polícia en todas las ciudades acaba con el problema del descontento de guerra (en Democracia sólo se atenúa), por lo que Democracia y República son muy adecuados para los periodos de paz, la república soporta mejor la guerra que la democracia, y el comunismo y el fundamentalismo son gobiernos mejores para periodos de guerra. El fundamentalismo sobre todo para periodos de guerra largos y en el que el nivel tecnológico de las unidades no va a cambiar mucho.
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:26
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
Yo creo que la república está bien donde está en el árbol de tecnología, sin ir más lejos, los Romanos tuvieron la suya antes de la Edad Media.
Lo que ocurre es que a la república y a la democracia en Civ III las han despojado de casi todos sus inconvenientes, dejando sólo el Descontento de Guerra. Fíjate bien, WRW.
Contras de la República y Democracia en Civ II
- Descontento de Guerra (ciudadanos descontentos por unidad fuera de las ciudades, descontento por presencia de unidades atacantes como bombarderos, misiles, misiles nucleares).
- Presencia de Senado (que impide declarar la guerra u obliga a firmar la paz, limitando el poder absoluto del jugador).
- Mantenimiento de unidades con escudos.
Contras en Civ III.
- Descontento de Guerra. (Por cantidad de turnos en guerra).
- Mantenimiento de unidades con oro (ninguna unidad es gratis).
De este modo, los tipos de gobierno en Civ II estan más equilibrados. En la edad antigua el despotismo y la monarquía son los más usados, en la edad moderna, la república y la democracia. La república con estaciones de polícia en todas las ciudades acaba con el problema del descontento de guerra (en Democracia sólo se atenúa), por lo que Democracia y República son muy adecuados para los periodos de paz, la república soporta mejor la guerra que la democracia, y el comunismo y el fundamentalismo son gobiernos mejores para periodos de guerra. El fundamentalismo sobre todo para periodos de guerra largos y en el que el nivel tecnológico de las unidades no va a cambiar mucho. |
En definitiva, aunque los romanos (y alguna civilización más, supongo) tuviesen ya la república no era en las mismas condiciones que propone el Civ III desde que la descubres hasta el final de la partida, demasiado ventajosas como bien dice Kramsib. Creo que sería interesante que variasen las condiciones/propiedades de los gobiernos con el tiempo según se descubriesen adelantos o avances (que no son sólo referentes a la tecnología).
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:26.
Apolyton Time is 00:26. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
23-03-2003 06:41
Attachment: 
|
