 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:30
|
|
quote: Eso parece más un ojo por ojo que justicia. Y si haces un ojo por ojo, más aún si es "sin mirar leyes y jurisdicciones" no estarás haciendo un proceso muy distinto a procesos ilegales que se puedan hacer en otras naciones, probablemente de las cuales proceda el imputado. |
Puede que sí, pero en casos excepcionales se pueden hacer excepciones. Creo que el fin justifica los medios en estos casos.
|
|
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:30
|
|
Na, que los aragoneses no quieren prestarle un cacho del Ebro o los valencianos/murcianos.
|
|
|  |
 |
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001 time: 00:30
|
|
quote: Originally posted by thorgalaeg
Puede que sí, pero en casos excepcionales se pueden hacer excepciones. Creo que el fin justifica los medios en estos casos. |
No puede existir relativismo en el campo de la ética y la justicia, sino no sería justo que para algunos el proceso fuera de una forma y para otro de forma distinta. No es cosa de buscar "que conviene más" sino que "que herramientas" usar dentro del sistema.
Bueno GD dijo unos post antes, o en otra thread que sacar información o una confesión a un prisionero por medios de la tortura era algo ilegal, es decir, en ese caso el fin no justificaba los medios (como probablemente en la mayoria/en todos los casos), y yo estoy muy de acuerdo con eso. Pero por otro lado si:
[ejemplo]
España/Chile/EUA/Argentina/Kasajastán capturan a un terrorista confeso. Se sabe que este tipo pertenece a un grupo que pretende detonar una bomba nuclear en la capital de dicho país en las próximas 24 horas. El tipo no quiere hablar y comienza a ser aplicada la tortura...
[/ejemplo]
En este caso, el bien superior que se puede lograr es enorme, pero para lograrlo hay que pasar por sobre la legalidad.
Es justo? no, pero tampoco sería justo para las victimas del atentado.
Entonces que hacemos? ...
personalmente en casos extremos o mejor dicho muy extremos me parece que el dicho "el fin justifica los medios" puede ser aplicado, pero no en el diario vivir, sino caeríamos en un constante estado de injusticia... legalizado tal vez, pero injusto.
|
|
|  |
 |
|
Unspeakable Horror
|
|
Si hubieras puesto un link al thread no habría sido necesario 
Last edited by Unspeakable Horror on 13-09-2003 at 06:04
|
|
|  |
 |
|
Unspeakable Horror
|
|
A cuál de todos? Este?
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002 time: 01:30
|
|
quote: Originally posted by Chilean President
No puede existir relativismo en el campo de la ética y la justicia, sino no sería justo que para algunos el proceso fuera de una forma y para otro de forma distinta. No es cosa de buscar "que conviene más" sino que "que herramientas" usar dentro del sistema.
Bueno GD dijo unos post antes, o en otra thread que sacar información o una confesión a un prisionero por medios de la tortura era algo ilegal, es decir, en ese caso el fin no justificaba los medios (como probablemente en la mayoria/en todos los casos), y yo estoy muy de acuerdo con eso. Pero por otro lado si:
[ejemplo]
España/Chile/EUA/Argentina/Kasajastán capturan a un terrorista confeso. Se sabe que este tipo pertenece a un grupo que pretende detonar una bomba nuclear en la capital de dicho país en las próximas 24 horas. El tipo no quiere hablar y comienza a ser aplicada la tortura...
[/ejemplo]
En este caso, el bien superior que se puede lograr es enorme, pero para lograrlo hay que pasar por sobre la legalidad.
Es justo? no, pero tampoco sería justo para las victimas del atentado.
Entonces que hacemos? ...
personalmente en casos extremos o mejor dicho muy extremos me parece que el dicho "el fin justifica los medios" puede ser aplicado, pero no en el diario vivir, sino caeríamos en un constante estado de injusticia... legalizado tal vez, pero injusto. |
Horrible argumentación. Además de una contradicción flagrante.
Pero lo peor es que es una justificación de la tortura, extremos las pelotas. Además de absolutamente anti-ético (no digo inhumano porque el ser humano es el inventor de la tortura), como si fuese poco es inútil.
Ejemplo:
el terrorista, etc. la bomba va a estallar en una hora, lo torturamos y nos dice: está en la estación de subte de Congreso. Mientras la buscamos, la bomba estalló en Callao y Corrientes.
¿Por qué un tipo va a decir la verdad bajo tortura? Una persona torturada, ¿no se autincriminaría para que acabaran de torturarlo?
No es difícil. Ni siquiera hay que planteárselo.
|
|
|  |
 |
|  |
All times are GMT. The time now is 05:30. Apolyton Time is 00:30. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|