 |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:31
|
|
No sólo eso, además tiene un elenco de estrellas del humor que le siguen fielmente. ¿Se enteraron al otro lado del charco que nuestra maravillosa ministra de exteriores hizo una extensa loa de la bandera de las barras y estrellas, despreciando las banderas europeas que, según ella, tienen "mucha historia"? 
EDIT: ¡Lo encontré! Extraído de elpais.es:
La ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, piensa que Europa y Estados Unidos están obligadas "a ir de la mano" en la defensa de los derechos humanos y de otros principios comunes que sitúa en la base de la relación trasatlántica. Palacio llegó hasta el punto de afirmar que "la bandera de Estados Unidos es el símbolo de esos valores, y su futuro". La ministra no entiende, por ello, que en Europa se pueda "odiar" la bandera americana.
"Las banderas europeas son banderas que tienen mucha historia y, cuando hay historia, hay siempre resquemores por hechos del pasado. La bandera de Estados Unidos es, en cambio, una bandera de futuro. No entiendo, por ello, el odio a la bandera americana".
Palacio hizo estos comentarios durante un coloquio con el embajador estadounidense en Madrid, George Argyros, organizado en El Escorial por el Partido Popular Europeo para un público integrado fundamentalmente por eurodiputados de sus filas.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:31
|
|
quote:
Originally posted by jasev
La ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, piensa que Europa y Estados Unidos están obligadas "a ir de la mano" en la defensa de los derechos humanos y de otros principios comunes que sitúa en la base de la relación trasatlántica. Palacio llegó hasta el punto de afirmar que "la bandera de Estados Unidos es el símbolo de esos valores, y su futuro". La ministra no entiende, por ello, que en Europa se pueda "odiar" la bandera americana.
"Las banderas europeas son banderas que tienen mucha historia y, cuando hay historia, hay siempre resquemores por hechos del pasado. La bandera de Estados Unidos es, en cambio, una bandera de futuro. No entiendo, por ello, el odio a la bandera americana".
Palacio hizo estos comentarios durante un coloquio con el embajador estadounidense en Madrid, George Argyros, organizado en El Escorial por el Partido Popular Europeo para un público integrado fundamentalmente por eurodiputados de sus filas.
|
Es que no lo puedo creer. Osea, no creo que puedan ser tan estúpidos para decir eso gratuitamente... miembros del gobierno de Chile han dicho algunas estupideces, obvio, pero nunca del calibre de lo que dijo Palacio. Es más, es tan estúpido, que yo creo.. o más bien, estoy seguro, que tiene que haber una razón de mucho peso para que el gobierno de Aznar este tan unido al de Bush. Tal vez en un tiempo más veamos lo que España logra... ojalá.
es que de verdad, quedé impresionado..  
|
|
| |
|
| |
|
|
|
General Grievous
|
 |
General Separatista, Cazador de Jedi's. BCN
Jan 2003
time: 06:31
|
|
Lo encontré, como es una página a la que hay que estar "apuntado" lo pongo aquí...
• El proyecto ITER, a cuya sede opta Vandellòs, es un experimento científico internacional que no producirá un solo kilowatio/hora eléctrico útil y que contribuirá a la proliferación de armas atómicas
JOSEP Puig
Vicepresidente de Eurosolar, asociación europea para las energías renovables
Los presidentes Aznar y Pujol se han puesto de acuerdo, con el silencio de la izquierda, para agredir de nuevo a las tierras catalanas y a los que vivimos en ellas. Y lo hacen bendiciendo la candidatura de Vandellòs para acoger el ITER, un experimento internacional promovido por el lobi nuclear, que en Europa se encuentra bajo el paraguas de Euratom, y en EEUU, en torno al belicista equipo del presidente Bush.
Se trata de un experimento para demostrar la viabilidad científica y tecnológica de la fusión nuclear, un fenómeno que sólo se consigue de forma natural en las estrellas y de forma artificial en el corazón de una explosión nuclear. Será extraordinariamente caro: se informa de que costará 4.500 millones de euros y a buen seguro que en realidad costará más. El experimento pretende mantener la fusión durante unos 100 segundos. Hoy ni siquiera se sabe si el experimento se podrá mantener de forma continua. Uno de los objetivos del ITER es aprender a controlar el ciclo del tritio, un elemento radiactivo que emite partículas beta con un período de semidesintegración de 12,36 años. Los más optimistas afirman que se podría contar con el primer reactor de fusión nuclear comercial en el año 2055, en el caso de demostrarse su viabilidad tecnológica.
Se puede afirmar que el ITER es una inversión muy imprudente por una sencilla razón: la enorme cantidad de dinero que costará este experimento, que no producirá ni un sólo kilowatio/hora eléctrico útil, impedirá que se destine ese dinero a asegurar que la humanidad pueda cubrir sus necesidades energéticas a corto plazo, a partir del aprovechamiento de las fuentes de energía limpias y renovables que tiene a su alcance (los rayos del Sol, la fuerza de los vientos y las aguas, el potencial de la materia vegetal, las olas, las mareas, el calor de la Tierra, et-
cétera), y que ya hoy han demostrado su viabilidad tecnológica y producen grandes cantidades de ener-
gía. La opción nuclear que se nos impuso de forma muy poco democrática hace que hoy Catalunya se encuentre a la cola de las autonomías en el aprovechamiento de las fuentes de energía limpias y renovables.
La propaganda que realizan las personas implicadas directamente en este experimento nos recuerda mucho a la del lobi nuclear de los años 70, cuando vendían las excelencias de la energía procedente de la fisión nuclear. Ahora que ya es evidente el desastre económico y tecnológico de la fisión nuclear --tanto por lo que respecta a los reactores clásicos como a los reactores reproductores--, podemos ver cómo el lobi nuclear ataca de nuevo cantándonos las maravillas que la fusión nuclear nos va a aportar. Una energía "ilimitada" y "limpia" dicen sus propagandistas. ¿Pero cuál será la realidad?
La reacción de fusión se basa en el deuterio (el hidrógeno pesado) y el tritio, que reaccionan (a más de 100 millones de grados centígrados y con una densidad de 200 billones de partículas por metro cúbico) para dar helio y un neutrón muy energético o rápido. La energía de la fusión no será de ninguna manera ilimitada, porque dependerá de un elemento que no es muy abundante en la naturaleza: el litio, que, bombardeado con un neutrón rápido, se transforma en el tritio necesario para reaccionar con el deuterio.
Tampoco será limpia, puesto que si nunca se llega a demostrar la viabilidad tecnológica de la fusión presentará dos problemas: las fugas de tritio (un elemento artificial, radiactivo; y hoy todo el que se genera en los reactores nucleares de fisión se escapa a la atmósfera) y la activación de los materiales estructurales del reactor debido al constante bombardeo de los neutrones producidos en la reacción de fusión. Y lo que nunca se dice es la contribución que la fusión nuclear hará a la proliferación nuclear: dominar la tecnología de la fusión significa ser capaz de fabricar bombas atómicas de fusión y de utilizar el neutrón rápido para transformar el uranio 238 en plutonio 239, el elemento necesario para la bomba atómica de fisión.
Siento el post tan largo...
|
|
| |
|
|
|
Johann Moritz
|
 |
Madrid
Aug 2003
time: 06:31
|
|
Jubei, estás un poco equivocado. Vamos a ver:
No hay que estudiar de nada de cara al armamento de fusión. La bomba atómica de fusión, o de hidrógeno, o H, como la querais llamar, era plenamente operativa en los 50.
Tampoco aportará nada energéticamente hablando. Claro que no, porque no es una central nuclear convencional. No confundas la fusión (unión de átomos ligeros, el hidrógeno es el elemento más ligero que hay)con la fisión (división de átomos pesados, como el uranio, que provoca radiactividad) nucleares, ya que esta última es la energía de las centrales nucleares actuales, y la fusión sólo se utiliza en bombas ya que todavía no se ha podido controlar (bueno, también se utiliza en el Sol  ). El ITER, International Thermonuclear Experimental Reactor, es un reactor de fusión experimental  del que se espera que a largo plazo (estará construido hacia 2020) dé resultados para lograr una fusión controlada, limpia desde todos los ángulos, eficiente y que acabe con todos los problemas energéticos del mundo. Eso no quiere decir que mientras tanto no se deba tener cuidado con el derroche energético 
_j6_, o se te ha quedado pegado el dedo a la tecla del 0 o de verdad crees que esta instalación experimental empleará más trabajadores altamente cualificados de los que alberga una ciudad grande
|
|
| |
|
|
|
Johann Moritz
|
|
Madrid
Aug 2003
time: 06:31
|
|
A ver, no entiendo a qué te refieres con eso de evolucionar dentro del negocio armamentístico. Este proyecto es, como bien ha dicho _j6_, lo más importante después de la Estación Espacial Internacional, o incluso más, porque la verdad es que la EEI ha quedado como un fiasco antes de empezar  Las bombas de Hiroshima y Nagasaki eran de fisión, y las H, que nunca se han utilizado en guerras, son de fusión. Y la tecnología apenas ha variado desde que se crearon.
En los hospitales también se utiliza radiación nuclear. ¿Acaso por tener hospitales radiológicos en todos los países desarrollados hay más bombas atómicas? Ese razonamiento del señor del artículo es estúpido. Las bombas de fusión no van a aparecer como hongos por crear este reactor, que no es más que el sucesor del JET inglés, y por lo tanto no es nuevo. ¿Qué interés tiene para alguien de un país que quiera hacer una bomba de fusión y haga espionaje? El fundamento de una bomba de fusión se encuentra en La Red a disposición de todos. 
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:31.
Apolyton Time is 00:31. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
24-09-2003 01:38
|