 |
| |
|
|
Alfonso
|
 |
Spain
Apr 2002
time: 06:32
|
|
En este mensaje, me voy a limitar a copiar una entrevista realizada en
el periódico la Vanguardia, y me gustaría, que
independientemente de la zona geográfica que seas, o de las tendencias
políticas que tengas, simplemente lo leas intentando
comprender la gravedad de lo que ahí se expone.
Una vez que lo leas, me
gustaría que intentes valorar de manera objetiva la
entrevista, y que si realmente entiendes lo que esto significa, que lo
envíes a todas aquellas personas que puedas, pues como te
habrás dado cuenta, hoy en día lo único que funciona es el boca a boca.
Sin entrar para nada en política, si me gustaría que
supieses por si lo desconocías, que el gobierno actual, ha certificado
que no hay ningún informe desfavorable para la
realización del trasvase del Ebro, por ello, considero que esto es muy
importante, porque nos están ocultando información, y
van a enriquecerse ellos, a costa de un precio muy elevado. Sin mas, me
limito a copiar dicho articulo.
La entrevista la realiza
el periódico la Vanguardia, y quien contesta es Pedro Arrojo, experto
mundial en gestión y economía del agua y
galardonado con el premio Goldman 2003, considerado el Nóbel de gestión
medioambiental.
EL TRASVASE DEL EBRO YA NOS LO HACE EL MAR:
P -Algo bueno tendrá el Plan Hidrológico Nacional (PHN)...
R -Nada. Es un plan que hoy en Estados Unidos y en el norte de Europa
seria rechazado.
P -Algo bueno tendrá trasvasar agua del Ebro hacia Barcelona y hacia
Almería...
R - Nada! Hacerlo será una catástrofe ecológica y económica.
P -Y si fuese usted murciano o almeriense, ¿como convencería de eso a
sus convecinos?
R - Les diría que eso solo beneficiara a algunos grandes empresarios
del gremio de la construcción, pero no a ellos. Que se
trata solo de fomentar una especulación urbanística.
P -Pero allí quieren agua para regar.
R - El Gobierno ha cambiado la ley de aguas para que el regante pueda
vender a quien quiera el agua subvencionada que
recibe por hectárea...!todo esta dispuesto para que llegue el gremio del
hormigón a comprársela!
P -pero todo eso, al final, ¿no es riqueza?
R -¿Riqueza? Hablemos de números. El trasvase llevara el agua a
Alicante, Murcia y Almería en un coste medio de 1 euro/m3.
¿sabe lo que costaría 1 m3 de agua obtenido de una planta desaladora?
!solo 0,41 euros!
P -¿menos de la mitad?
R - ya lo ve. Y con dos ventajas añadidas: el agua dulce obtenida así es
de calidad máxima,embotellable. En cambio, el agua
que llegara del trasvase...no alcanzara el limite de prepotabilidad
fijado por la Unión Europea.
P -¿y la segunda ventaja de desalar?
R -Evitaríamos la construcción de embalses en valles pirenaicos
(previstos en el PHN) para regular el caudal del Ebro. Esos
embalses anegaran valles,inundaran pueblos, habrá que evacuar a gente a
punta de pistola...
P -Dramas humanos y ambientales...
R -Y otra cosa mas: los embalses matan el rio. están haciéndolo el de
Riba-roja y el de Mequinenza: !por su culpa, el delta
del Ebro esta hundiéndose 6 milímetros cada año!.
P -Eso es muy poquito, ¿no?
R -No: así, en 30 años, un 20% del Delta estará bajo el mar. Y eso sin
hacer el trasvase...
P -Y si hacemos el trasvase...
R -!seria como si a un enfermo que esta en la UVI te pones a extraerle
sangre...!
P -Seguro que lo mataríamos.
R -Seguro: !Lo que hay que hacer con el delta es darle mas sangre, y no
quitársela!
P -¿Y que sangre podemos darle?
R -Mas agua, con sus limos.
P -¿cual?
R -Primero, no hacer mas embalses. Segundo, construir un "bypass" en la
presa de Riba-roja para que pasen limos,
sedimentos, en la crecida de la primavera. Llegarían al
Delta...!compensarían su actual hundimiento!!!
P -¿Y lo mismo con la presa de Mequinenza?
R -No, esa es mejor no tocarla: hay sepultadas en sus sedimentos capas
de contaminación quica y radiactiva procedentes de
industrias y de la central nuclear de Garoña.
P -Los siluros ahí deben de ser mutantes...
R -Quizás en algún momento, ja, ja...Los sedimentos son un buen
cementerio de contaminación: si no se tocan, no hay
problema.
P - Hacer esa obra debe de ser complicado...
R -Si, es una gran obra, pero necesaria: !esa obra si debería fomentarse
y subvencionarse! Porque lo que saldrá caro es no
hacerla.
P -Dígame por que?
R -Porque nos quedaremos sin playas de arena, sin playas turísticas.
¿Nos conviene eso?.
P -!NO, claro! Pero, ¿en que se basa?.
R -En que hoy se sabe a ciencia cierta que las arenas que forman
nuestras playas no provienen de alta mar, sino de los limos
arrastrados por los ríos. !Por eso cada vez llegan menos arenas a las
playas! y eso no es todo....
P -¿alguna catástrofe mas?
R - SI:se acabaran la sardina y el boquerón. Sabemos que necesitan los
limos de los ríos para criar ahí sus alevines. !Por eso
esta descendiendo la población de sardina y boquerón! Pregunte a los
pescadores, pregunte...
P -Si el trasvase hunde el delta y nos deja sin playas ni
sardinas...!mal negocio!.
R -así es. !El ebro necesita toda el agua que actualmente tiene! !Es
falso que haya agua excedentaria en el Ebro! Ya se ha
llegado al tope de su aprovechamiento para regadíos.
P -Dígaselo a sus vecinos, los regantes de Aragón, que piden mas agua
para ellos...
R -Me canso de decirlo: el verdadero ultimo embalse que debemos hacer
!es el de aprovechar bien el agua de que ya
disponemos,automatizando riegos, modernizándolos!
P -Y Barcelona, ¿de donde sacara su agua?
R - tenéis un acuífero sobreabundante: mediante nanofiltracion podéis
obtener el agua necesaria !y de insuperable calidad! y
costaría 0,24 euro/m3.La del trasvase del Ebro, 0,42. euros/m3. La del
Rodano, 0,72 euros/m3.
P -¿algún científico avala el trasvase?
R -Alguno hay en Valencia y Murcia, pero se esconde: no aparece en foros
públicos.
P -pero, ¿por que Aznar se empecina?
R - por propensión irracional a la gran obra publica, por favorecer al
gremio constructor, por votos en el Levante, y por
testículos. Loyola de Palacio presento un informe previo en el que se
desaconsejaban embalses y trasvase: fue eliminado. !
Que ocasión perdida!
P -¿De que depende que se haga el trasvase?
R - Del dinero europeo. La Comisión Europea tiene informes técnicos
contrarios, pero si España da su voto para ciertas
cosas, los obtendrá para la subvención al trasvase...
P -Y usted insiste: no trasvasar, si desalar.
R - O dígalo así: !el trasvase ya esta hecho!
P -¿ya esta hecho?
R - El Ebro lleva sus aguas y limos al mar y crecen el Delta,los peces y
las playas- y el mar la lleva a las costas,donde la
desalas y obtienes agua dulce. ! Ese es el buen trasvase!.
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:32
|
|
quote:
Originally posted by Niessuh
Lo de que desalar sale ya más rentable que la obra faraónica del trasvase es completamente cierto. No se entiende la obcecación  |
Yo sí entiendo la obcecación:
Una vez que has defendido con insistencia un proyecto político, difícilmente puedes permitirte el lujo de dar marcha atrás, pues estarías dadno la razón a toda la Oposición que ha estado en contra, desde el primer momento, de ese proyecto.
Así de sucio, así de estúpido. Triste, pero estos son los políticos que tenemos y lo peor es que los elegimos nosotros (y no hablo sólo del PP, aunque últimamente se lleve la palma)...
Y no entro ya a valorar el aspecto ecónomico del asunto, es decir, las concesiones públicas a las empresas de turno de la Construcción (cada vez son menos pero más fuertes, vamos, el camino al monopolio) sobre todo.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Arsen
|
|
Este es un tema tan lamentable como el del AVE.
Lastima que ya no tenga el mail donde contaba los echos claros, con fechas, cifras, nombres y apellidos, pero para que os hagais una idea era algo asi como:
____________________________________________
El ave Madrid-Barcelona tendrá una parada en Guadalajara, lo que no parará en la misma Guadalajara sinó que la estación estará situada a las afueras de la misma, y para llegar a ella hay una carretera aún por construir. Pero si la diferencia de ir desde Guadalajara a Madrid en tren normal a ir en AVE es de tan solo 10 minutos... quien va a usar el AVE para ello? teniendo que ir 1º a la estación y luego pagar un billete mas caro?
La respuesta es que cierta señora del PP y su familia son los dueños de cientos de hectáreas de ese terreno. Terreno, que con esa estación a multiplicado su valor, y ya están en camino 8000 viviendas que por supuesto han engrosado los bolsillos de dichos dueños terrenales.
___________________________________________
A temas de estos tb se podrían añadir la catástrofe del prestige, indultos de indeseables peces gordos, privaticaciones, financiaciones discriminantes, encubrimiento y proteccion de miembros propios ante requerimientos legales. Exceso de atención a determinadas víctimas (todo mi respeto a las victimas del terrorismo pero asi es) y nula atencion a otras (todo mi respeto tb para los soldados muertos en el accidente aereo, asi como Jose Couso, etc). Poca o nula actuacion ante problemas como el de las zonas pesqueras que los moros se niegan a compartir, Gibraltar, subenciones agricolas europeas perdidas (incluso debido a fraudes) o la poca atencion a la invasion de productos como los tomates y las avellanas de paises de fuera de la comunidad europea que ahogan a los productos autóctonos. Asi como un larguísimo etcétera.
Supongo que habrá paises en situaciones mucho peores, pero mal de todos consuelo de tontos, asi que debemos quejarnos de ello.
Por otra parte queda la duda de si esto es porque son claramente incompetentes o es el precio y el desgaste del mero echo de gobernar... o tal vez es que ellos nunca jugaron al civ y les falta ese ganchillo de hacerlo todo lo mas perfecto y rentable posible 
|
|
| |
|
|
|
Arsen
|
|
vaya, encontré ese mail en una page, lo pego tal como esta (que es tb como lo recibí yo):
¿Sabias que el AVE en Guadalajara, NO PARA en Guadalajara Capital?
La Parada del AVE en Guadalajara esta en el termino municipal de yebes. Este sitio esta a 10 min en coche de Guadalajara Capital, por una vieja tortuosa carretera de CARRIL UNICO (Como lo lees, lo acaban de decir en el telediario de Telecinco, esta previsto hacer otra carretera pero aún no existe).
Sabiendo que el tren normal de Guadalajara a Madrid tarda 37 min, y que el AVE "solo" va a tardar 27 min (y el billete vale mucho más), parece claro que nadie de Guadalajara va a ir a Yebes a coger el AVE.
Entonces, ¿que sentido tiene hacer la parada de Ave en Yebes pudiendo hacerla en Guadalajara?. Sigue leyendo y te llevaras una sorpresa...
El negocio arranca en 1998 cuando el PP decidió colocar la única estación del AVE Madrid-Lleida, a su paso por Guadalajara, en la pequeña localidad de Yebes. La decisión favoreció a Fernando Ramírez de Haro, esposo de Esperanza Aguirre, y a su familia que poseen en este municipio y en sus aledaños miles de hectáreas. Ramírez de Haro y sus hermanos tienen 1610 hectáreas repartidas en cinco fincas, se las compraron en 1987 a su madre a cambio de una renta vitalicia anual escasamente superior al millón de pesetas. El precio de este suelo rústico, aún no ha sido recalificado, sería hoy de 1000 millones de pesetas.
Pero la más beneficiada de estas revalorizaciones es la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. Los andenes de la estación del AVE han ido a parar a sus tierras. Después de las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella ha decidido construir una urbanización, Valdeluz, de más de 9000 viviendas.
Los terrenos de esta futura urbe en Yebes, más conocida como Avelandia, fueron recalificados en 2001 en un plan de ordenación urbana. Este suelo es propiedad de El Arvejal SL, cuyos dueños son Teresa Micaela y sus hijos, primos de Esperanza Aguirre. Micaela le otorga a estas tierras un valor de más de 8.000 millones de pesetas.
El arquitecto municipal de Yebes es Jaime De Grandes, hermano de Luis De Grandes, diputado del PP, y de Lorenzo De Grandes, recientemente nombrado jefe de prensa de la Asamblea de Madrid por la presidenta de la Cámara, Concepción Dancausa.
¿Que casualidad no? 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
quiquejavi
|
 |
Zaragoza
Jun 2003
time: 06:32
|
|
AMEN a todo lo que habeis manifestado.
Hasta ahora no he querido unirme porque como Aragonés soy parte directa interesada, pero los hechos que se indican en la entrevista son conocidos aquí desde hace mucho.
Es más, os puedo asegurar que el Gobierno Autonómico de Murcia ha permitido desde hace más de dos años la recalificación de montes incendiados para convertirlos en agrícolas, y posteriormente pasarlos a urbanizables, cuando está expresamente prohibido por ley que in monte incendiado se pueda recalificar para otra cosa. Item más, ha concedido licencia a diversas constructoras para construir CAMPOS DE GOLF (un montón... no penseis que tres o cuatro) en zonas en las que los agricultores tienen en estos momentos problemas para regar porque dichas constructoras les quitan el agua en plan pirata. Y repito, con el beneplácito del Gobierno de Murcia.
En fin, todo un montaje para que las constructoras ganen dinero sin conocimiento.
Todas estas cosas en Aragón se saben desde hace mucho tiempo, y de ahí nuestra indignación por el tema, máxime teniendo en cuenta que bastantes pueblos que se encuentran a menos de 50 metros del Ebro necesitan que los bomberos les lleven agua para beber en verano porque no están construídas las infraestructuras necesarias, a pesar de estar aprobadas desde tiempos de Joaquín Costa.
De acuerdo en que siempre sale algún "boina" diciendo que no quiere el trasvase porque "el Ebro es nuestro", pero la inmensa mayoría de la gente está por completo concienciada y muy informada de las razones reales por las que nos oponemos.
¿Sabeis cual es el lema antitrasvase?
"ARAGON TAMBIEN TIENE SED"
Y es verdad, aparte de que nuestro territorio tiene en estos momentos pueblos que, como he dicho, no pueden siquiera tomar el agua que pasa delante de ellos, no olvideis que en nuestra región existe la mayor zona desértica de España que son las Bardenas Reales y los Monegros. Zonas que con regadía podrían ofrecer mucha más producción que toda la Región de Murcia entera.
Otro motivo de nuestra lucha en contra de esta fijación faraónica de Ansar es el futuro que, si se ejecuta el trasvase, nos hipotecará de tal manera que nuestros hijos deberán hacer las maletas para emigrar puesto que no habrá suficiente agua para el establecimiento de NINGUNA industria que pudiera desearlo.
Los que sólo conozcan el Ebro por foto pensarán que transporta un gran caudal, pero os aseguro que en verano se puede cruzar a pie delante del Pilar.
Claro que hay avenidas y riadas en primavera y otoño, pero ese agua es imposible guardarla, y si no... que guarden la de la gota fría cuando les toca la china en Levante.
En fin, amigos, que lo del Delta, con todo lo importante que sería para el ecosistema y la economía de Cataluña es sólo una tontería con la que pueden montar los de Ansar si se salen con la suya.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:32
|
|
quote:
Originally posted by quiquejavi
De acuerdo Estilpon en que NO es de los aragoneses, totalmente de acuerdo.
Pero también es cierto que, ya que pasa por Aragón, tenemos derecho a utilizarla en nuestro propio desarrrollo tanta como necesitemos, antes que en otra parte. |
Vamos a ver, si el uso de agua es excluyente (si yo la uso, tú no puedes usarla) hay que acordar un criterio claro de uso. Si ese criterio es el territorio por el que pasa, pues la verdad, no estoy de acuerdo.
Desde luego, no se puede pretender desviar el agua para el desarrollo de un territorio a costa de otro, pero tampoco se puede pretender es hacer creer que el agua del trasvase es para campos de golf y sector inmobiliario en general
Realmente en Murcia y Almería NECESITAN agua. Otra cosa sería si el mejor método es un trasvase o desaladoras (además de los necesarios ahorros). Pero la pérdida de cosechas y los cortes en el suministro son una realidad muy cierto, así que no sólo se trata para "desarrollar", parece más bien que se trata de "subsistencia".
Y uno vez atendidos los problemas primarios, supongo que no se pretenderá un planteamiento del tipo:
"en estos territorios no se pueden permitir nuevas residencias o la apertura de nuevas actividades económicas etc... porque el estado no dispone de capacidad suficiente como para atender la demanda de agua"
Francamente, me parecería vergonzoso 
Cada vez del Júcar baja menos agua porque en Albacete han perforado muchos acuíferos subterráneos que alimentaban el río para transformar a regadío, y aquí hemos establecido programas de ahorro de agua muy importantes y no montamos tanto pollo 
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:32
|
|
¿Cómo es que les falta agua por levante con lo que está lluviendo últimamente?
Recuerdo que hace poco aguantamos seis años sin llover casi literalmente. En el 97 o 98 aquí ya estábamos en las últimas. Incluso se empezarón a planear las desaladoras. Pero ese mismo año acabó la sequía.
Ahora nos sale agua por las orejas y todo el mundo se ha olvidado de las desaladoras...
|
|
| |
|
|
|
quiquejavi
|
|
Zaragoza
Jun 2003
time: 06:32
|
|
Estimado Estilpon:
El problema de la "necesidad" es que se puede fabricar, tal y como han hecho en Murcia.
Miles de hectáreas, y digo miles, que han sido puestas en riego fraudulentamente y sin disponer de agua sobrante crean una "necesidad" acuciante, claro que sí.
Y si a eso unimos la construcción de nuevas urbanizaciones sin control (por supuesto con su campito de golf para atraer al comprador extranjero), no cabe duda que harán corto con el agua del Ebro, el Tajo, el Guadiana y el Guadalquivir.
No me vale lo de la "necesidad" en este caso, porque lo que han hecho NO era necesario sino para aumentar el desarrollo existente en una zona que, como bien se ha dicho, es seca y con poca precipitación, es decir... han puesto antes el carro que el caballo contando con el el papá Ansar les va a traer el agua de esos cabezones tontos de Navarra , Aragón y sur de Cataluña que no le votan ni le rien las gracias.
Y respecto a lo de que el agua no debe ser exclusiva para el territorio que atraviesa, vale, pero... por lo menos déjame utilizarla en mi provecho antes de soltarla para otro sitio. De otra manera, vamos a ver cuando la costa nos cede el territorio de sus playas a Aragón, .... que también nos gustaría ser propietarios de algunas, y tienen (en este caso sí) muchas.
Se que me vas a decir que lo de las playas es mear fuera del tiesto, pero estamos hablando de recursos de desarrollo y, amigo mío, en Aragón tenemos una cosa muy clara: el agua que se destina al trasvase no la puede tocar nadie en la cuenca. Eso quiere decir que me están hipotecando el desarrollo de nuevas industrias y cultivos que podrían hacerse, porque el Ebro no da para más, no se estira conforme nos apetezca, ni va ganando caudal con los años.
Así pues, primero desarrollemos los territorios que atraviesa y si sobra (que lo dudo), hagamos un trasvase.
Y que te quede clarito que en Aragón NUNCA nos negaremos a dar agua de boca a quien lo necesite,... pero primero nos tendrán que dar seguridades de que no hay otra manera de obtenerla, y en este caso, querido Estilpon, no es así.
Por una parte el riego en Murcia despedicia algo así como un 27 % del agua por la técnica utilizada (de manta, se llama el sistema) y por problemas con la canalización, y en la ciudad de Murcia se pierden por deficiencias de la red cerca del 20 %, sino es más.
Inviértase en corregir esas deficiencias primero que siempre será más barato, y si se necesita agua para el consumo construyanse desaladoras que son más baratas y ofrecen una calidad de agua muchísimo más alta (puedes embotellarla sin ningún problema pues tienen el mismo índice de calidad).
Pero, claro, es más fácil echar la culpa a los brutos de los aragoneses por negarse a participar como invitados de piedra en el gran negocio de las constructoras amiguitas de Ansar que supondrá el trasvase.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:32
|
|
Las pérdidas de agua ocurren en todas partes.
Lo del riego a manta (sí, así se llama), no sé cual es la realidad murciana, pero en la C.Valenciana se está transformando a goteo de forma total, y en Almería, pues no sé, pero los invernaderos no me consta que sean a manta, ni el agua para beber en las casas tampoco
Ya te he dicho que a mi no me gusta el trasvase. De igual modo que tampoco me gusta esa actitud de "el agua es mía y no la toques porque (pónganse las mil excusas que siempre habrán)". El agua corre por el Ebro desde tiempos inmemoriales y ahora que la necesitan otros es cuando os acordáis. Sí, ha habido manipulación política, aquí en la CV ha sido IMPRESIONANTE y horrible. Pero allí también, en todas partes cuecen habas y te lo dice un socialista de Valencia.
Aunque esto no me gane las simpatías ni de un lugar ni de otro, es mi postura reflexionada y desapasionada... La responsabilidad no es un concurso de popularidad, así que aunque no quiera el agua del trasvase, no por ello voy a aceptar argumentos de ese calibre... ¿hacemos lo mismo con los impuestos? Con el corazón en la mano ¿cómo justificas la recaudación centralizada de los impuestos? ¿no es lo mismo?
quote:
pues lo siento, no haber sido tan ambiciosos.
A nosotros no se nos ha ocurrido poner hoteles en los Monegros esperando que nos metan el mar desde Tarragona.
|
francamente, eso sí es mear fuera del tiesto.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:32
|
|
Eso me parece bien, pero a mi lo que me impresiona es que con la cantidad de agua que corre por el Ebro la necesitéis toda. Yo lo que digo es que el agua la necesitamos todos.
lo de los impuestos y el objetivo 1 'me lo explique' que no sé por dónde va... (intuirlo puede dar lugar a equívocos)
|
|
| |
|
|
|
quiquejavi
|
|
Zaragoza
Jun 2003
time: 06:32
|
|
Estilpon, amigo mío, tu error es el mismo de muuuuuuchos españoles: NO corre tanta agua por el Ebro como Ansar se empeña en haceros creer.
En estos momentos el excedente no llega ni tan siguiera al 75 % del previsto para el trasvase, y eso contando que, como habras podido leer en la entrevista cabecera de este hilo, es un excedente relativo pues es necesario para la conservación a duras penas del delta del Ebro.
Que el Ebro sea el río más caudaloso de España no significa que su caudal sea excesivo, sino que el resto de ríos no es tan caudaloso.
Lo de los impuestos y el Objetivo 1 son cosas distintas y no las mezclo.
Por una parte coincido contigo en que los impuestos quizás no deberían ser (al 100%) centralizados, vease por ejemplo el caso de los Navarros y lo bien que les va con su sistema foral, en el que pagan al Estado por los servicios que les presta y contribuyen a los "servicios generales" del mismo, pero disponen y administran el resto.
La centralización de impuestos lleva inevitablemente al despilfarro en el administrador y a que los administrados paguen por cosas que a veces no pagarían (vease por ejemplo el trasvase). 
Lo del Objetivo 1 (para la Comunidad en la que resides) es escandaloso puesto que gracias a la "Contabilidad Creativa de Diseño" de vuestra Generalitat se alcanzó esa lotería que sin embargo se negó a regiones como la mía en la que fuimos honestos con los números.
Como bien sabes, el Objetivo 1 se concede para mejorar los territorios. Bien, date una vuelta por Aragón y verás sus infraestructuras. Para empezar no podrás venir a Zaragoza por una autovía decente y te costará unas 4 horas de carretera jugándote el tipo en algunos parajes. Si decides venir en tren traete el portatil para jugar una partida completa al Civ, porque el viaje puede estar entre las 5 a las 8 horas, ...si no descarrila por Teruel.
De las carreteras regionales ni hablamos, el aeropuerto de Zaragoza recibe menos fondos que el de Reus para su ampliación (no tenemos mas que 2 vuelos internacionales a la semana exigidos por la General Motors a sus cuarteles de Alemania) siendo que es la segunda mejor pista de Europa (la lanzadera la usaría como primera pista de aterrizaje en caso de emergencia)
Zaragoza capital ha debido pagarse sus circunvalaciones viarias porque Madrid no ha puesto un duro. Lo mismo ha pasado con la depuradora de las aguas de nuestra ciudad.
Y desde luego, no hablemos de instalaciones deportivas ni culturales. Madrid no ha soltado ni un centimo.
En suma, que cuando voy de veraneo a tu querida tierra, me da envidia cochina del estado de vuestras infraestructuras y de todo lo que habeis conseguido gracias a ser Objetivo 1.
¿ Me explico?
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:32
|
|
pues sí en parte...aunque te diría que la CV tiene una de las autopistas de peaje más antiguas y sangrantes de España: la A-7
Todos nuestros visitantes, todas nuestras mercancías pagan ese "peaje"...por no hablar cuando te acercas a Barcelona...
Por cierto, se es objetivo nº1 porque el nivel de renta per cápita es el que es. Lo otro es el mito del "Levante feliz", la realidad es que nuestra renta per cápita, nuestras pensiones, nuestros sueldos y nuestras subvenciones han sido históricamente (y ahora también) más bajas que la media española.
La contabilidad creativa a la que aludes, ha afectado principalmente a la centrifugación del déficit público de la Generalitat a otros organismos: Canal 9, Terras Míticas y compañia...pero no afecta a la renta per cápita, cuyo cálculo no depende de la autonomía
y lo de las infraestructuras...pues no se...que yo sepa el estado, aparte de ningunearnos donde tiene competencias (aeropuertos y puertos ¿tú has visto el aeropuerto de Manises?  ¿porque se empeña en controlar nuestro puerto, ¿para encorsetar su pujanza en cambaleches con otras autonomías? :grrrrr: ) en infraestructuras (si exceptuamos alguna carretera simbólica y transautonómica) nos lo hemos hecho solitos en su mayor parte...y por cierto...el AVE llega bastante antes a Zaragoza que a Valencia, cuando lo lógico sería que al menos llegase antes a Valencia que a Valladolid... (para no meterme con Zaragoza, que no es la intención).
No es por nada, pero las 3 ciudades/áreas más poblados de España (Madrid/Barcelona/Valencia, el famoso triángulo dorado) no es la prioridad de este gobierno. Tampoco las necesarias vías transpirenaicas (que a nosotros también nos interesa...y si no mira quien circula por Teruel mayoritariamente )...
ah pero esto debe ser el victimismo provinciano del que hablan en la villa y corte.
espero que nos llegue la Copa América...aunque más envidio (sanamente) el ITER al que opta Vandellós...
|
|
| |
|
|
|
quiquejavi
|
|
Zaragoza
Jun 2003
time: 06:32
|
|
Mas vale el ITER, por lo menos durará más
De acuerdo en el victimismo provinciano, somos unos lloricas y unas nenazas porque según el PP España va "Divina de la Muerte".
No he querido hablar de las transpirenáicas porque ya es demasiado. Además ten en cuenta que el eje norte-sur en Aragón daría vida a muchas de las zonas que ahora están muriendo por la falta de las comunicaciones necesarias (entre otras cosas).
Si la A7 te parece cara (yo la uso todos los años),.... amiguito deberías probar la que nos une con el Pasís Vasco y Navarra, eso es jamon de Jabugo.
La vía del AVE llega antes a Zaragoza que a Valencia, lo que no quiere decir que el AVE llegue antes. Por ahora lo que han puesto en funcionamiento (a precios que triplican el coste anterior de viaje) es una cosa que unicamente te ahorra 45 minutos (van a unos 200 por hora, lo que puede correr el Talgo sin esforzarse). Y para ese invento han suprimido unos 4 Talgos diarios al precio antiguo, más algunos otros servicios de Intercity.
Cuando la vía llegue a Barcelona que Dios nos coja confesaos, habra que ir en autobús pues, entre los precios y los que ni siquiera pararán en Zaragoza, nos vamos a quedar con menos trenes que los que había antes de la gran mejora del AVE.
No te quejes de Manises porque no conoces el de Zaragoza. Es lo más parecido a un apeadero de RENFE de los años 50. Además, cuando es necesario suprimir algún vuelo desde Madrid, adivina el que suprimen... pues eso, el último que sale por la noche, y el primero que vuelve a Madrid por la mañana.... el de Zaragoza.
Respecto a la Contabilidad creativa, es de libro que la hicieron para entrar en el Objetivo 1, pues vuestra renta per cápita superaba la precisa. Que,... oye... si Bruselas se deja me parece bien, nada que objetar. Pero vamos... es que es flagrante que se compare vuestro desarrollo con el nuestro (por ejemplo). Siempre habeis ido muy por delante en agricultura, industria y turismo.
Que yo viaje, Estilpon, .... que yo viajo... y veo cosas.
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:32.
Apolyton Time is 00:32. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
19-11-2003 19:29
...y eso es no me inspira nada de confianza, todo lo contrario, acentúa mis ganas de no seguiir votando a nadie. Lo único que me mueve a hacerlo es el echar a los que nos gobiernan por lo asquerosamente mal que lo están haciendo, aunque tenga que votar a un partido que no conozca siquiera...
|