 |
| |
|
| |
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:36
|
|
Sobre lo de la piratería, precisamente estoy leyendo un libro sobre el tema, y sólo puedo recomendaros MENOS PELÍCULAS DE DISNEY.
En los 220 años que estuvo funcionando, con una o dos viajes anuales, la flota de Indias, que era el medio que usaba el estado español para transportar las riquezas de América, sólo fue atacada con exito una vez y mientras estaba atracada en la ría de Vigo. Y lo fue por toda la Armada Inglesa/holandesa que la pilló deprevenida. Fue una suerte para los ingleses que volvían de que les partieran el culo en Cádiz, a pesar de su abrumadora superioridad númerica.
En realidad a la flota de indias los piratas del Caribe y los corsarios inglese como es lógico, la temían como al demonio porque sabían que si se ponían
delante acababan fecho cuartos.
Los piratas se limitaban a atacar a los buques mercantes privados desarmados o alguna ciudad cuando el balance númerico piratas/soldados era de 5/1 o más. Un puñado de desarrapados que nunca fueron un verdadero problema para España. De hecho su famoso cuartel general, la Isla Toruga, lo arrasaban los españoles cuando les venía en gana.
En cambio los que sí fueron de verdad poderosos y un verdadero quebradero de cabeza fueron los piratas berberiscos, de los que mucha gente ni ha oído hablar... 
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:36
|
|
Yo no pondría tanto el grito en el cielo por lo que cueste la boda, también hay que pensar en toda la actividad económica que se va a generar alrededor de la boda y que va a beneficiar a mucha otra gente.
Por otro lado, toda esta sobre-abundancia de expectación por la boda empieza a parecerme muy molesta y me empiezan a brotar algunos planteamientos en contra de la monarquía.
En primer lugar, me cuestiono el papel de la monarquía en una democracia donde todos los cargos públicos son elegibles salvo la jefatura del estado. No sólo eso sino que me parece contradictorio con el principio de igualdad que sólo unos individuos por el hecho de su nacimiento dispongan de unos privilegios a los que otros individuos no puedan acceder.
En segundo lugar, me parece ridículo, y un espectáculo patético, la persecución que se le hace al heredero a la corona, con quién está o con quién deja de estar, con quién tiene que estar, o con quién no. Aquí el razonamiento es a la inversa, si antes la igualdad no se cumplía porque unos pocos tenían un privilegio, aquí es un individuo que está siendo puteao' por algo tan íntimo y personal como es la elección de pareja, algo que no pasa con el resto de individuos.
En la misma línea, me parece muy alarmante la fragilidad que tiene el sistema monárquico que depende de que le heredero se case y procree. Imaginen el "pollo" que se hubiera montado si el heredero renuncia a la corona.
Siendo autocrítico, aceptaría, rebatiendo mi primer argumento, que existiera la monarquía (la existencia de unos pocos individuos privilegiados), como muestra de la generosidad del pueblo para con sus representantes dando la jefatura del estado como un cargo hereditario, pero no encuentro nada contra el segundo argumento, contra la fragilidad y posible inestabilidad de la monarquía.
También quiero decir a quien ha insinuado que Doña Letizia será nuestra futura soberana, que la soberanía de la nación española reside en el pueblo. Cuando en la "pastelada rosa" de la tele habla de soberanos refiriéndose a reyes me hacen potar.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:36
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
Yo no pondría tanto el grito en el cielo por lo que cueste la boda, también hay que pensar en toda la actividad económica que se va a generar alrededor de la boda y que va a beneficiar a mucha otra gente.
Por otro lado, toda esta sobre-abundancia de expectación por la boda empieza a parecerme muy molesta y me empiezan a brotar algunos planteamientos en contra de la monarquía.
En primer lugar, me cuestiono el papel de la monarquía en una democracia donde todos los cargos públicos son elegibles salvo la jefatura del estado. No sólo eso sino que me parece contradictorio con el principio de igualdad que sólo unos individuos por el hecho de su nacimiento dispongan de unos privilegios a los que otros individuos no puedan acceder.
En segundo lugar, me parece ridículo, y un espectáculo patético, la persecución que se le hace al heredero a la corona, con quién está o con quién deja de estar, con quién tiene que estar, o con quién no. Aquí el razonamiento es a la inversa, si antes la igualdad no se cumplía porque unos pocos tenían un privilegio, aquí es un individuo que está siendo puteao' por algo tan íntimo y personal como es la elección de pareja, algo que no pasa con el resto de individuos.
En la misma línea, me parece muy alarmante la fragilidad que tiene el sistema monárquico que depende de que le heredero se case y procree. Imaginen el "pollo" que se hubiera montado si el heredero renuncia a la corona.
Siendo autocrítico, aceptaría, rebatiendo mi primer argumento, que existiera la monarquía (la existencia de unos pocos individuos privilegiados), como muestra de la generosidad del pueblo para con sus representantes dando la jefatura del estado como un cargo hereditario, pero no encuentro nada contra el segundo argumento, contra la fragilidad y posible inestabilidad de la monarquía.
También quiero decir a quien ha insinuado que Doña Letizia será nuestra futura soberana, que la soberanía de la nación española reside en el pueblo. Cuando en la "pastelada rosa" de la tele habla de soberanos refiriéndose a reyes me hacen potar. |
De acuerdo con casi todo. 
Lo único que quiero reseñar es que esa "persecución de prensa rosa" no es implícita a la Monarquía y sus representates, si no producto de la bazofia que se extiende como la espuma en toda la "prensa del corazón". Vamos que toda esa movilización es más por puro negocio de los medios de comunicación (teles, radios, prensa, revistas) que se empeñan en hacer más famosos a los"famosos" que del hecho de que se casen aristócratas. Si en vez de el príncipe fuese la boda de Beckham en España se montaría algo peor aún en cuanto a los medios.  
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:36
|
|
Lo de la boda de la hija de Aznar me alucina y me repugna en grado sumo. :vomit: :vomit:
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:36
|
|
quote:
Originally posted by WRW
De acuerdo con casi todo.
Lo único que quiero reseñar es que esa "persecución de prensa rosa" no es implícita a la Monarquía y sus representates, si no producto de la bazofia que se extiende como la espuma en toda la "prensa del corazón". Vamos que toda esa movilización es más por puro negocio de los medios de comunicación (teles, radios, prensa, revistas) que se empeñan en hacer más famosos a los"famosos" que del hecho de que se casen aristócratas. Si en vez de el príncipe fuese la boda de Beckham en España se montaría algo peor aún en cuanto a los medios. |
También estoy de acuerdo en esto, era algo que se me quedó en el tintero, mejor dicho, en el teclado  . Ciertamente, no hace falta que se case el príncipe, cualquier boda de cualquier personaje daría lugar a pastelada, matizando que lo del príncipe está siendo exagerao' porque es un evento de gran magnitud y tal y tal, me da pena de la pareja, por el agobio que deben estar pasando.
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:36.
Apolyton Time is 00:36. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
20-05-2004 14:20
cuanta razón tienes... mis disculpas. El scroll rápido no es mi aliado 
) no creo que lleguen a reinar.
(y a mis hijas tambien)
|