 |
| |
|
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002
time: 01:23
|
|
Voy a hacer la gran Drakan 
Es muy largo, pero es imperdible. Vale decir que debe ser la primera vez que concuerdo con Feinmann en algo, pero esta vez me parece que está como para colgarla en un cuadrito.
quote:
CINE: OPINION
La condición humana
--------------------------------------------------------------------------------
José Pablo Feinmann. Filósofo y escritor. Su novela "La sombra de Heidegger" se publica en breve.
Las manos de Hitler (la izquierda, sobre todo) no dejan de temblar. Cierta vez, a comienzos de la década del treinta, el filósofo Karl Jaspers le reprochó a su colega y amigo Heidegger su admiración por el Führer. Heidegger respondió: "¿Es que no ha visto usted sus manos? Son muy bellas". Esas manos firmaron papeles que ordenaron instalar campos de concentración, invadir Polonia, iniciar una guerra que se llevaría 50 millones de vidas, esas manos firmaron la orden de la solución final. Llevo cinco años trabajando sobre el nacionalsocialismo. (Llevo, en rigor, toda mi vida. Pero hablo de una etapa de intensificación de la tarea.) La belleza de las manos del Führer y —sobre todo— el filósofo que encontraba esa belleza en ellas me obsesionaban desde largo tiempo.
Una encuesta de fines del siglo pasado dio a Hitler como el hombre más importante del siglo XX. Heidegger, se sabe, es acaso el más genial de los filósofos de ese mismo tiempo. Los dos, se sabe, fueron nacionalsocialistas. La cuestión no es simple.
De La caída (torpemente) se dice que es inmoral porque "humaniza" a Hitler. El desconocimiento que hay sobre la temática del nazismo y los derechos humanos detrás de esta mínima afirmación es grave, es torpe y, en algún punto, peligrosa. Si la película es "inmoral" porque "humaniza" a Hitler tendríamos, entonces, que lo "humano" es lo moral y lo "inhumano" lo "inmoral". Así, para tranquilidad de conciencias que buscan eso: serenarse con mentiras piadosas, se ha razonado durante algún tiempo. Pero no: Hitler era humano. Pertenecía a la condición humana. Y fue uno de sus frutos más perfectos. No hay "lo malo". No hay "lo bueno". El Bien y el Mal están en lucha y el campo de batalla es el corazón del hombre. Freud encuentra en el hombre maniatado por las prohibiciones que posibilitan la cultura dos pulsiones: la pulsión de muerte y la de vida (el Eros). Recuerda la frase de Hobbes, creador del pesimismo burgués, "el hombre es el lobo del hombre", y no cree que esto vaya a cambiar. Tal vez Eros logre reducir el avance de su terrible adversario. Pero sólo eso. La pulsión de muerte es indetenible.
En Dialéctica del iluminismo Adorno y Horkheimer destruyen la versión Billiken del nazismo. Que sería así: una pandilla de hombres muy malvados se adueñó de un Estado, hizo una guerra y asesinó seis millones de judíos. Esto deja en paz a todos. El nazismo fue, así, un hecho irracional, un brote feroz y macabro de la historia, una desviación, un extravío horroroso del cual el ser humano sabrá regresar. No es así. El nazismo es uno de los movimientos más racionales de la historia humana. Para Adorno y Horkheimer, incluso, Auschwitz es fruto del endiosamiento de la Razón que hace el Iluminismo. También la idea de "pandilla de asesinos", a la racionalidad y humanidad de la historia, blanquea al pueblo alemán, que sostuvo a Hitler del principio hasta el fin, hasta el mismísimo terrible fin.
La "teoría de los dos demonios" juega en la Argentina un papel semejante: dos extremos desquiciados y, en el medio, un pueblo inocente que mira entre el terror y la impotencia. Hitler lo dice claramente: ellos (el pueblo alemán) nos eligieron, que ahora mueran con nosotros. La "culpa colectiva" es uno de los temas más duros y conflictos, pero reales, necesarios. Jaspers la estableció para el pueblo alemán. Lo que se sabe y escasamente se discute es que un pueblo no sólo es responsable de lo que crea sino de lo que no puede evitar. Y, sobre todo, si no hace nada, nada en absoluto por evitarlo.
Al fin los alemanes enfrentan su propia y dolorosa historia. Habermas lo pedía en 1953 al comentar la reedición de la Introducción a la metafísica de Heidegger de cuyas páginas el Rektor de Friburgo no había eliminado los adjetivos "verdad" y "grandeza" que le atribuía al nacionalsocialismo. Habermas decía que la cuestión sobrepasaba a Heidegger, cubría a todo el pueblo: qué hicimos y no hicimos para que esto haya sido posible.
¡Qué triste el Hitler que dibuja el gran Bruno Ganz! Pocas veces en un filme se vio a un hombre enfrentar la muerte con tan poca grandeza. Quebrado, partido sobre sí, humillado, arrastrando los pies, loco, patético, imaginando ejército irreales ante el asombro de sus generales (que también van a morir pero no tiemblan ni han perdido la razón), lanzando gritos y órdenes que ya nadie entiende, ese ser humano exhibe la miseria de su condición, la que comparte con todos nosotros, la humana.
Hitler fue un hombre tramado por la historia, apoyado por miles de intereses, impulsado por los mariscales del acero y por la aristocracia y por el capitalismo internacional para frenar la "ola roja", sostenido por quienes creían que los mercaderes judíos se habían robado la riqueza alemana, por la clase media que pedía "orden" ante los des-órdenes de la República de Weimar y hasta por la intelectualidad alemana, por el genial autor de Ser y Tiempo. La administración de los campos del horror (como en el Reich argentino) fue racional en extremo. No fue un hecho irracional e inhumano. Pero, ¿qué creen que es el hombre quienes aún buscan serenarse con estos cuentos de hadas? Los torturadores no eran "bestias". Eran hombres. Decirles "bestias" es agraviar a las bestias, que no torturan.
Los administradores de los campos y sus ideólogos eran hombres, sus planes estaban tramados por una racionalidad instrumental implacable y su crueldad se alimentaba por una creación maestra de la pulsión de muerte: la invención del Otro absoluto. El judío, el negro, el subversivo, el disidente. Nosotros no matamos hombres, matamos judíos, decía Himmler. Nosotros no matamos personas, matamos subversivos, decía Camps. No hay nada más sencillo para el hombre que instaurar la lógica de la muerte. Se trata de crear un valor absoluto (la tierra, la sangre, la raza de señores, el ser nacional, la Diosa Razón, la revolución proletaria, el hombre nuevo, la Democracia Occidental) y, desde ahí, matar a todos quienes, uno, el verdugo del Nuevo Orden, decide que son el "enemigo", el Otro. La víctima, cuya vida, al ser nosotros lo Absoluto, nos pertenece, porque es relativa, está "fuera" de lo Absoluto. Es decir, es nada y nada vale. La caída es una de las más grandes películas de nuestro tiempo. Con un agregado: dibuja la figura de la más escalofriante Lady Macbeth de la historia del cine, la mujer de Goebbels.
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Drakan
|
 |
Málaga, Spain
Jun 2004
time: 06:23
|
|
Me acuerdo de dos policías de la serie Hill Street Blues cenando en un restaurante. Uno le coge la mano al otro y le empieza a soltar que eran de artista, muy bellas, etc... vamos que se estaba insinuando.
Hitler era bisexual. Y no sé qué tendencia tendría Heidegger, pero muy a la zaga del policía gay no debía estar. Es muy conocida la historia de la jugend algo, eran un cuerpo de élite y todos gays !! Se inspiraron en la historia de la orden sagrada tebana, cuerpo de caballería de élite invicta (hasta esta batalla al menos)de Tebas compuesto por 400 tíos que eran amantes (200 parejas). De hecho han desenterrado ahora la batalla, y tal y como rezaba la historia han encontrado los arqueólogosa 356 (ó 357) de ellos muertos (enterrados) aún casi en formacíon. (Alejandro, ejem ejem otro, cargó contra ellos cuando aun estaban en formación). Joer, cómo se me va la perola.
Hubo mucho rollo gay en el tercer reich. Además Hitler era en el fondo un artista que tomó clases de teatro y pintaba ( a lo Nerón).
Last edited by Drakan on 01-06-2005 at 21:31
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:23
|
|
Eso de que los tíos tengan que ser todos altos rubios y tal siempre me ha parecido que tiene algo de gay forzosamente.
|
|
| |
|
|
|
Drakan
|
|
Málaga, Spain
Jun 2004
time: 06:23
|
|
Hitler fue un producto de las circunstancias históricas que lo acuciaban desde joven. Hitler llegó como nadie al corazón de los alemanes porque él lograba decir en voz alta lo que muchos pensaban. Apareció en una coyuntura histórica adecuada, con unas masa enfervorizada que eran apto caldo de cultivo para una ideología de viso extremista. Un manipulador hábil como pocos los ha habido en la historia con la fortuna (desgracia para el resto) de aparecer en el contexto histórico adecuado.
Hitler dio eco a la desazón del pueblo alemán, de su sufrimiento, y lo que es infinitamente más importante, les dio un rayo de luz para superar lo que ellos pensaban que era su peor momento histórico (que por desgracia no había hecho más que empezar) ofrciénoles un chivo expiatorio, una salida, la culpa no era de ellos ¡!
Hitler se hizo eco de este sentir germano, y logró galvanizar a la sociedad, amoldándola a sus fines, doblegándolas (era un Sith, ja ja). En ello le ayudaró su innato talento histriónico y su experiencia en el mundo del teatro. Hay que analizar los poses que adopta en cada frase, en cada giro, era un auténtico maestro comunicador de las masas.
Hitler era un hombre corriente que entendió como nadie por lo que pasaba su pueblo y tomo como suyo el resolver la situación. Por eso asusta, porque era un hombre corriente de carne y hueso, no una bestia. Un Le Pen moderno.
No me cabe la menor duda de que anida un Hitler en muchos de nosotros, larvado, tan sólo esperando el momento adecuado para surgir y dominar. Y eso es lo terrible, en todo hombre común hay uno. Y ahora a tomarse un schnapps, luego vendrá la conquista del mundo a mano de los persas, ja ja.
|
|
| |
|
|
|
Gosties
|
 |
Acuerdate de mi nombre, Messi, Leo Messi / Rubí - Vallès
May 2003
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Thorgal
Eso de que los tíos tengan que ser todos altos rubios y tal siempre me ha parecido que tiene algo de gay forzosamente. |
También se debe a que Hitler le hubiera gustado ser alto y rubio y lo veía como la perfección humana, puede que le atrajese sexualmente ese tipo de hombres, no lo sé, lo que si es seguro es que ese era su ideal de hombre "perfecto" lo que no sabía o no quería saber, es que el hombre perfecto no existe  y coincido con gerar, que fueran gays o no la mayoría de nazis es lo de menos, tampoco creo que lo fueran forzosamente, es como en todo, en cualquier lugar ves a heterosexuales, homosexuales y a bisexuales, así pues, que haya homosexuales y bisexuales nazis entra dentro de la lógica 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Chingasatt
|
 |
Monterrey
Jul 2004
time: 23:23
|
|
quote:
Originally posted by Gerar Dean
No olvidemos la base "mística" del nazismo. Gurjdieff habría sido quien le sugirió a Hitler el uso de la esvástica que era un símbolo sagrado, toda la referencia al pueblo ario es mítica (de hecho no existe la "raza" aria) y está relacionada con textos y creencias de la tradición. La piel blanca y el cabello rubio eran simbólicos más que raciales. Por supuesto, en la mente desquiciada de Hitler y en la mente calculadora de los que lo subieron al poder, eso terminó en un racismo que no solo se aplicó contra los judíos: también gitanos y turcos sufrieron persecuciones. |
Hecho de apoderarse de la svastica solo mancho el simbolismo de la gruz gamada. Pinches nazis. Tengo entendido que el genocidio gitano tambien fue igual al de los judios. Y hablando de turcos, cuando mis amigos de la Prepa Tecnica los han enviado a estudiar a Alemania siempre al principio los ven como animalejos por su color moreno pero luego de escuchar que son mexicanos los reciben con los brazos abiertos, ya que al principio creen que son turcos
Last edited by Chingasatt on 02-06-2005 at 04:47
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Master Zen
|
 |
of naughty
Jan 2003
time: 23:23
|
|
quote:
Originally posted by Gosties
 
Entonces no son racistas, son anti-turcos o tienen una rivalidad/problema con los turcos, una persona racista está en contra de personas con otro color de piel o religión, sea cual sea su nacionalidad.  |
Una persona es racista cuando considera su raza por encima de las otras. No implica tener que necesariamente odiar a todas las demás. Por otro lado el odio no necesariamente tiene que estar ligado a raza por lo que es simple odio, no racismo.
Es decir, yo puedo odiar a un judio, eso no me hace racista. Es si lo odio por ser judio cuando ya se vuelve racista. Muchos alemanes odian a los turcos porque son la minoria extranjera más grande y existe un problema similar con ellos como en EU con los Mexicanos. O sea, es un problema de racismo ligado a una situación social-política. Si no hubiera migración turca, dudo mucho que los alemanes fueran racistas contra ellos. Igual, si fueran Mexicanos en vez de turcos los que emigran allá júrenlo
Un caso similar ocurre en España ahora que fuí. Todos mis amigos que estan estudiando allá me comentaban que los españoles trabatan a los latinos con la punta de las patas. Sin embargo, si sabían que eran mexicanos los trataban bien. El odio era mas bien a los ecuatorianos, colombianos y demás que han emigrado en grandes cantidades en los últimos años. Los Mexicanos, por ser pocos y no representar esa "amenaza" (la mayoría de los mexicas en españa estan allí por sus estudios o por su trabajo), se escapaban de la crítica.
|
|
| |
|
|
|
Gosties
|
|
Acuerdate de mi nombre, Messi, Leo Messi / Rubí - Vallès
May 2003
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Master Zen
Una persona es racista cuando considera su raza por encima de las otras. No implica tener que necesariamente odiar a todas las demás. Por otro lado el odio no necesariamente tiene que estar ligado a raza por lo que es simple odio, no racismo. |
Completamente de acuerdo 
quote:
Originally posted by Master Zen
Es decir, yo puedo odiar a un judio, eso no me hace racista. Es si lo odio por ser judio cuando ya se vuelve racista. Muchos alemanes odian a los turcos porque son la minoria extranjera más grande y existe un problema similar con ellos como en EU con los Mexicanos. O sea, es un problema de racismo ligado a una situación social-política. Si no hubiera migración turca, dudo mucho que los alemanes fueran racistas contra ellos. Igual, si fueran Mexicanos en vez de turcos los que emigran allá júrenlo |
En esto no estoy de acuerdo, NO considero que una persona sea racista porque odie a alguien por ser turco, Alemán, Francés, Español, etc... y SI considero que una persona es racista cuando odia a alguién por ser blanco, negro, asiatico, mulato, musulman, judio, etc... este odio podría ser derivado del racismo, como en algunos casos, odiar a Israel (su población es judia) odiar a marruecos (alto número de musulmanes) odiar a nigeria (población negra) odiar a China (asiáticos). Pero si yo odio a los Franceses (es un ejemplo  ) no me consideraría NUNCA racista puesto que en Francia conviven occidentales con musulmanes con gitanos, etc...
|
|
| |
|
|
|
Bragelonne
|
 |
Buenos Aires
Jul 2004
time: 02:23
|
|
quote:
Originally posted by Gosties
En esto no estoy de acuerdo, NO considero que una persona sea racista porque odie a alguien por ser turco, Alemán, Francés, Español, etc... y SI considero que una persona es racista cuando odia a alguién por ser blanco, negro, asiatico, mulato, musulman, judio, etc... este odio podría ser derivado del racismo, como en algunos casos, odiar a Israel (su población es judia) odiar a marruecos (alto número de musulmanes) odiar a nigeria (población negra) odiar a China (asiáticos). Pero si yo odio a los Franceses (es un ejemplo ) no me consideraría NUNCA racista puesto que en Francia conviven occidentales con musulmanes con gitanos, etc... |
Esto es importante, porque plantea un punto de vista interesante que mucha gente no alcanza jamás...
Ahora bien; una cosa es odiar a los nativos de un país pluralista y cultural (ej: Estados Unidos), pero si hablamos por ejemplo d eodiar a todos los israelíes, en realidad estaríamos hablando de racismo, puesto que todos (bah, algun que otro despistado debe haber) los israelíes son judíos...
También hay otra cosa. Si yo odio a lso ingleses, no porque me hayan hecho nada malo o que se lo merezcan sino por el simple hehco d eser ingleses... si yo no odio a Inglaterra sino a lso ingleses.... Entonces, ¿estoy o no siendo racista?
|
|
| |
|
|
|
Master Zen
|
|
of naughty
Jan 2003
time: 23:23
|
|
quote:
Originally posted by Gosties
En esto no estoy de acuerdo, NO considero que una persona sea racista porque odie a alguien por ser turco, Alemán, Francés, Español, etc... y SI considero que una persona es racista cuando odia a alguién por ser blanco, negro, asiatico, mulato, musulman, judio, etc... este odio podría ser derivado del racismo, como en algunos casos, odiar a Israel (su población es judia) odiar a marruecos (alto número de musulmanes) odiar a nigeria (población negra) odiar a China (asiáticos). Pero si yo odio a los Franceses (es un ejemplo ) no me consideraría NUNCA racista puesto que en Francia conviven occidentales con musulmanes con gitanos, etc... |
Que diferencia haya que odie a alguien por su raza a que odia a otra por su nacionalidad? Es el mismo tipo de discriminación y la persona se está comportando igual que un racista solo que nacion sustituye a raza.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Gosties
|
|
Acuerdate de mi nombre, Messi, Leo Messi / Rubí - Vallès
May 2003
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Master Zen
No entiendo pues entonces cual es la gran ofensa por el racismo, según tu, yo estoy en libertad de odiar a quien quiera por sentirme supieror.
Puedo odiar a los Madrileños porque creo que Barcelona es una ciudad superior y sus residentes también.
Puedo odiar a los Guatemaltecos aunque sean racialmente casi iguales a los Mexicanos porque creo que mi país y su gente son superior.
Puedo odiar a los católicos porque creo que nosotros los agnósticos somos moralmente e intelectualmente superiores.
Es lo MISMO que el racismo solo que no tiene un "ismo". Toda clase de odio injustificado, de discriminación sin sentido, y de sentimentos de superioridad infundamentados son igual de despreciables. No porqué no sean dirigidas a una raza las hace menos. |
Claro que no, son todas despreciables solo que no es racismo, pero es igual de malo que el racismo
Defiendo que no es racismo, pero no defiendo que este bien el odio en general es despreciable, y por desgracia hay mucho 
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:23.
Apolyton Time is 00:23. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
01-06-2005 20:55
Cero discriminación.
|