 |
| |
|
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
No se asusten. 
Me refiero a la migración de muchas las mejores mentes españolas a mi tierra.
De pronto tuvimos a bailarinas, actores, escritores, y músicos de primera categoría.
Por no hablar de la educación. Digo con orgullo que me eduqué en escuelas comenzadas por exiliados españoles y sus descendientes. A la fecha, estas escuelas representan lo mas progresista en la educación de México.
Y finalmente, sin los científicos españoles, la nacionalización del petróleo hubiera sido mucho mas difícil, si no imposible.
México está en gran deuda moral con España.
Y llegando al tema de la guerra civil, alguna vez escuché decir a un veterano de la brigada Abraham Lincoln que si EEUU e Inglaterra hubieran intervenido a favor de la república, se hubiera evitado la segunda guerra mundial.
Interesante idea, puesto que también hubiera limitado a los Estalinistas.
¿El Opus? ¿Y qué me dicen de los Millonarios (digo, Legionarios) de Cristo?
Por no hablar de los Testígos de Jehová, Mormones.
Santo Dios. Yo creo que no estaría mal rezarle para que nos libre de la derecha cristiana.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
Hombre yo no soy del opus (aunque me intentaron abducir), pero tampoco es como para estar a favor de que maten a los curas... Digo yo que debe haber un punto medio ¿no?, y no estoy hablando del "centro político" sino de las pautas mínimas de comportamiento que marcan las leyes y la Constitución, que insisto creo que es la víctima de todo este tinglado revisionista.
En un plano teórico yo también creo que es mejor la República que la Monarquía, aunque sea constitucional. Pero teniendo en cuenta nuestra historia, la monarquía constitucional era el único sistema de consenso (y realmente hubo consenso) posible, y como tal debería mantenerse, pues en la práctica es similar a la república ya que las prerrogativas del Rey son nulas. Su mando sobre las FAS es puramente nominal. Por cierto en ningún otro país del mundo que yo sepa existe esa identificación república-izquierda, en USA los republicanos son los más de derechas. Si le dices a un americano que los comunistas lucharon "del lado de la República" le haces la picha un lío.
Lo de Hitler y Stalin es para un concurso de belleza... a mí me es difícil determinar cual era más malo así que lo dejaré en un empate. Me gustaría que hubiesen echado una pelea en un espectáculo de Westlring (o como se diga) de esos que hacen los americanos, a ser posible a muerte, hubiesen ahorrado muchas vidas de otros...
|
|
| |
|
|
|
guilin
|
 |
Vallekas, Madrid, España
Oct 2002
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Alfonsus72
Hombre yo no soy del opus (aunque me intentaron abducir), pero tampoco es como para estar a favor de que maten a los curas... Digo yo que debe haber un punto medio ¿no?, y no estoy hablando del "centro político" sino de las pautas mínimas de comportamiento que marcan las leyes y la Constitución, que insisto creo que es la víctima de todo este tinglado revisionista. |
Es cierto, pero lo que es triste es que una religión que supuestamente se basa en la pobreza y en el ser humano por encima del dinero, maneje esas cantidades de dinero, esté casi siempre del lado del poder. Que el banco ambrosiano (creo que es una especie de banco central del estado vaticano), maneje tales cantidades de dinero, se haya visto involucrado en asuntos con la mafia. Y ya el colmo es que canonicen a un tío que ha creado una secta cuyo principio fundamental es conseguir dinero y poder a toda costa. Es una vergüenza.
Yo soy ateo, pero si fuera católico se me caería la cara de vergüenza ir diciéndolo por ahí, después de ver lo que hacen los jefes.
quote:
En un plano teórico yo también creo que es mejor la República que la Monarquía, aunque sea constitucional. Pero teniendo en cuenta nuestra historia, la monarquía constitucional era el único sistema de consenso (y realmente hubo consenso) posible, y como tal debería mantenerse, pues en la práctica es similar a la república ya que las prerrogativas del Rey son nulas. Su mando sobre las FAS es puramente nominal. Por cierto en ningún otro país del mundo que yo sepa existe esa identificación república-izquierda, en USA los republicanos son los más de derechas. Si le dices a un americano que los comunistas lucharon "del lado de la República" le haces la picha un lío.
|
Bueno, eso no es de extrañar, los yankis se hacen la picha un lío con casi todo.
Eso que dices de identificar la república con la izquierda, es falso(Es uno de los muchos bulos que propagó el fascismo. Cuando eramos pequeños creiamos que los comunistas tenían cuernos y rabo).
Por ejemplo en Francia, cuna de la república moderna, tienen una república y no significa que sea de izquierda.
En la 2ª República, había partidos de derecha radical y de izquierda radical, que eran los que más daban la nota y que no llevaban en su nombre la palabra "república", pero también había otros grupos de izquierda y de derecha que eran partidos "republicanos".
Por ejemplo Azaña, era de "Izquierda Republicana", un partido de izquierda pero que no abogaba por la revolución social como el PSOE (si Largo Caballero levantara la cabeza y viera lo que han hecho con su partido) o el PCE.
Sería poco más o menos como un partido socialdemócrata de los de ahora.
También había partidos republicanos de derecha moderada.
El problema de la república viene de que los que ganaban las elecciones no eran "republicanos" convencidos. Los de la izquierda radical querían la revolución social y los de la derecha radical, querían volver al antiguo régimen.
¿Por qué ganaban las elecciones estos dos extremos y no se comian nada los republicanos, los que ahora llamaríamos centro derecha o centro izquierda?
Pues porque en la sociedad española de esta época, había muchas desigualdades sociales, mucha pobreza.
Los desheredados querían conseguir una vida digna cuanto antes, y querían cambios radicales, no paulatinos. Por eso votaban a los partidos que les prometían una revolución inmediata.
Por otra parte, los oligarcas y poderosos no querían perder todos sus privilegios y querían acabar con la república desde dentro, en el periodo 1934-1936, en el cual gobernaron, deshicieron gran parte de los cambios(unos buenos y otros malos) que había hecho el anterior gobierno de izquierda, incluso modificaron la constitución, perdiendo con esto parte del espíritu republicano con que había sido creada.
Por otra parte en el gobierno del frente popular, antes de la guerra, el PCE era un miembro minoritario de la coalición. Empezó a despuntar estando ya en guerra, sobre todo debido a que canalizaba la única ayuda extranjera al gobieno legítimo, la de la URSS. Supieron aprobechar esta situación ventajosa y se hicieron con el mando del ejército.
Opino que si no hubiera habido guerra, el PCE hubiera seguido siendo un partido minoritario.
De todas formas, el frente popular llevaba unos pocos meses en el poder cuando se produjo el golpe de estado, y en ese tiempo, lo poco que hicieron fue restituir las leyes aprobadas en la primera legislatura de la república y anunaladas en el periodo de gobierno de la derecha.
Lo del asesinato de Calvo Sotelo, fue una simple excusa para un levantamiento que ya estaba decidido de antemano. Que conste que no lo quiero justificar.
Esta muerte, como el ataque a los curas se le ha achacado al gobierno, pero yo pienso que fueron actuaciones de grupos radicales, como también había grupos radicales de derecha que se dedicaban a cargarse líderes sindicales.
quote:
Lo de Hitler y Stalin es para un concurso de belleza... a mí me es difícil determinar cual era más malo así que lo dejaré en un empate. Me gustaría que hubiesen echado una pelea en un espectáculo de Westlring (o como se diga) de esos que hacen los americanos, a ser posible a muerte, hubiesen ahorrado muchas vidas de otros... |
Partiendo de la base de que estoy totalmente en contra de la política stalinista, hay que decir que no hay comparación posible entre estos dos personajes.
Stalin era un dictador, déspota y sanguinario, de acuerdo, pero no fue el causante de una guerra que costó la vida a millones de personas.
Por lo tanto, partiendo de la base de que los dos eran unos hijos de puta, Hitler está por encima en el ranking de hijos de puta, a años luz de cualquier otro que puedas imaginar.
|
|
| |
|
|
|
guilin
|
|
Vallekas, Madrid, España
Oct 2002
time: 06:23
|
|
Sabía que se me olvidaba algo. 
quote:
Originally posted by Alfonsus72
En un plano teórico yo también creo que es mejor la República que la Monarquía, aunque sea constitucional. Pero teniendo en cuenta nuestra historia, la monarquía constitucional era el único sistema de consenso (y realmente hubo consenso) posible, y como tal debería mantenerse, pues en la práctica es similar a la república ya que las prerrogativas del Rey son nulas. Su mando sobre las FAS es puramente nominal. |
Eso de que las prerrogativas del rey son nulas, perdona que lo dude.
Otra cosa es que el rey actual no haga uso de esas prerrogativas.
Por ejemplo, cada vez que se forma un nuevo gobierno, el rey tiene que darle el visto bueno. Cuando dimite un gobierno, es el rey el que autoriza la disolución de la cámara y la convocatoria de elecciones.
En las fuerzas armadas es el jefe supremo, con todas las consecuencias, y según la legislación militar, todos sus subordinados le deben obediencia (recuerda el golpe de estado del 23F).
En resumen, este rey que tenemos es muy enrollao, es demócrata y deja hacer a las instituciones democráticas, pero si un día se le cruzan los cables o si su sucesor es de distinta opinión, puede cerrar el parlamento y mandar al ejército que tome el poder. Está en su derecho según la constitución.
Además es un anacronismo, no tiene sentido que haya ahí un tío con tanto poder potencial, simplemente por haber nacido en una determinada familia.
Sin añoranzas del pasado, proclamo:
¡Viva la 3ª República!
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by guilin
Partiendo de la base de que estoy totalmente en contra de la política stalinista, hay que decir que no hay comparación posible entre estos dos personajes.
Stalin era un dictador, déspota y sanguinario, de acuerdo, pero no fue el causante de una guerra que costó la vida a millones de personas.
Por lo tanto, partiendo de la base de que los dos eran unos hijos de puta, Hitler está por encima en el ranking de hijos de puta, a años luz de cualquier otro que puedas imaginar.
|
Efectivamente, a Stalin no le hizo falta una guerra como excusa para cargarse a millones y millones de campesinos, judíos (sí, aquí también) y gitanos rusos. Los tenía dentro de su propio pais...
Tan demente fue Hitler como Stalin. Si los putos nazis no hubieran invadido media Europa probablemente lo hubiera hecho Stalin después. Checoslovaquia, por poner un ejemplo...
|
|
| |
|
|
|
guilin
|
|
Vallekas, Madrid, España
Oct 2002
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by WRW
Efectivamente, a Stalin no le hizo falta una guerra como excusa para cargarse a millones y millones de campesinos, judíos (sí, aquí también) y gitanos rusos. Los tenía dentro de su propio pais...
Tan demente fue Hitler como Stalin. Si los putos nazis no hubieran invadido media Europa probablemente lo hubiera hecho Stalin después. Checoslovaquia, por poner un ejemplo... |
Vale, no soy historiador, y no conozco la realidad de la época Stalinista, de todas formas, opino que la historia cambia radicalmente según quien la cuente.
Evitemos las clasificaciones, el que es hijo de puta lo es.
Y el que no lo es más es porque no tiene la oportunidad.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
quote:
Originally posted by guilin
Por ejemplo, cada vez que se forma un nuevo gobierno, el rey tiene que darle el visto bueno. Cuando dimite un gobierno, es el rey el que autoriza la disolución de la cámara y la convocatoria de elecciones.
|
Pero lo hace con el refrendo del Presidente del Congreso, que es quien realmente toma esas decisiones.
quote:
En las fuerzas armadas es el jefe supremo, con todas las consecuencias, y según la legislación militar, todos sus subordinados le deben obediencia (recuerda el golpe de estado del 23F). |
Pos menos mal que estuvo el 23F, aunque hay versiones sobre su verdadero papel.
De todas formas, esa obediencia sólo sirve en situaciones excepcionales como esa, en el día a día no creo que mande mucho.
|
|
| |
|
|
|
Plan Austral
|
 |
Poster Formerly known as Kublai-Khan. Buenos Aires - Argentina.
Oct 2001
time: 05:23
|
|
quote:
Originally posted by El Leon
No se asusten.
Me refiero a la migración de muchas las mejores mentes españolas a mi tierra.
De pronto tuvimos a bailarinas, actores, escritores, y músicos de primera categoría.
Por no hablar de la educación. Digo con orgullo que me eduqué en escuelas comenzadas por exiliados españoles y sus descendientes. A la fecha, estas escuelas representan lo mas progresista en la educación de México.
Y finalmente, sin los científicos españoles, la nacionalización del petróleo hubiera sido mucho mas difícil, si no imposible.
México está en gran deuda moral con España.
Y llegando al tema de la guerra civil, alguna vez escuché decir a un veterano de la brigada Abraham Lincoln que si EEUU e Inglaterra hubieran intervenido a favor de la república, se hubiera evitado la segunda guerra mundial.
Interesante idea, puesto que también hubiera limitado a los Estalinistas.
¿El Opus? ¿Y qué me dicen de los Millonarios (digo, Legionarios) de Cristo?
Por no hablar de los Testígos de Jehová, Mormones.
Santo Dios. Yo creo que no estaría mal rezarle para que nos libre de la derecha cristiana. |
Argentina tambien, mis abuelos maternos (y los de muchos) eran españoles que vinieron a la Argentina escapando de la guerra civil, es por eso que en la Argentina el real madrid no es muy querido porque se lo asocia a que era el equipo de Franco.
Aguante el Barca!!, no me pidan que haga esa c rara porque no tengo ni idea
Que yo sepa los mormones y los testigos son sectas ni particularmente adineradas ni derechistas.
Hay gente que incluso niega que los testigos de Jehova sean cristianos, ya que estos niegan la divinidad de cristo (Creen que Jesus era el arcangel gabriel, no Dios),
no aceptan la trinidad y mantienen muchas leyes judias como lo que se relaciona a la sangre y al descanso el sabado.
Es como un judaismo cristianizado.
|
|
| |
|
|
|
guilin
|
|
Vallekas, Madrid, España
Oct 2002
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Plan Austral
Hay gente que incluso niega que los testigos de Jehova sean cristianos, ya que estos niegan la divinidad de cristo (Creen que Jesus era el arcangel gabriel, no Dios),
no aceptan la trinidad y mantienen muchas leyes judias como lo que se relaciona a la sangre y al descanso el sabado.
Es como un judaismo cristianizado. |
La movida es que la primera norma de la iglesia cristiana protestante es la libre interpretación de la biblia.
Por eso hay tantas religiones(o sectas, que viene a ser lo mismo) dentro de los protestantes.
De hecho podría llegar a haber una religión por cada protestante.
De hecho, todos los predicadores de la tele, esos yankis, son protestantes, cada uno interpreta la biblia como quiere o como le conviene a su bolsillo.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Plan Austral
|
|
Poster Formerly known as Kublai-Khan. Buenos Aires - Argentina.
Oct 2001
time: 05:23
|
|
quote:
Originally posted by guilin
La movida es que la primera norma de la iglesia cristiana protestante es la libre interpretación de la biblia.
Por eso hay tantas religiones(o sectas, que viene a ser lo mismo) dentro de los protestantes.
De hecho podría llegar a haber una religión por cada protestante.
De hecho, todos los predicadores de la tele, esos yankis, son protestantes, cada uno interpreta la biblia como quiere o como le conviene a su bolsillo.
|
En realidad mas que libre interpretacion de la biblia se trata de la exclusividad de las escrituras como fuente de verdad religiosa.
Los catolicos creen que el Papa es infalible en materias de fe y los protestantes dicen que solo la biblia es fuente de verdad en asuntos de fe.
Fue muy revolucionario eso de tener la biblia en tu propio idioma nacional cuando sucedio, se lo vio como una forma de acercar la verdad a la gente.
Se suele criticar de los protestantes la libertad para interpretar la biblia que hace que se subdividan en muchos grupos, y de los catolicos de estar mas basados en la tradicion que en la biblia, incluso cuando la tradicion se opone a lo que dicen las escrituras.
La mayor fuente de disputa entre los protestantes es la vision de los calvinistas de la salvacion, que pinta a un Dios muy malo que desde el principio de los tiempos ya habia escogido quienes se iban a salvar y quienes se iban a condenar y que Jesus solo murio para los escogidos, y que un escogido no puede perder la salvacion, mientras que los demas creen que Jesus murio por los pecados de toda la gente, que salvarse es una desicion personal, creer, y que uno puede caer del estado de gracia.
Lo de los mormones y los testigos ya es mas raro, los primeros creen que las tribus perdidas de israel fueron a america y el fundador de la religion ( un yanqui cuyo nombre no recuerdo) desenterro unas tablas doradas con al nueva ley, algo asi.
Sobre los tesiogos de jehova ya me explaye arriba.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
En general, condeno la violencia... Matar sacerdotes me parece malo no solo por eso, sino porque es muy mala publicidad.
(Aunque en mi país haya un obispito que pidió la represión de los campesinos el muy hdp, asi es que entiendo las ganas).
Pero... ¡BRAVO GERARD! :b
En algún punto (no tengo la cita a la mano, pero la conseguiré), Mussolinia afirmaba que sus ideas ya predominaban en Europa. Tenían a la URSS, España, Alemania e Italia implementando el mismo programa corporativista... Creo que no se equivocaba demasiado. (Aunque con matices).
Sobre los Mormones, su historia de fundación es muy graciosa. En algún punto se apareció el Arcángel Moroni a Smith y le dió unas tabletas de oro en las que aparecía el Libro de Mormón. Ahí se explicaba como los indígenas de EEUU descendían de los Neofitos, una tribu que destruyó al pueblo de Dios en América, los Laminitas. Sin embargo, Smith "perdió"  las tabletas. (Cabe aclarar que Smith antes se dedicaba a vender esas famosas pócimas curativas que tanto salen en las películas del oeste, habitualmente en manos de un charlatán).
En el momento fué excelente excusa para colonizar Utah y despojar a los indígenas de todo. Hoy día los Mormones siguen tratando de crear el reino de Dios en la tierra a su manera. Son, junto con el Opus Dei, uno de los grupos mejor representados en el congreso de EEUU.
Al parecer ya vienen a otras tierras (pues hace unos años admitieron a gente no blanca en sus filas). He tratado de platicar con estos jovencitos misioneros, pero ellos me han explicado que no deben hablar con gente como yo. ¿? 
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:23.
Apolyton Time is 00:23. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
27-11-2002 05:15
de que fueron un factor muy importante en el advenimiento del Adolfo.
|