 |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
tlatoani
|
|
Mexico
Aug 2001
time: 23:29
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
la cuestión es que la productividad es una variable de crecimiento contínuo, apenas tiene períodos ¿tiene? de crecimiento negativo, es bastante estable, y para remarcarlo, tal y cómo parece, efectivamente, quizás sea la variable más importante en economía, y también de las que menos se habla y menos conocemos... 
¿otro socialdemócrata? 
 |
La productividad en efecto es la variable más importante de la economía. Sin embargo, para muchos es tabú hablar de ella. Ayer leí una declaración de un senador del PRD, el partido de izquierda más grande en México, donde afirmaba que el PRD no habla de productividad por que eso conlleva dejar a trabajadores sin empleo. 
Aquí en México la productividad sí ha tenido períodos de crecimiento negativo. De hecho, en casi todo el 2001 se observaron tasas negativas anuales. Quizá en economías desarrolladas no sea así, pero en México la historia es otra.
For what it's worth, yo me considero casi-liberal. Liberal en lo económico (sin exagerar, el estado tiene su lugar como protector social) y en lo social (en la mayor parte, no estoy de acuerdo con el aborto como medida anticonceptiva). Por eso soy casi-liberal o si quieres neo-liberal Pero no soy de derecha ni de izquierda.
|
|
| |
|
|
|
tlatoani
|
|
Mexico
Aug 2001
time: 23:29
|
|
Se duplicó el mensaje
Last edited by tlatoani on 10-07-2003 at 21:47
|
|
| |
|
| |
|
|
|
quiquejavi
|
 |
Zaragoza
Jun 2003
time: 06:29
|
|
Querido amigo Estilpon:
Ante todo gracias por perder tu tiempo en leer mis aventuradas opiniones económicas.
Y sin que sirva de precedente paso a objetar algunos de tus contrapuntos.... amigablemente.
1. De acuerdo que el calvinismo concede valor a la familia. Pero,.... no me negarás que la familia en EEUU está pasando unos tiempos... digamos difíciles, incluso más que en Europa. Es facil observar el número de divorcios y pensar que esto influye de alguna manera en la idea de "unidad" de la familia, al menos tal y como la concebíamos (los de mi quinta) en España.
De ahí mi presunción que la familia en EEUU no es precisamente un valor fuerte en la sociedad real ( ni aun en los ambientes wasp).
2. "los salarios reales no decrecen". Vale... en teoría; en la vida real sabemos por propia experiencia que la inflación destroza por completo la posibilidad de mantener la capacidad adquisitiva del trabajador, pero además resulta que los que acceden por primera vez al mercado de trabajo se encuentran con salarios tercermundistas que se ajustan precisamente a esa necesidad del empresario de la que hablo. Dándose además la circunstancia de la precariedad de empleo que todavía apoya más mis conclusiones en la baja del consumo por indefinición del futuro.
La capacidad de endeudamiento que yo tenía con mi primer trabajo (hace 31 años) era mucho mayor que la del que comienza a trabajar hoy con el salario que yo cobraba puesto al día, y eso lo mantengo y lo digo alto porque hace una semana hice las cuentas pertinentes en una discusión con un amigo mío.
Si la posibilidad de endeudamiento es menor, querido amigo, la capacidad de consumo es menor (no pierdas de vista que hablamos de artículos de consumo no indispensables que son los que mejor pueden mover una economía capitalista).
En suma, y en cristiano, yo me lié con la hipoteca de mi casa, muebles(para tres cuartos) y coche utilitario de segunda mano... pero el chaval que comienza con mi salario (puesto al día, por supuesto) no puede hacerlo.
3. Como corolario a lo anterior... hay una serie de artículos que dejan de venderse. Es decir, hay un empresario que no obtiene ventas. Hay un beneficio menos. Existe una empresa que debe efectuar una compensación en sus precios para poder vender ese artículo. Volverá a ajustar los salarios a la baja.
En resumen, yo veo muy negro que el Sistema no salte por algún lado, sobre todo teniendo en cuenta que la vía de escape a todo esto, que podría ser el consumo en países terceros, no despegue. Y según el ultimo informe de la ONU parece ser que el mundo va a peor en cuanto a pobres y ricos se refiere.
¿ La solución ?. Desde luego el sistema comunista centralizado NO. Ya se ha puesto a prueba y no funciona.
¿La socialdemocracia? ...puede ser, por lo menos en Europa (a los nórdicos les ha ido bastante bien... no crees).
Ahora bien, si en algún sitio he visto una posible solución, al menos temporal, ha sido en China. El sistema chino de capitalismo a medias, dirigiendo el consumo de una forma sutil (esto es arena para otro post) puede paliar en alguna manera el problema de excedentes del primer mundo hasta que se encuentre una solución.
Por cierto... sí me considero socialdemócrata, como se puede ver.
PS/ Si en este post planteo alguna herejía economica, pido disculpas por mi falta de conocimiento. Yo hago las cuentas de la vieja... que al final salen.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:29
|
|
quote:
Originally posted by quiquejavi
Ante todo gracias por perder tu tiempo en leer mis aventuradas opiniones económicas.
|
naaa hombre para eso estamos (es broma) 
quote:
Y sin que sirva de precedente paso a objetar algunos de tus contrapuntos.... amigablemente.
|
perfecto 
quote:
1. De acuerdo que el calvinismo concede valor a la familia. Pero,.... no me negarás que la familia en EEUU está pasando unos tiempos... digamos difíciles, incluso más que en Europa. Es facil observar el número de divorcios y pensar que esto influye de alguna manera en la idea de "unidad" de la familia, al menos tal y como la concebíamos (los de mi quinta) en España.
De ahí mi presunción que la familia en EEUU no es precisamente un valor fuerte en la sociedad real ( ni aun en los ambientes wasp).
|
Concedo en parte. Lo que ocurre es que USA es muy grande y muy diversa. Es cierto lo que dices (innegable), pero no es menos cierto que divorcios, abortos, la no-virginidad y temas por el estilo son considerados en ciertos ambientes yanquees, al nivel de una herejía...
Volviendo a los números , la tasa de divorcios está muy influida por la bajísima edad media del matrimonio en USA.
Y podría argumentar que sí se concede valor a la familia por 2 motivos: el nº de hijos (motivo débil, de acuerdo) y las encuestas comparativas (el % en Europa es menor) 
quote:
2. "los salarios reales no decrecen". Vale... en teoría; en la vida real sabemos por propia experiencia que la inflación destroza por completo la posibilidad de mantener la capacidad adquisitiva del trabajador, pero además resulta que los que acceden por primera vez al mercado de trabajo se encuentran con salarios tercermundistas que se ajustan precisamente a esa necesidad del empresario de la que hablo. Dándose además la circunstancia de la precariedad de empleo que todavía apoya más mis conclusiones en la baja del consumo por indefinición del futuro.
|
todo correcto (o compartible bajo ciertas condiciones), hasta el final: la baja del consumo ¿qué baja? No hay ninguna estadística, sea de ventas al por menor, ventas en grandes almacenes, consumo agregado en términos de PIB etc... que disminuya.
el ligazón entre las hipótesis y la conclusión no es válida (IMHO)
PD: en España es difícil que decrezcan los salarios reales, porque están indiciados a la inflación (la mayor parte).
quote:
La capacidad de endeudamiento que yo tenía con mi primer trabajo (hace 31 años) era mucho mayor que la del que comienza a trabajar hoy con el salario que yo cobraba puesto al día, y eso lo mantengo y lo digo alto porque hace una semana hice las cuentas pertinentes en una discusión con un amigo mío.
|
No lo veo nada claro. Parte de mi trabajo consiste (consistió) en algo "parecido" a calcular endeudamiento posible... La capacidad de endeudamiento es una valoracíón relativa (en %, para aclararnos) por lo tanto 
Y en términos absolutos, el tipo de interés que se cobra es muchísimo más bajo (supongo que no te hacen falta números).
quote:
Si la posibilidad de endeudamiento es menor, querido amigo, la capacidad de consumo es menor (no pierdas de vista que hablamos de artículos de consumo no indispensables que son los que mejor pueden mover una economía capitalista).
|
Lo que creo (es una cuestión de términos), es que quieres decir que la capacidad de consumo es menor (no la de endeudamiento), porque el coste de la vida es mayor ahora que antes, considerando la inflación y los aumentos de sueldo.
¿es así? No comparto. Antes éramos más pobres de media, los productos de consumo ahora habitual que podíamos adquirir muy caros (no accesibles a toda la población), de peor calidad etc...
btw, la capacidad de endeudamiento afecta, pero no restringe la capacidad de consumo. Puede darse el caso de una capacidad de consumo superior y una capacidad de endeudamiento menor
quote:
En suma, y en cristiano, yo me lié con la hipoteca de mi casa, muebles(para tres cuartos) y coche utilitario de segunda mano... pero el chaval que comienza con mi salario (puesto al día, por supuesto) no puede hacerlo.
|
ahhh ya salió: la vivienda--> no está incluida en el cálculo de la inflación [se supone que no es un bien de consumo, sino de inversión, porque se revaloriza. El único bien de inversión de las familias]
es cierto que la vivienda está disparada, pero esto ya es otro tema
quote:
3. Como corolario a lo anterior... hay una serie de artículos que dejan de venderse. Es decir, hay un empresario que no obtiene ventas. Hay un beneficio menos. Existe una empresa que debe efectuar una compensación en sus precios para poder vender ese artículo. Volverá a ajustar los salarios a la baja.
|
¿qué artículos están dejando de venderse? Repito, el consumo no baja
quote:
PS/ Si en este post planteo alguna herejía economica, pido disculpas por mi falta de conocimiento. Yo hago las cuentas de la vieja... que al final salen. |
esa disculpa no se acepta, por innecesaria por supuesto
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:29
|
|
quote:
Originally posted by quiquejavi
2. "los salarios reales no decrecen". Vale... en teoría; en la vida real sabemos por propia experiencia que la inflación destroza por completo la posibilidad de mantener la capacidad adquisitiva del trabajador, pero además resulta que los que acceden por primera vez al mercado de trabajo se encuentran con salarios tercermundistas que se ajustan precisamente a esa necesidad del empresario de la que hablo. Dándose además la circunstancia de la precariedad de empleo que todavía apoya más mis conclusiones en la baja del consumo por indefinición del futuro.
La capacidad de endeudamiento que yo tenía con mi primer trabajo (hace 31 años) era mucho mayor que la del que comienza a trabajar hoy con el salario que yo cobraba puesto al día, y eso lo mantengo y lo digo alto porque hace una semana hice las cuentas pertinentes en una discusión con un amigo mío.
Si la posibilidad de endeudamiento es menor, querido amigo, la capacidad de consumo es menor (no pierdas de vista que hablamos de artículos de consumo no indispensables que son los que mejor pueden mover una economía capitalista).
En suma, y en cristiano, yo me lié con la hipoteca de mi casa, muebles(para tres cuartos) y coche utilitario de segunda mano... pero el chaval que comienza con mi salario (puesto al día, por supuesto) no puede hacerlo.
|
Plenamente de acuerdo.
Por cierto, me parecen irrisorias e inmorales las nuevas peticiones de los empresarios al gobierno:
Aparte de disminuir los días de indemnización por despido, pretenden que se fomente más aún la contratación por ETT ( recordad las advertencias de la UE al gobierno español sobre el excesivo número de contratos temporales sobre el total de nuevos empleos) y más recortes en la prestación por deseempleo.
Sin comentarios... 
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:29
|
|
quote:
Originally posted by quiquejavi
Estilpon
debo reconocer que eres duro... como a mi me gusta.
|
pues seguiré, para mantener la fama
No en serio, no tengo problemas en argumentar ni en oir argumentos diferentes al mío al contrario. Siempre que mantengamos las formas, intercambiar es una forma de aprender.
quote:
1. Los ambientes yankies a que te refieres, guardianes de la moral mas sobria deben ser los Amish... ¿no?, porque... en el resto (salvo quizas el medio-oeste y ciertas partes de Alaska) tu y yo sabemos que la moral se encuentra un tanto relajadita.
|
Nope. Me refiero, explícitamente ahora, a esas 'pequeñas' agrupaciones de ciudadanos estadounidenses que se engloban en lo que un conocido speaker de la cámara de representantes (que afortunadamente se fundió después del vergonzoso proceso de impeachement a Clinton) denominó 'mayoría moral'. Aquello de la "derecha cristiana", esos grupos antiabortistas (capaces de cometer atentados), antiliberales (en sentido USA, no europeo), a favor de la religión, la guerra y la bandera, que controlan, junto con unas conocidas industrias con un interés enoooorme por el interés público, la mayoría de las costosísimas ayudas al partido republicano...
quote:
2.Respecto a las estadísticas... existen dos cosas: mentiras y estísticas. Lo siento no me creo ninguna porque yo he trabajado con ellas (en temas de macroeconomía) durante algunos años y los resultados eran siempre los que tu deseabas sacar por muy en contra que tuvieras las matemáticas, solo hace falta imaginación.
Para muestra un boton: El otro día en el BOE de la TVE1 dijeron que "los españoles nos habíamos vuelto más gourmets en la selección de alimentos de la cesta de la compra... porque el gasto por familia en alimentación había ascendido un buen porcentaje".
¿No será que los precios han aumentado por el efecto Euro?. Claro... eso para el PP es impensable. España va bien.
|
No puedo disentir en esto, pero se sale del argumento. Que haya estadísticas mal utilizadas, obtenidas para engañar, no implica que todas sean así. Ya me cuido de utilizarlas bien
quote:
Además, corrigeme si me equivoco en que los resultados del Corte Inglés en los ultimos dos ejercicios han ralentizado su crecimiento... creo recordar algo de eso.
Es posible que haya una deceleración en el consumo???
|
Desaceleración no implica reducción. Significa que el crecimiento es menor, por ejemplo de crecer un 15% a crecer un 5% es una desaceleración... ahora pongo yo lo del uso de las estadísticas
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:29
|
|
quote:
En España no decrecen los salarios reales... pero si la capacidad de compra aunque sólo sea por la inflación no reflejada en el aumento salarial y el aumento de los impuestos indirectos.
|
Para calcular la inflación, se utilizan 2 indicadores. [modoprofesoral]
(me da nosequé puesto que supongo que lo sabes)
Uno, el IPC o índice de precios al consumo, archiconocido, calcula el coste medio de una cesta de la compra de productos de consumo. Es el que todo el mundo oye. La forma de calcularlo es un índice de Laspeyres, así que por simple metodología, la inflación calculada ES MAYOR que la real. Sí, mayor Además el IPC no contempla las mejoras de tecnología que todos podemos ver, por ejemplo, ahora puedo comprar un PC que me costaría lo mismo (para hacerlo fácil, en realidad mucho menos) que hace años, y sin embargo sus prestaciones son inmensamentes mayores. Esto es así para casi todos (o todos) los productos tecnológicos...
El otro método es el deflactor del PIB, que se calcula por la diferencia global entre el PIB real y el PIB nominal...es algo más oscuro, menos directamente comprensible (y como tampoco estoy muy puesto, lo dejaré aquí )
quote:
3. Al hablar de capacidad de endeudamiento, perdona mi torpeza, me refería a la capacidad de compra de artículos no indispensables en plazos (que es la manera más habitual).
Y sigo manteniendo el párrafo porque las cuentas de la vieja no fallan: Un chaval ahora no podría acometer los plazos que yo apechugué en su día con el mismo salario (puesto al día).
|
hay de todo, hay de todo... y un chaval de ahora no consume lo mismo que uno de antes ¿no te parece? La definición de artículos no indispensables se ha modificado más que sustancialmente...
quote:
4. De acuerdo que la vivienda es otro tema... pero incide directamente en la capacidad de compra de las familias. El remanente de liquidez después del pago hipotecario decide tus posibilidades de consumo... MUY DIRECTAMENTE.
|
Nada que objetar toda la razón. Y a mi juicio, esto SI puede apoyar tu razonamiento, que lo compartiría 'por culpa' de la vivienda.
quote:
5. ¿No baja el consumo?.... Es curioso que a los empresarios con los que hablo todos los días opinen lo contrario. Y puedes creer que son de los sectores más variados.
Están teniendo verdaderos problemas a pesar de la tímida reactivación que nos han vendido en los pasquines oficiales.
|
hmmm ¿trabajas en algo oficial? dudo que haya empresarios (o cualquier otro grupo social) que diga que las cosas les van bien a ellos directamente...sobretodo si llorando pueden sacar algo más
quote:
Que no vamos a arreglar el mundo. No tengo ganas de que en alguna de estas respuestas alguien se mosquee cuando hay cosas más interesantes y agradables para comentar que los frios números y el fin de la sociedad que conocemos
|
oppss si lo llego a leer no contestó tu post
por mí de momento bien: las diferencias no son óbice para limitar la comunicación
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:29
|
|
quote:
Originally posted by quiquejavi
Muy bueno Estilpon.
¿Lo dejamos en mach nulo? |
opss sorry. Lo anterior ha sido un crossposted... lo dejamos si quieres.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:29.
Apolyton Time is 00:29. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
10-07-2003 18:12
en mi opinión, porque la peticiones están relacionadas:
no es aceptable 
|