 |
| |
|
| |
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:30
|
|
A Estilpón.
Muchas gracias por ponerte al día y por echarme una mano con estas fieras, tu opinión es muy importante para mí 
Lo del año de la salvada, sí, sería irrelevante si la gente no se pasara de año, pero algunos participantes se saltan algún turno y uno no se daría cuenta hasta cargada la save, así que la fecha ayuda para esto.
En cuanto a la tasa r, sí, t es el número de turnos, como bien dices la medida temporal natural en un juego de Civilization.
A MASTER ZEN y por tanto también a JUBEI
Cómo bien dice JM_Ruiz, si se juega todo de seguido se pierde la esencia del Progressive y pasamos a jugar un Game of the Month y para eso jugamos los de CFC y tan panchos.
Si mal no recuerdo propuse un sistema (busquen, busquen unos postes más atrás) por el cual se impedía ver los datos de otros jugadores impidiendo que se tomaran como referencia.
Cierto, no es lo mismo un imperio con 5000 de cultura que otro con 3000, tampoco es lo mismo uno con 5000 de cultura con 40 ciudades y otro con 3000 de cultura y sólo 15.
Vuelvo a repetir, si mido los términos absolutos se benefician otros factores que no tienen que ver con la cultura.
Ahora bien, escudriñando mucho creo que he llegado a una especie de indicador capaz de satisfacer a todos.
Cómo prólogo decir que curiosamente, los indicadores basados en comparaciones mediante ratios daban órdenes clasificatorios parecidos a los del actual PG. Mientras que indicadores basados en comparaciones mediante diferencias daban órdenes clasificatorios parecidos a los de usar el incremento absoluto.
Partiendo del hecho por el cual:
1º. Es justo que un jugador reciba puntos culturales por su mayor cantidad de cultura sobre los demás jugadores.
2º. Es justo que un jugador reciba puntos culturales por un gran esfuerzo cultural, es decir, por hacer crecer sus puntos de cultura.
Bien, podemos elaborar un indicador que tenga 2 componentes, una que dependa del esfuerzo por hacer crecer la cultura, y otra que dependa de la cantidad adicional de cultura.
Con esto les presento lo siguiente
Indicador de cultura = [a * ( C1 - C0 )] + [ ( C1 / C0 ) - 1 ]
Donde Ci es la puntuación de cultura de la ronda i
Donde "a" es un modificador constante o variable según se requiera. Para mis primeros experimentos he utilizado a = 1/1000
Este indicador premia en el primer término, los incrementos absolutos de cultura.
En el segundo término se premia el crecimiento proporcional de la cultura sobre la ronda anterior. Si se fijan es la típica tasa de variación [ (C1 - C0) / C0 ] = (C1 / C0) - 1
Un efecto muy positivo de un término "a" constante es que , al ser los términos, C1 y C0 mayores cada vez, la parte del indicador que premia los crecimientos absolutos tiene cada vez más peso en el indicador. Esto es un incentivo a incrementar la cultura en proporción y a que se eleve por tanto el segundo término del indicador.
Un primer experimento con "a" = 0,001 arroja las siguientes clasificaciones.
Nota: Para la primera ronda, sólo se podría calcular el primer término del indicador con C0 = 0.
Ronda 1
CULTURAL Nombre Puntuación
1 MASTER ZEN 100
2 MMC65 91
3 WRW 87
4 NIESSUH 68
5 MENCEY 64
6 JUBEI 61
7 RAZIEL 60
8 ANTXON 57
9 YDIIBY 54
10 ALFONSO 53
11 KRAMSIB 51
12 AL ANDALUS 48
13 GOSTIES 45
14 MAGNO 45
15 THE SLAYER 42
16 KHINTNA 36
17 CHILEAN 35
18 JM RUIZ 33
19 MARIOLO 32
20 KAISER WILHEM 25
21 HAMMERLAND 21
22 MANYA 19
23 AMIDALA 19
24 YONK 19
Ronda 2
CULTURAL Nombre Puntuación
1 MMC65 100
2 NIESSUH 92
3 YONK 90
4 MASTER ZEN 87
5 WRW 86
6 KRAMSIB 78
7 MANYA 75
8 RAZIEL 69
9 JUBEI 65
10 KAISER WILHEM 60
11 MAGNO 58
12 ALFONSO 57
13 MARIOLO 55
14 KHINTNA 53
15 ANTXON 52
16 MENCEY 51
17 CHILEAN 45
18 YDIIBY 45
19 JM RUIZ 36
20 THE SLAYER 34
21 GOSTIES 34
22 AMIDALA 22
RONDA 3
CULTURAL Nombre Puntuación
1 WRW 100
2 MMC65 92
3 MASTER ZEN 78
4 YONK 66
5 MAGNO 63
6 RAZIEL 62
7 KRAMSIB 61
8 NIESSUH 55
9 MANYA 51
10 YDIIBY 50
11 MARIOLO 50
12 ANTXON 50
13 KHINTNA 47
14 KAISER WILHEM 43
15 MENCEY 43
16 GOSTIES 38
17 CHILEAN 33
18 JM RUIZ 32
19 THE SLAYER 22
20 AMIDALA 14
Y CLASIFICACIONES FINALES CON LA SUMA DE TODOS LOS PUNTOS CULTURALES DE LAS 3 RONDAS (TROFEOS).
CULTURAL Nombre Puntuación
1 MMC65 283
2 WRW 273
3 MASTER ZEN 266
4 NIESSUH 216
5 KRAMSIB 190
6 RAZIEL 190
7 YONK 175
8 MAGNO 165
9 ANTXON 159
10 MENCEY 158
11 YDIIBY 149
12 MANYA 145
13 MARIOLO 137
14 KHINTNA 136
15 KAISER WILHEM 128
16 JUBEI 126
17 GOSTIES 118
18 CHILEAN 114
19 ALFONSO 110
20 JM RUIZ 101
21 THE SLAYER 98
22 AMIDALA 55
23 AL ANDALUS 48
24 HAMMERLAND 21
Last edited by Kramsib on 30-10-2003 at 21:07
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
The Slayer
|
 |
Archmage of Dalaran, Leader of Lordaeron.
Jun 2003
time: 00:30
|
|
Yo juego por rondas, no porque no tenga tiempo, si no porque le da mas emocion   .
Kramsib, si te parece bien deberias crear una thread llamada "Preparativos VI progressive" o parecida, que entre las discuciones/observaciones de los puntajes y los votos de todos pues una se podria perder.. 
Por último, para ser sincero, entiendo poco o nada de lo que discuten aqui , asi que no presentaré ninguna objecion cuando cambien el sistema de puntuacion, cualquiera el que este termine siendo. Vois sois los genios de esto, yo solo en mero jugador 
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
General Grievous
|
 |
General Separatista, Cazador de Jedi's. BCN
Jan 2003
time: 06:30
|
|
Por alusión en el tema de la cultura diré que esto mismo se podría aplicar en el tema militar, por qué no se hace, por ejemplo si uno tiene 40 ciudades y 150 unidades militares, bajo un punto de vista como el que aplicas en la cultura (lo digo Kramsib por lo que dices de una cultura de 5000 con 40 ciudades y una de 3000 con 15) tendría menos indicador militar que otro que tuviera 10 ciudades y 50 unidades, y no me dirás que sería justo pensar que el primero es peor militarmente que el segundo...
Y lo único que dije y vuelvo a repetir es que a pesar de que dices que no es factible (o interesante, o que es arriesgado) el hecho de dejar de hacer las cosas en la primera ronda para hacerlas en la segunda, que no surte efecto, porque a las pruebas me remito, no es que pudiera pasar, es que ha pasado.
A mi me da igual pero ahora hay que tener claro que la cuestión es hacer un churro de puntuación en la primera ronda y mejorarlo a saco en la segunda.
Porque imaginemos que yo hago lo siguiente, crezco normalmente como haría en una partida normal, pero antes de grabar el turno cojo en todas las ciudades y quito a todo el mundo de trabajar, de producir, o sea me quedo en todas en hambruna, da igual.
Mi primera ronda sería una castaña, pero... imáginan la segunda...
Buen trabajo a todos Kramsib, Antxon, etc... por el V Progressive, la entrega de trofeos etc...
Last edited by General Grievous on 03-11-2003 at 14:35
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:30
|
|
quote:
Originally posted by Jubei
Por alusión en el tema de la cultura diré que esto mismo se podría aplicar en el tema militar, por qué no se hace, por ejemplo si uno tiene 40 ciudades y 150 unidades militares, bajo un punto de vista como el que aplicas en la cultura (lo digo Kramsib por lo que dices de una cultura de 5000 con 40 ciudades y una de 3000 con 15) tendría menos indicador militar que otro que tuviera 10 ciudades y 50 unidades, y no me dirás que sería justo pensar que el primero es peor militarmente que el segundo...
Y lo único que dije y vuelvo a repetir es que a pesar de que dices que no es factible (o interesante, o que es arriesgado) el hecho de dejar de hacer las cosas en la primera ronda para hacerlas en la segunda, que no surte efecto, porque a las pruebas me remito, no es que pudiera pasar, es que ha pasado.
A mi me da igual pero ahora hay que tener claro que la cuestión es hacer un churro de puntuación en la primera ronda y mejorarlo a saco en la segunda.
Porque imaginemos que yo hago lo siguiente, crezco normalmente como haría en una partida normal, pero antes de grabar el turno cojo en todas las ciudades y quito a todo el mundo de trabajar, de producir, o sea me quedo en todas en hambruna, da igual.
Mi primera ronda sería una castaña, pero... imáginan la segunda...
Buen trabajo a todos Kramsib, Antxon, etc... por el V Progressive, la entrega de trofeos etc...
|
¿ Del indicador militar de qué Progressive Game estás hablando Jubei ?
Que yo sepa en este Progressive Game hemos estado usando el indicador basado en la idea de Estilpón en su modo más puro. Esto es:
Nº de unidades militares - Nº de ciudades.
Bajo este punto de vista, el primer jugador, 150 unidades - 40 ciudades tiene un indicador por valor de 110, y el segundo por 50 - 10 = 40.
El criterio considerado es el siguiente: El jugador más militarista es aquel que tiene más unidades después de dejar al menos una guarnecida en cada una de sus ciudades.
Por así decirlo es el máximo número de unidades dispuestas para la batalla dejando al menos una unidad guarnecida en las ciudades.
Por las características de este indicador, este ha sido el único que se mide en términos absolutos, sin incrementos, ya que de algún modo, uno tiene unidades en función del número de ciudades y como este elemento entra en el indicador restando consigue de un modo simple disminuir los problemas de escala.
No entiendo como pueden surgir quejas (salvo que sean diferencias de criterio) de este indicador que está tan bien definido.
Del mismo modo, el indicador científico y el expansionista creo que son también inapelables.
Sólo me hace falta saber si continuamos usando la r en el indicador industrioso y en el comercial (con la novedad de incluir el GNP sin corrupción) o utilizamos el nuevo indicador que usaremos para la cultura.
|
|
| |
|
|
|
General Grievous
|
|
General Separatista, Cazador de Jedi's. BCN
Jan 2003
time: 06:30
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
¿ Del indicador militar de qué Progressive Game estás hablando Jubei ?
Que yo sepa en este Progressive Game hemos estado usando el indicador basado en la idea de Estilpón en su modo más puro. Esto es:
Nº de unidades militares - Nº de ciudades.
Bajo este punto de vista, el primer jugador, 150 unidades - 40 ciudades tiene un indicador por valor de 110, y el segundo por 50 - 10 = 40.
El criterio considerado es el siguiente: El jugador más militarista es aquel que tiene más unidades después de dejar al menos una guarnecida en cada una de sus ciudades.
Por así decirlo es el máximo número de unidades dispuestas para la batalla dejando al menos una unidad guarnecida en las ciudades.
Por las características de este indicador, este ha sido el único que se mide en términos absolutos, sin incrementos, ya que de algún modo, uno tiene unidades en función del número de ciudades y como este elemento entra en el indicador restando consigue de un modo simple disminuir los problemas de escala.
No entiendo como pueden surgir quejas (salvo que sean diferencias de criterio) de este indicador que está tan bien definido.
Del mismo modo, el indicador científico y el expansionista creo que son también inapelables.
Sólo me hace falta saber si continuamos usando la r en el indicador industrioso y en el comercial (con la novedad de incluir el GNP sin corrupción) o utilizamos el nuevo indicador que usaremos para la cultura. |
Creo que no me he expresado con claridad. En ningún caso he emitido ninguna queja al respecto del indicador militar, lo que quería decir era que si estoy a favor del valor absoluto de cultura es porque si hicieramos lo mismo en el aspecto militar (o sea contar en crecimiento o %) podría ocurrir lo mismo que con la cultura o sea que ganara el 2º y no el 1º.
Con esta comparación quería representar el hecho de que creo que la mejor civ en cualquier puntuación tiene que ser la mejor o la que tenga más puntos, no veo normal que una civ que tiene más puntos que otra esté por detrás de esta, nada más.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:30
|
|
-EDITADO-
Para mayor uniformidad y a la vista de los resultados positivos mostrados durante los experimentos usaremos el nuevo indicador tanto para el caracter Industrioso como para el Caracter Comercial de la Civ.
Last edited by Kramsib on 05-11-2003 at 20:26
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:30.
Apolyton Time is 00:30. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
30-10-2003 20:19
)
|