 |
|  |
 |
|  |
 |
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001 time: 06:34
|
|
quote: Originally posted by Thorgal
Me refiero a que tus argumentos son algo vulgares y dogmáticos, y creo que todos los conocemos de sobra. Pero no te molestes hombre. 
|
Dogmáticos te lo puedo aceptar, porque lo son, y además, he elegido conscientemente esa imagen: estoy hablando de principios.
"vulgares", tiene un matiz negativo, y la verdad, aunque quizás lo utilices en el sentido de simple, me parece un pobre recurso argumentativo, algo fuera de lugar y una calificación gratuita...el castellano es algo más rico en palabras.
quote:
Que lío. Yo creo que quisiste pillarme en una contradicción sin haber leido bien mi post.
|
¿yo? yo no quise nada, tu solito te metiste: reléete tu post, así de sencillo. Y si fue tan sencillo, ¿porque lo explicas ahora? (mucho más claro, además)
quote:
Mi conclusión: la pena de muerte es moralmente aceptable, pero con nuestro sistema judicial actual no se puede aplicar con garantías. Por tanto la pena máxima aceptable es al cadena
perpetua. |
a esto me refiero: fácilmente entendible, o si lo prefieres vulgar (en sentido estricto) 
o sea que tu posición es puramente pragmática (nada que objetar), pero que si pudieses, aplicarías la pena de muerte (ahí sí que objetaría)
MZ, aunque ChP ya te ha respuesto ¿yo he hablado de esposas o de casos tan particulares? amigo, tiene usted una fijación o un trauma con ese tema ¿quién ha hablado de quitarle las esposas? tú 
|
|
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:34
|
|
@Zcylen, creo que eso se refiere a que en un juicio hay que demostrar la culpabilidad del condenado, no su inocencia. Sí fuera al contrario estaríamos como en la época de la caza de brujas en Nueva Inglaterra, o como con la Santa Inquisición.
|
|
|  |
 |
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002 time: 01:34
|
|
quote: Originally posted by El Awrence
El juicio y la condena son dos cosas separadas. A que viene? Uno puede abogar por la pena de muerte y por el derecho sajon (todos inocentes blah blah) sin ningun problema y/o contradiccion.
Lo de la inocencia hasta probar la culpabilidad, es que ante los ojos de la justicia no puedes ser condenado por un crimen o delito hasta que se haya probado tu culpabilidad. Por ende, un violador serial asesino que mete sus victimas en una picadora, es inocente ante los ojos de la justicia hasta que se prueba su culpabilidad ante los ojos de la misma. Capisco?
Con lo de las esposas, en un mundo donde todos los criminales fueran tambien caballeros seria practicable el desuso de las esposas. De ser caballeros de palabra los criminales, no serian necesarias. Pero son necesarias por razones de seguridad de los policias que hacen la detencion, y son necesarias por razones practicas de que el tipo no se escape. |
Bien, todos sabemos que en la escuela te enseñaron muy bien a leer y escribie en inglés. Sería bueno que aprendieras un poco a leer castellano (spansh, you know).
Si toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, NADIE ES UN CRIMINAL CUANDO ES DETENIDO POR LA POLICIA. Yo sé que es difícil de entender, pero a lo mejor con un buen diccionario...
Por otra parte, insisto, no sé en Mexico, pero en USA donde se "prohibieron" las esposas, lo que se hizo fue reemplazarlas por unas que no lastiman.
|
|
|  |
All times are GMT. The time now is 05:34. Apolyton Time is 00:34. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|