 |
| |
|
|
Wernazuma III
|
 |
Decolonize!
Aug 2000
time: 06:35
|
|
Amigos, ya está de vuelta el centro-europeo con su castellano deficitario.
Peor aún, ahora tengo que editar (!) textos en inglés, alemán, castellano y francés (  ) y tengo (y muy probablemente tendré) ciertos problemas, aunque son menos de lo que había pensado.
El mayor problema es con el uso de mayúsculas y minúsculas qué es un gran lío en este lindo idioma. Claro, la Antigüedad pero el pleistoceno... Claro, la Edad Media pero el siglo de oro... Pero esto ya lo podré solucionar yo mismo.
Jauever, tengo problemas con unas pocas expresiones y construcciones gramáticas y espero que me puedan ayudar:
1. "reformas en el nivel municipal" suena bastante raro para mí. Yo diría a.
2. "La construcción de carreteras hacía no sólo a la “vialidad” sino a la “viabilidad” del país." No conozco "hacer" en este sentido. Ya sé que quiere decir algo como "contribuir", pero no estoy seguro si el uso de hacer es proprio aquí, aunque pienso que sí lo será.
3. "La preeminencia del gobierno por sobre la jurisdicción" Por qué se necesita el "por" en esta frase?
Gracias ya por la ayuda!
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:35
|
|
quote:
1. "reformas en el nivel municipal" suena bastante raro para mí. Yo diría a.
2. "La construcción de carreteras hacía no sólo a la “vialidad” sino a la “viabilidad” del país." No conozco "hacer" en este sentido. Ya sé que quiere decir algo como "contribuir", pero no estoy seguro si el uso de hacer es proprio aquí, aunque pienso que sí lo será.
3. "La preeminencia del gobierno por sobre la jurisdicción" Por qué se necesita el "por" en esta frase?
|
Bueno, para algunas expresiones quizá hace falta algo más de contexto pero intentaré ayudar en lo que pueda.
1. "reformas en el nivel municipal"
Es válido y a mí no me suena mal. La diferencia está en el matiz, "en el" determina al receptor de la acción de un modo más concreto.
"reformas a nivel municipal".
Es también correcto, y creo que es la más adecuada en este caso. El matiz es más de generalidad.
2.
Me parece que aquí no es el preterito imperfecto del verbo hacer, sino la preposición "hacia". Aquí harían falta algunas otras modificaciones.
<< La construcción de carreteras hacia la "vialidad" y la "viabilidad" del país. >>
Yo prescindiría del "no sólo" ... "sino".
Pero si la traducción debe ir por ahí, (not only - but also) yo diría:
<< La construcción de carreteras no sólo hacia la "vialidad", también hacia la "viabilidad" del país >>.
3.
No le veo sentido al "por" en esa frase. Hay dos preposiciones seguidas, "por" y "sobre". Supongo lo más correcto sea dejar una de las dos. Creo que lo correcto sería:
"La preeminencia del gobierno sobre la jurisdicción".
Creo que es la preposición que mejor se adapta al sentido de "preeminencia".
preeminencia.
(Del lat. praeeminentĭa).
1. f. Privilegio, exención, ventaja o preferencia que goza alguien respecto de otra persona por razón o mérito especial.
Como implica superioridad, la preposición "sobre" me parece la más adecuada.
Last edited by Kramsib on 03-04-2004 at 16:21
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:35
|
|
quote:
Originally posted by Wernazuma III
Gracias Kramsib. El #1 ahora lo entiendo mejor. Tienes razón, se refiere a una institución superior que ha realizado cambios en el nivel municipal. 
2. Pero si es "hacia" y no "hacía" (y así es puesto) me falta el verbo. El "no sólo...sino" es corecto. La pregunta sigue si "hacer" puede tomar el sentido de "contribuir" o "efecuar".
3. Gracias, ya pensaba que sobra el "por". |
Creo que ya te entiendo.
"La construcción de carreteras contribuye no sólo a la “vialidad” sino a la “viabilidad” del país."
La verdad es que el verbo hacer, "no pega" ahí, "contribuye" es un buen sustituto. Ahora bien, según el grado de contribución, de menor a mayor, se pueden usar otros verbos como "determinar".
"La construcción de carreteras determina no sólo la "vialidad" sino la "viabilidad" del país".
Todo depende de lo que el autor quiera decir, si las carreteras contribuyen de un modo indeterminado, "contribuir" está bien, si las carreteras son esenciales, "determinar" puede ser otro sustituto.
Llego a esta conclusión, pensando en el sentido literal de la frase. Si las carreteras "hacen" la viabilidad, quiere decir que el papel de las carreteras es importante, ellas son las principales protagonistas de la "vialidad" y la "viabilidad", por lo que para reflejar ese aspecto semántico de importancia haría falta un verbo más fuerte que el indeterminado "contribuir".
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Karoch
|
|
Donostia
Jul 2003
time: 06:35
|
|
Posiblemente ya la conoces, pero en www.rae.com tienen una sección de dudas lingüísticas. No la he probado, pero quizás te sirva de algo si aquí no se te da una respuesta satisfactoria. Y esos sí que saben lo que es el castellano...
|
|
| |
|
|
|
yaroslav
|
 |
Madrid, Spain, Europe
Jun 2001
time: 06:35
|
|
advertimos = lo hacemos nosotros, los que escribimos el text
advirtamos = hagamoslo todos juntos, lectores y escritores.
Es dificil de explicar, pero el subjuntivo es más emocional y por tanto, invita más.
----------------------------------------
Se harían ... condicional. Pero con se harían tiene que ir con evidentes, y faltan artículos ("de caracteres de frontera" no me gusta nada). Sin embargo, el condicional está bien, porque se harían más evidentes en el interior del país... si lo estudiaramos, cosa que aún no hemos hecho.
Si, yo diria para.
Si, normalmente se usa "hacía que el peso de los costos se volviera muy grande"... pero usando el futuro crea una sensacion subjetiva, literaria, de estar contando una historia desde el punto de vista de quienes lo estaban viviendo, no de un narrador situado en la actualidad. Es un truco estilístico.
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:35
|
|
Sobre la primera cuestión:
Son formas imperativas del subjuntivo. Como en:
"Ataquemos a nuestros enemigos" que es una orden,
en contraposición a:
"Atacamos a nuestros enemigos" que simplemente informa de la acción.
En el caso que dices, sin embargo, más que una orden es una sugerencia.
|
|
| |
|
|
|
Wernazuma III
|
|
Decolonize!
Aug 2000
time: 06:35
|
|
quote:
Originally posted by yaroslav
advertimos = lo hacemos nosotros, los que escribimos el text
advirtamos = hagamoslo todos juntos, lectores y escritores.
Es dificil de explicar, pero el subjuntivo es más emocional y por tanto, invita más. |
quote:
Originally posted by Thorgal
Sobre la primera cuestión:
Son formas imperativas del subjuntivo. Como en:
"Ataquemos a nuestros enemigos" que es una orden,
en contraposición a:
"Atacamos a nuestros enemigos" que simplemente informa de la acción.
En el caso que dices, sin embargo, más que una orden es una sugerencia. |
Gracias. Creo que voy a cambiar "advirtamos" al indicativo entonces, porque solamente consta una información.
quote:
Se harían ... condicional. Pero con se harían tiene que ir con evidentes, y faltan artículos ("de caracteres de frontera" no me gusta nada). Sin embargo, el condicional está bien, porque se harían más evidentes en el interior del país... si lo estudiaramos, cosa que aún no hemos hecho. [quote]
El "s" que falta fue error mío al postearlo. Tampoco me gustan los caracteres de frontera, pero que pongo. No puedo cambiar demasiado. Gracias por aclarecer por qué el condicional está bien! Cóm lo pones tú queda más claro.
[quote]
Si, yo diria para. |
Jaja! 
quote:
Si, normalmente se usa "hacía que el peso de los costos se volviera muy grande"... pero usando el futuro crea una sensacion subjetiva, literaria, de estar contando una historia desde el punto de vista de quienes lo estaban viviendo, no de un narrador situado en la actualidad. Es un truco estilístico. |
Uh, no me recuerdes (  ) a eso de "estilo". Les he evitado los ejemplos del último artículo donde el autor usaba consequentemente el futuro para narrar cosas en el pasado, indicativo al describir opiniones de grupos históricos e conjuntivo al dar su propia opinión!
|
|
| |
|
|
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002
time: 01:35
|
|
A ver. Evidentementemente está escrito "en argentino" y probablemente por un periodista especializado en economía y/o política.
Tal vez alguna frase esté redactada en forma poco clara, pero en argentino está corecto TODO. No hay que cambiar ningún modo verbal. Tal vez falle algún plural pero me parece que fue un problema de tipeado  .
quote:
Las frases: "En primer lugar, advirtamos que los datos na han sido analizados aún..." y "Valga apuntar aquí que..." |
"Advirtamos", en este caso, significa "debo advertirles". "Valga apuntar" no difiere de "vale apuntar" en el significado estricto, pero es más amable.
quote:
"El alto porcentaje de grandes estancias sugiere la importancia de caracteres de frontera, que sin duda se harían más evidente aún en el interior del país (que aún no ha sido estudiado)." |
Como dice yaros, es "se haría evidente", en singular. "Se hiciera" es incorrecto y cambia incluso el significado. Es una frase un tanto confusa en su redacción, pero no es incorrecta.
quote:
"La minería no hizo poco por impulsar el desarollo de técnicas..." |
Tal vez en España se diga para, aquí se dice por.
quote:
"la situación desventajosa de los productores pequeños hará que el peso de los costos se vuelva muy grande..." |
Correcta. No entiendo lo del pasado en el contexto de la frase, pero si comprendo lo que qeurés decir, es muy usual readactar de este modo hechos del pasado. Otra vez me es muy difícil de explicar por qué 
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:35
|
|
1. Porque "área" es femenino. Sin embargo se usa el artículo "el". No sé por qué, pero así es.
2. Sí, sería mejor repetirlo.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:35
|
|
Si por adjuntivos te refieres a los adjetivos, (adjuntivo no lo recoge el DRAE ).
La palabra "área" según el DRAE es una palabra femenina y por eso los adjetivos llevan la forma femenina. Ahora bien, es una de nuestras palabras más peculiares, porque a pesar de ser femenina admite artículos en masculino:
"el área rayada"
"un área rayada"
¿Por qué no se admite "la área rayada" / "una área rayada" como forma correcta?.
Creo recordar que se debe a un fenómeno fonético que no recuerdo su nombre, por el cual, la "a" del artículo y la "a" del sustantivo, que es sílaba tónica de "área", quedan al mismo nivel fonético y "queda feo". Para evitarlo se usa el artículo masculino.
La regla se repite para sustantivos femeninos que empiezan por a y cuya primera sílaba sea sílaba tónica.
Pero advierto que estoy hablando mucho de memoria, así que sean bienvenidas todas las matizaciones.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:35.
Apolyton Time is 00:35. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
03-04-2004 12:57
|