25-03-2005 17:18									#61
	Browse Apolyton AD-FREE

Esa es una de las razones para aguantar un poco más hasta que salga el güindos 64 (que ya está por cierto, pero en beta) y ver como evoluciona el asunto. Me parece que hay ser algo cortito para comprarse un procesador de 32 bits a estas alturas si puedes pillar uno de 64, que además es más barato que su equivalente de 32, tiene un rendimiento parecido incluso en entornos de 32 bits, va muchísimo más sobrado por si lo quieres overclockear, es mucho más fresco y tiene mucho más futuro.

Last edited by Thorgal on 25-03-2005 at 17:56

	25-03-2005 22:08									#62
	Inflate your Upload Space

¡Fa! Mirá el tipo cómo me pegó sutilmente: "Me parece que hay ser algo cortito para comprarse un procesador de 32 bits a estas alturas si puedes pillar uno de 64"

Si, cortito de guita

	25-03-2005 23:28									#63
	Tired of ads?

¿Procesadores de 64 bits?

¿Acaso ustedes no recuerdan cuantos años pasó desde que salió el primer procesador de 32 bits hasta que se popularizaron las aplicaciones de 32 bits?

Que intel y AMD ganen plata amontonando cada vez más transistores y agregando más intrucciones y en este caso, metiéndole más patitas al micro, no quiere decir que los veinte millones de programadores (que son vagos y para los cuales no es negocio apurarse) vayan a ponerse a escribir para ellos tan rápido.

Yo creo que hasta dentro de cinco años (la mitad de tiempo que tomo el otro salto) todas las aplicaciones serán compatibles con 32 bits, recién quizás ahí sea necesario cambiar.

Teniendo en cuenta que la vida útil de cualquier PC es la mitad de ese plazo, ahora comprate un bicho de 32 bits que no te queme el bolsillo.

El próximo equipo que compres SI debe ser de 64 bits, aunque solo lo vas a aprovechar con algunas aplicaciones avanzadas (tipo de ingeniería, autocad por ejemplo) que van a sacar versiones para él, porque te aseguro que ningún programador está apurado por cambiar.

	25-03-2005 23:34									#64
	Browse Apolyton AD-FREE

Che que mal pensao. Nada más lejos....

Y en lo del precio te equivocas. Los Athlon64 son incluso más baratos que los Pentium 4:

Pentium® 4 Processor 2.4 GHz
(mPGA, boxed, "Prescott") 2400 MHz. 16/1024 KB. Socket 478. 533 MHz (Quadpumped). 124,00 EUR

Pentium® 4 Processor 2.4 GHz
(mPGA, "Northwood") 2400 MHz 8/512 KB Sockel 478 533 MHz (Quadpumped) 134,00 EUR

Pentium® 4 Processor 518
(mPGA, boxed, "Prescott") 2800 MHz. 8/1024 KB. Socket 478. 533 MHz (Quadpumped). 169,00 EUR

Pentium® 4 Processor 2.8 GHz
(mPGA, boxed, "Prescott") 2800 MHz. 16/1024 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 165,00 EUR

Pentium® 4 Processor 2.8 GHz
(mPGA, "Northwood") 2800 MHz. 8/512 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 174,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.0 GHz
(mPGA, boxed, "Prescott") 3000 MHz 16/1024 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 179,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.0 GHz
(mPGA, "Prescott") 3000 MHz. 16/1024 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 174,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.0 GHz
(mPGA, boxed, "Northwood") 3000 MHz. 8/512 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 209,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.2 GHz
(mPGA, boxed, "Prescott") 3200 MHz. 16/1024 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 219,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.2 GHz
(mPGA, "Prescott") 3200 MHz. 16/1024 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 209,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.4 GHz
(mPGA, boxed, Extreme Edition) 3400 MHz. 8/512 KB. Socket 478. 800 MHz (Quadpumped). 934,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3.4 GHz
(mPGA, "Prescott") 3400 MHz 16/1024 KB Sockel 478 800 MHz (Quadpumped) 279,00 EUR


Pentium® 4 520
(FC-LGA4, boxed, "Prescott") 2800 MHz. 16/1024 KB. Socket 775. 800 MHz (Quadpumped). 159,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3,4 GHz
(FC-LGA4, Extreme Edition) 3400 MHz. 512 KB. Socket LGA775. 800 MHz (Quadpumped). 979,00 EUR

Pentium® 4 Processor 3,46 GHz
(FC-LGA4, Extreme Edition) 3460 MHz 512 KB 1066 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 999,00 EUR

Pentium® 4 Processor 530
(FC-LGA4, boxed, "Prescott") 3000 MHz. 16/1024 KB. Socket 775. 800 MHz (Quadpumped). 179,00 EUR

Pentium® 4 Processor 530
(mPGA, "Prescott") 3000 MHz 16/1024 KB Socket 775 800 MHz (Quadpumped) 174,00 EUR

Pentium® 4 Processor 530J
(FC-LGA4, "Prescott") 3000 MHz 1024 KB 800 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 176,00 EUR

Pentium® 4 Processor 530J
(FC-LGA4, "Prescott") 3000 MHz 1024 KB 800 MHz (Quadpumped) Socket LGA775 174,00 EUR

Pentium® 4 Processor 540
(mPGA, "Prescott") 3200 MHz 16/1024 KB Socket 775 800 MHz (Quadpumped) 219,00 EUR

Pentium® 4 Processor 540
(FC-LGA4, boxed, "Prescott") 3200 MHz. 16/1024 KB. Socket 775. 800 MHz (Quadpumped). 221,00 EUR

Pentium® 4 Processor 540J
(FC-LGA4, "Prescott") 3200 MHz 1024 KB 800 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 224,00 EUR

Pentium® 4 Processor 540J
(FC-LGA4, "Prescott") 3200 MHz 1024 KB 800 MHz (Quadpumped) Socket LGA775 219,00 EUR

Pentium® 4 Processor 550
(FC-LGA4, boxed, "Prescott") 3400 MHz. 16/1024 KB. Socket 775. 800 MHz (Quadpumped). 274,00 EUR

Pentium® 4 Processor 560
(FC-LGA4, "Prescott") 3600 MHz. 16/1024 KB. Socket 775. 800 MHz (Quadpumped). 396,00 EUR

Pentium® 4 Processor 560J
(FC-LGA4, "Prescott") 3600 MHz 1024 KB 800 MHz (Quadpumped) Socket LGA775 409,00 EUR

Pentium® 4 Processor 570
(FC-LGA4, "Prescott") 3800 MHz 1024 KB 800 MHz (Quadpumped) Socket LGA775 639,00 EUR

Pentium® 4 Processor 630
(FC-LGA4, "Prescott") 3000 MHz 2048 KB 800 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 229,00 EUR

Pentium® 4 Processor 640
(FC-LGA4, "Prescott") 3200 MHz 2048 KB 800 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 279,00 EUR

Pentium® 4 Processor 650
(FC-LGA4, "Prescott") 3400 MHz 2048 KB 800 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 399,00 EUR

Pentium® 4 Processor 660
(FC-LGA4, "Prescott") 3600 MHz 2048 KB 800 MHz (Quadpumped) Sockel LGA775 629,00 EUR

--------------------------------------------------------------------------------

Athlon 64 2800+
(OPGA, boxed, "NewCastle") 1800 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 122,00 EUR

Athlon 64 2800+
(OPGA, "Clawhammer") 1800 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 800 MHz (DDR). 114,00 EUR

Athlon 64 2800+
(OPGA, "NewCastle") 1800 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 112,00 EUR

Athlon 64 3000+
(OPGA, "Clawhammer") 2000 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 132,00 EUR

Athlon 64 3000+
(OPGA, "Newcastle") 2000 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 129,00 EUR

Athlon 64 3000+
(OPGA, "Newcastle") 2000 MHz. 512 KB. 800 MHz (HyperTransport). Socket 754. 144,00 EUR

Athlon 64 3200+
(OPGA, "Clawhammer") 2000 MHz. 128/1024 KB. 400 MHz (DDR). Socket 754. 214,00 EUR

Athlon 64 3200+
(OPGA, "Newcastle") 2000 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 174,00 EUR

Athlon 64 3200+
(OPGA, "Newcastle") 2200 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 800 MHz (DDR). 189,00 EUR

Athlon 64 3400+
(OPGA, "Clawhammer") 2200 MHz. 128/1024 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 209,00 EUR

Athlon 64 3400+
(OPGA, "Newcastle") 2400 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 199,00 EUR

Athlon 64 3400+
(OPGA, "Newcastle") 2400 MHz. 128/512 KB. Socket 754. 800 MHz (DDR). 219,00 EUR

Athlon 64 3400+
(OPGA, boxed, "Clawhammer") 2200 MHz. 128/1024 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 219,00 EUR

Athlon 64 3700+
(OPGA, boxed, "Clawhammer") 2400 MHz. 128/1024 KB. Socket 754. 400 MHz (DDR). 444,00 EUR

Athlon 64 3000+
(OPGA, "Winchester") 1800 MHz. 512 KB. 1000 MHz(HyperTransport). Socket 939. 149,00 EUR

Athlon 64 3200+
(OPGA, "Winchester") 2000 MHz. 512 KB. 1000 MHz(HyperTransport). Socket 939. 194,00 EUR

Athlon 64 3500+
(OPGA, boxed, "Newcastle") 2200 MHz. 128/512 KB. Socket 939. 400 MHz (DDR). 269,00 EUR

Athlon 64 3500+
(OPGA, "Winchester") 2200 MHz. 128/512 KB. 800 MHz(HyperTransport). Socket 939. 275,00 EUR

Athlon 64 3800+
(OPGA, boxed, "Newcastle") 2400 MHz. 128/512 KB. Socket 939. 400 MHz (DDR). 369,00 EUR

Athlon 64 4000+
(OPGA, "Clawhammer") 2400 MHz. 1024 KB. 1000 MHz (HyperTransport) Socket 939. 549,00 EUR

Athlon 64 FX-55 (So939)
(OPGA, "Clawhammer") 2600 MHz 1024 KB 1000 MHz (HyperTransport) Sockel 939 849,00 EUR


http://www7.alternate.es/

	25-03-2005 23:38									#65
	Increase Your PM Length

@Harry, Puedes que tengas razón en lo de las aplicaciones, pero aún no djiste por qué es mejor comprarse uno de 32 que de 64 si tienen el mismo precio.

Last edited by Thorgal on 25-03-2005 at 23:46

	26-03-2005 00:07									#66
	Lose 30 kilos (of popups)

Yo nunca compraría un AMD. Entre AMD e Intel hay una gran diferencia en arquitectura y calidad.
A nivel usuario digamos que AMD es más lento y podríamos decir que están fabricando "estufas a transistores"

Los micros AMD de la lista, con el software actual, rinden muuuuuucho menos que los Intel de la lista.

Los micros Intel de 64 van a ser bastante más caritos (y mucho mejores)... Yo diría que esperen hasta 2007 para cambiar de arquitectura y se compren un Intel 64 que ya esté establecido en el mercado, tenga soft que le saque jugo y no sea una novedad cara.

	26-03-2005 00:24									#67
	Increase Your PM Length

Una buena colección de mitos. Conozco a mucha gente con PC y AMD y Pentium do dan más problemas unos que otros. Y personalmete tengo Pentium y AMD y estoy más satisfecho con AMD. Eso va más en función de si tu placa es o no de calidad. Y ya no hablemos de lo de las estufas. Los últimos P4 los puedes poner en la cocina y usarlos como calentado de agua, los están exprimiendo al máximo. Mientras los Athlon64 van sobrados y no suelen pasar ni de 38º.

En cuanto a rendimiento estás completamente equivocado. Busca cualquier comparativa:

	26-03-2005 04:02									#68
	Browse Apolyton AD-FREE

Baaah, no voy a hacer un Boca-River (o un Real Madrid-Barça) de Intel-AMD. Es una discusión al pedo.

Para serte sincero ni aunque me paguen me pondría a mirar en detalle esas comparativas, je.

De cualquier manera si mirás las hojas de datos de Intel y de AMD vas a ver la gran diferencia tecnológica y cualitativa de la que hablo. En alguna ocasión creo que comentaste que eras ingeniero, no se en qué, pero quizás hayas tenido la oportunidad de mirar estas hojas de datos.

De cualquier manera es cuestión de gustos. Mi última AMD fue una 386DX2-40 que me salió bastante buena, el CIV 1 en ella corría muy bien

	26-03-2005 04:51									#69
	Support Apolyton or Terrorists Win

Yo no tengo quejas de mi Athlon.

	26-03-2005 06:48									#70
	Avatar Enlargement: We've got the solution

Bueno en fin, pues nada. Cada uno con sus manías.

	30-03-2005 23:24									#71
	Increase Your PM Length

Yo tengo un Atholn XP 1600 desde hace más de tres años, con uso 24 horas al día (más de 26.000 horas prácticamente contínuas) y no he tenido ningún problema a día de hoy...




(...ahora va y se jode el trasto)

	31-03-2005 00:24									#72
	Browse Apolyton AD-FREE

Hombre WRW, tiempo ha que no te pasabas por aquí ¿no?

Mi CPU con Duron 700 no me ha fallado nunca desde que lo tengo (año 2000 creo)

Pero mi hermano tien un Pentium 500 del mismo tiempo que tampoco ha fallado (bueno una vez pero fue culpa de la placa base) y un Pentium 133 desde el 97 que no ha dado problemas nunca.

En realidad no conozco a nadie que le halla fallado el procesador, a no ser al montarlo mal o fundido por una subida de tensión de la red.

	31-03-2005 01:02									#73
	Avatar Enlargement: We've got the solution

Harry está en lo cierto con lo de los 32 bits, hoy ningún soft está escrito para esa arquitectura, recién en unos años aparecerá algo así.

La diferencia entre los micros son los sets de instrucciones que manejan, las de intel son las lideres, AMD desarrollo las suyas adaptándose a las de Intel.

Bueno, la diferencia entre un micro de la misma frecuencia y de distinta marca es muy notoria si armas maquinas iguales, y corres el mismo juego o la misma aplicación.... tienen que tener un P4 para saber la diferencia, en mi flia hay (Padres Duron 750mhz, Athlon 1,6Ghz y hermano menor P4 1,8Ghz todo en una red hogareña) mi hermana tiene otro Duron 750 mhz y yo tengo un P4 1,8 Ghz. Las aplicaciones funcionan muy similar en Win Professional, en Millenium parece funcionar mejor el Atholn pero en los juegos con cualquier SO funciona mejor el P4 lejos....
Las maquinas tienen todas menos los Duron Gforce4 de 64 AGP.

Sigo pensando que el P4 es muy superior con los juegos que el Athlon pero clave es que la aplicación este escrita para el bus del micro que te pienses comprar... es recomendable esperar un tiempo antes de saltara a una nueva tecnología.

Besos.


Pablo :-)

	31-03-2005 01:18									#74
	Tired of ads?

Hombre, ss que un Athlon XP a 1,6 no es el equivalente a un P4 a 1.8 ni en precio ni en nada.

Es como omparar un Pentium 500 con un Pentium 800.

	31-03-2005 01:49									#75
	Support Apolyton buy from Amazon

Bueno pero es lo que hay !!! tendría q conseguir otro athlon

Pero la diferencia es extrema.

	31-03-2005 02:24									#76
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations

Pero comparar naranjas con sandias no es muy relevante. Se estaba hablando de Athlon 64 versus P4 (ahí arriba tienes los rendimientos)

Por cierto, el PIII 500 rinde algo menos que el Duron 700 y salió más caro, comprados al mismo tiempo más o menos (Aunque hay que tener en cuenta que el equipo del Duron tiene el doble de RAM)

	31-03-2005 03:28									#77
	Get a bigger avatar today!

Las diferencias entre Intel y AMD están acá:

http://developer.intel.com/design/P...tion.htm#techwp

http://www.amd.com/us-en/Processors...39_7203,00.html

Igualmente el tema no es que marca es mejor.

El tema es que es al pedo comprar un micro de 64 bits para que corra aplicaciones de 32 bits...

	31-03-2005 04:11									#78
	Remove this text

Yo nunca creí en esos benchmarks.

les cuento una anécdota: sería el año 97 o 98, tenía un conocido fanático de Mac que estaba a cargo de toda el área de computación de una agencia de publicidad muy grande. El tipo (típica actitud de macquero, linuxero o trotskista) pensaba que a mayor masividad más bosta (lo que casi siempre es cierto, pero no es el caso) y se la pasaba rompiendo las bola con la supuesta superioridad de Mac sobre PC.

Me mostraba Benchmarks sobre la diferencia "enorme" entre el procesador Motorola nomeacuerdocuánto que usaba la G3 contra el Intel Pentium III.

Yo trabajaba con las dos y no notaba esa diferencia, es más, notaba lo contrario.

Un día me hinché las pelotas y le aposté una cena (cara, bien cara): él desde su Mac G3 y yo desde una Hewlett Packard Pentium III debíamos abrir el Photoshop, abrir un archivo .psd (photoshop) desde otro equipo en la red, aplicarle un par de efectos, salir sin grabarlo (estábamos accediendo los dos al mismo archivo) y cerrar el Photoshop. Demás está decir que le saqué una vuelta.

Dos datos: Adobe hace el Photoshop y es uno de los dueños de Mac, y la Hewlett que usaba yo estaba procesando otras cosas.

Como le echó la culpa a la red (es cierto que a veces no se accede igual desde todos lados) y quiso hacer una nueva competencia, esta vez copiamos el archivo en ambas machines y el proceso incluía el grabado (le dupliqué la apuesta)....

Fueron dos cenas maravillosas

	31-03-2005 04:25									#79
	Inflate your Upload Space

Pues las benchmarks hacen exactamente ese tipo de operaciones. Miras unas cuantas fuentes y comparas. Si no te fías de eso...

Y a saber cuales eran las características de los equipos. Sobre todo de las RAM.

	31-03-2005 04:45									#80
	Increase Your PM Length

quote: El tema es que es al pedo comprar un micro de 64 bits para que corra aplicaciones de 32 bits...

¿Entonces si te dan a elegir por el mismo precio un Ferrari y un Renault eliges el Renault porque por carretera no vas a pasar de 120 Km/h?

	31-03-2005 04:53									#81
	Support Apolyton, pre-order Civilization IV

Bueno, para andar por el centro de Buenos Aires, creo que es mejor el Renault

Los benchmarks a los que no le doy pelota es a los que te comparan procesadores. Si tenés dos procesadores equivalentes con mother equivalentes, la misma RAM, el mismo disco y el mismo sistema operativo, entonces, vale, pero si tenés un Windows (con todas sus falencias) y un OS de Mac que es un canto al desperdicio de memoria y recursos (al menos los anteriores), te podés meter el procesador en el upite que no te va a servir para mucho.

	31-03-2005 04:57									#82
	Browse Apolyton AD-FREE

Los benchmarks son puramente indicativos y teóricos.

¿Acaso nunca hicíste una de esas pruebitas en tu PC comparándolo con los resultados "oficiales"?

Además para los benchmarks muchas veces se crean cirucunstancias especiales que nunca se dan en la vida real. En la mayoría de los casos hasta se preparan las pruebas para utilizar tal o cual característica. Son como las encuestas, todo depende de quien los encargue.


De todos modos yo estoy convencido de la superioridad tecnológica de Intel. No porque mi máquina vaya bien o porque no se me haya quemado un micro, sino porque conozco la electrónica, arquitectura y juego de instrucciones y puedo compararlas con la de AMD.

Si miran los dos links de arriba van a ver también la gran diferencia de calidad y cantidad de información que provee cada empresas sobre sus micros a los desarrolladores.

	31-03-2005 05:00									#83
	Increase the size of your Attachments

quote: Originally posted by Thorgal ¿Entonces si te dan a elegir por el mismo precio un Ferrari y un Renault eliges el Renault porque por carretera no vas a pasar de 120 Km/h?

A nivel calidad AMD=Renault y Intel=Ferrari

Yo prefiero un Ferrari que funciona a Nafta, tenga calidad y aproveche los recursos actuales que un Renault sacado a las apuradas que funciona a hidrógeno, porque además todavía nadie me vende hidrógeno...

	31-03-2005 05:22									#84
	Support Apolyton, buy Call to Power 2

Hombre GD en las comparaciones de procesadores se tiene en cuenta eso siempre sino serían de risa. En todos viene una ficha técnica con las características de los equipos.

Y Harry, eso de calidad no lo entiendo. ¿Están hechos de plata los Intel y de Latón los AMD?. Cada uno tiene sus caracteristicas y sus soluciones. Lo que importa es el resultado. Quiero decir si se estropean igual, corren igual (por ahora que los dos van a 32), se calientan mucho menos (los P4 de ultima hornada con nucleo Barton calientan más que una escopeta vieja) y son más baratos esa supuesta calidad me chupa un huevo como ustedes dicen.

	31-03-2005 06:09									#85
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations

Ven, a fin de cuentas pasa siempre lo mismo... Todo termina siendo un Boca-River.

Como dije de entrada: yo solo le doy un consejo a no se quien que preguntó si se compraba un AMD 64 o un Pentium 4.
Si quiere tormarlo bien, si no no. O sea, lo digo de buena onda tratando de ayudar (más de uno a mi me paga para que les de consejo)

Si a vos te gusta más y le recomendás el AMD me parece bien, yo solo contesto a la pregunta original desde mi punto de vista.


Este tipo de discusiones; Linux-Windows, AMD-Intel, PC-Mac, Chocolate-Vainilla, Perro-Gato, me aburren y son totalmente inútiles, más cuando se meten pasiones y fanatismos en el medio.

	31-03-2005 06:36									#86
	Support Apolyton or Terrorists Win

Un PIII de 500mhz rinde menos que un duron de 700 mhz!!!!

Yo tenia un Celeron 400 mhz y mi vieja ya tenia el Duron 750, el Warcraft III (Si funciona en ambas con buenas placas de video) volaba en el Celeron y ni hablar cuando al mother PCChip 748 le adapte el PIII, ahí las "trabas" en la animación que solían aparecer en las presentaciones desaparecieron....

El PIII 550 (con 512 kb de cache interna - Slot 1) es un excelente microprocesador y puede competir en rendimiento con su Athlon de 1 Ghz o un poco más.

Es más todavía tengo ese micro PIII y un mother Soyo, memorias, una Placa TNT2 de 32mb me falta gabinete, cd y hd y me armo otra pc para jugar en red en casa...

Los "benchimark" son una cagada y un fraude!!!!

	31-03-2005 09:40									#87
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations: Deluxe Edition

Bueno, yo estoy contento con mi AMD Athlon, como dije, pero mi hermano compró una PC con una mother ASUS como la mía, pero para Intel y un Celeron de 2,4 como el mío, y la de él vuela al lado de la mía.

	31-03-2005 18:44									#88
	Support Apolyton, buy Civilization: The Boardgame

quote: Un PIII de 500mhz rinde menos que un duron de 700 mhz!!!! Yo tenia un Celeron 400 mhz y mi vieja ya tenia el Duron 750, el Warcraft III (Si funciona en ambas con buenas placas de video) volaba en el Celeron y ni hablar cuando al mother PCChip 748 le adapte el PIII, ahí las "trabas" en la animación que solían aparecer en las presentaciones desaparecieron.... El PIII 550 (con 512 kb de cache interna - Slot 1) es un excelente microprocesador y puede competir en rendimiento con su Athlon de 1 Ghz o un poco más. Es más todavía tengo ese micro PIII y un mother Soyo, memorias, una Placa TNT2 de 32mb me falta gabinete, cd y hd y me armo otra pc para jugar en red en casa... Los "benchimark" son una cagada y un fraude!!!!

Hablando de fanatismos...


En resumen como los benchmark son un fraude están mal diseñadas etc... se decantan siempre a AMD perjudicando a Intel

@Harry me guío más por lo que dicen todas las revistas especializadas (y los foros de Hardware donde la opiniónes unánime, pasate un día por alguno) que por lo que me dices tú, nada personal. Un mínimo objetividad es importante en etos casos.

	31-03-2005 19:29									#89
	Increase the size of your Attachments

Mi especialidad no es la electrónica, pero he estado echando un vistazo a las datasheets y no veo esa supuesta ventaja tecnológica de los intel sobre los AMD.

Como bien dice harry, esto son discusiones Boca-River. La cuestión es que del mismo modo que en el fútbol la única forma de dejar establecida la superioridad de uno frente a otro es jugando y viendo quién gana, en informática la única forma de dejar establecida la superioridad son los Benchmarks. Intel ganaba en todos los benchmarks hasta la aparición de los Athlon XP, y desde entonces han ido alternándose según iban sacando nuevos productos los unos o los otros. ¿Fue en ese momento cuando dejaron de ser creíbles los benchmarks quizás?

En estos momentos van ganando los de AMD gracias a los últimos procesadores de 64 bits, y posiblemente cuando Intel saque los suyos recuperará el primer puesto. Exactamente, ¿por qué narices estamos discutiendo? ¿Qué nos han hecho Intel, o AMD, para que los defendamos como si de equipos de fútbol se trataran? Ahora mismo, los AMD 64 superan a los Intel. Negar los Benchmarks es completamente inútil.

Last edited by jasev on 31-03-2005 at 19:34

	31-03-2005 21:30									#90
	Support Apolyton, buy Call to Power 2

Jasev: Entons Pachuca es mejor que River?? con eso que los golearon aca en Mexico
Ya espero que sea la siguiente etapa de la Copa Libertadores