 |
|
Cobain_
|
 |
Girona
May 2002
time: 05:19
|
|
No creeis, que tendrian de añadir civs mas modernas en la extension ?
Me parece que USA se va quedar sola, con su F15, porque las que parecen ser nuevas civs,(españoles, koreanos, mongoles....) son de epoca antigua a medieval.
En fin, seguro que lo estudiaran los programadores del juego, pero como he leido en algun foro, la gente quiere mas civs que tengan la unidad especial de la epoca moderna.
Leí un americano que quería añadir a Irak!!!
Pero a mí me parece que quería recordar la guerra del golfo persico!!! No creeis?
En fin, acepto propuestas sobre el tema!!!
|
|
| |
|
|
|
yaroslav
|
 |
Madrid, Spain, Europe
Jun 2001
time: 06:19
|
|
Pues como ya he comentado, una unidad de la edad moderna no me parece que tenga muchas (repito: muchas) ventajas. Hay grandes partidas donde lo gordo ya se ha decidido para entonces.
Civs indispensables: España, Portugal, Arabe, Otomana, Bizantina, Hebrea, Mongol, etc.
|
|
| |
|
|
|
Alfonsus71
|
 |
Spain
May 2001
time: 05:19
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
El comercio SI es un factor de jugabilidad nuevo, una cuestión más a tener en cuenta para jugar: más estrategia, más variabilidad, más juego y menos PS2  (todo gráficos y animaciones) |
 Bien cierto, le han dado un "lavado de cara" con animacines y demás para atraer hacia el juego a "teenagers" seguidores de "ageofempires", "warcraft" y demás, pero han decepcionado al buen "civilicero".
Lo del comercio está hecho de manera simplona, en colonization (1991, 2 MB) era mucho más detallado.
A mi juicio lo peor del juego es la IA estilo "ICS"(infinite city spawn), que te obliga a tí a jugar la misma estrategia.
Algo más inútil que el palacio: ¿para qué sirven las estúpidas muecas de los líderes animados, aparte de para limitar el número de líderes y civs disponibles?.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:19
|
|
Bueno, yo no veo nada de malo en las animaciones, muecas, videos de maravillas, palacio. Es más en CTP que no tenía nada de ver city lo echaba muchísimo de menos. Y es que a los civiliceros como yo nos gusta recrearnos a veces con nuestra civilización, ver los paisajes, ver las maravillas y los edificios construidos, compararlos, ver la historiografía, las demografías, curiosidades estadísticas y todas esas cosas que aunque no son vitales para el juego te dan un rato de autosatisfacción.
Por otro lado, echo de menos potentes sistemas de información, en Civ 2 recuerdo la increible utilidad del asesor de comercio al decirme cuantos edificios tenía de cada clase por lo que podía gestionar que tipo de edificios se llevaban la mayor parte del gasto público. Por otro lado, Civ 3 ya no tiene ningún indicador de poder (el poder de tu civilización, supremo, poderoso, discreto, ...) ni de reputación (impecable, atroz, ...), esto es, no se puede ver indicada esta información en ningún lado (cosa que para los escenarios es muy importante para saber algo más sobre la situación de partida y obrar en consecuencia).
Considero tedioso tener que abrir la pantalla de diplomacia con otras potencias para saber cuantos turnos me quedan para que se termine un acuerdo comercial o para saber si tienen más techs que yo.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:19
|
|
quote:
Originally posted by Alfonsus71
Bien cierto, le han dado un "lavado de cara" con animacines y demás para atraer hacia el juego a "teenagers" seguidores de "ageofempires", "warcraft" y demás, pero han decepcionado al buen "civilicero".
Lo del comercio está hecho de manera simplona, en colonization (1991, 2 MB) era mucho más detallado.
A mi juicio lo peor del juego es la IA estilo "ICS"(infinite city spawn), que te obliga a tí a jugar la misma estrategia.
Algo más inútil que el palacio: ¿para qué sirven las estúpidas muecas de los líderes animados, aparte de para limitar el número de líderes y civs disponibles?. |
Es cierto, esa impresión también la tengo, pero supongo que son requisitos del progreso: nos quedamos viejos
El comercio en Colonization era la base principal del juego, no así en Civilization. Se podría haber hecho mucho más, no creo que tuviesen dificultades, pero imagino que es una cuestión de complicar el juego. Pensad lo jodido que puede resultar para un neófito...
Las muecas sólo sirven para indicar el estado de ánimo de una civilización hacia tí. La verdad es que con un comentario (como en civ2), para mí valdría. Soy de los que piensan que las imágenes y vídeos y-todo-eso es innecesario es un buen juego de estrategia, consumen recursos y aumentan costes. Debe ser una cuestión de márqueting.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:19
|
|
Las 8 nuevas civilizaciones son:
Españoles --- > bieeeeeennnn (¿ Mediterránea / Europea ?)
Mongoles --- > bieeeeeennn (Asiática)
Cartagineses (Mediterránea)
Vikingos (Europea)
Koreanos (Asiática)
Celtas (Europea)
Otomanos (Oriente Medio)
Galos ----> ¿cómooo?. (Europea)
Pero vamos a ver, ¿no tenían a los Franceses?, ¿para qué coxones hacen falta los Galos?, y en un mapa con Starting Locations Históricas, ¿dónde los van a colocar? ¿a dos casillas de París?.
No sería más normal haber puesto a los Incas para que haya al menos una civilización en América del Sur, y yo que sé, puestos a rellenar, alguna tribu polinesia o los aborígenes Australianos, yo que seee.
Demasiada concentración de Civs en Europa, creo que sobran los Vikingos los Celtas y los Galos.
La ventaja quizá es que parece que van a mejorar el editor y le van a dotar de herramientas sencillas para hacer las animaciones. Por lo que cambiar las civs a nuestro gusto será más fácil, aunque no se sabe si será verdad, ya nos han traicionado una vez.... (la reputación de la Firaxian Civ es Atroz).
|
|
| |
|
|
|
Alfonso
|
 |
Spain
Apr 2002
time: 06:19
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
Las 8 nuevas civilizaciones son:
Españoles --- > bieeeeeennnn (¿ Mediterránea / Europea ?)
Mongoles --- > bieeeeeennn (Asiática)
Cartagineses (Mediterránea)
Vikingos (Europea)
Koreanos (Asiática)
Celtas (Europea)
Otomanos (Oriente Medio)
Galos ----> ¿cómooo?. (Europea)
Pero vamos a ver, ¿no tenían a los Franceses?, ¿para qué coxones hacen falta los Galos?, y en un mapa con Starting Locations Históricas, ¿dónde los van a colocar? ¿a dos casillas de París?.
No sería más normal haber puesto a los Incas para que haya al menos una civilización en América del Sur, y yo que sé, puestos a rellenar, alguna tribu polinesia o los aborígenes Australianos, yo que seee.
Demasiada concentración de Civs en Europa, creo que sobran los Vikingos los Celtas y los Galos.
La ventaja quizá es que parece que van a mejorar el editor y le van a dotar de herramientas sencillas para hacer las animaciones. Por lo que cambiar las civs a nuestro gusto será más fácil, aunque no se sabe si será verdad, ya nos han traicionado una vez.... (la reputación de la Firaxian Civ es Atroz). |
El lider de los Galos sera Asterisx 
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:19.
Apolyton Time is 00:19. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
23-05-2002 23:25
).
menos mal que ha vuelto 
¿quién ha osado no leer a Astérix? 
las cinco en punto. Hora de una taza de ¿nube? ¿con o sin leche?
|