 |
| |
|
|
el mencey
|
 |
España-UE-Canarias-Tenerife
Jun 2002
time: 05:20
|
|
Tratado del Atlántico Norte
----------------------------------
Artículo 5
Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será con-siderado como un ataque dirigido contra todas ellas, y en conse-cuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para res-tablecer la seguridad en la zona del Atlántico Norte. Cualquier ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas adoptadas en consecuencia serán inmediatamente puestas en cono-cimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las disposiciones necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
Artículo 6 (2)
A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o
varias de las Partes, el que se produzca:
Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia (3) , contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, así como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estaciona-das fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Nato
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
quote:
Originally posted by el mencey
Revista War Heat. Julio 2002. Artículo "El Rearme Marroquí" |
He leído ese artículo, y en el se dice que el ejército de Marruecos podría tomar CyM ¡en un sólo día!. Claro que también es cierto que ese artículo fué escrito antes de julio y tiene una clara intención de alarmar para producir un efecto de apoyo al aumento de los gastos de defensa.
Sobre lo del tratado NATO, creo que es el de adhesión de España el que recoge una mención expresa a CyM que en cualquier caso, y como se ha visto en Perejil, no están bajo el paraguas de la OTAN.
De todos modos yo también creo que en el momento actual no se atreverán a atacar CyM, pero como salida última "tipo Hussein" del régimen sí podría producirse, además la jugada sería similar a la de Perejil:
1º- Marruecos toma (o sitia) CyM.
2º- La UE pide discretamente la retirada de Marruecos pero no hace ná ni pone sanciones ni ná.
3º- España las recupera (o levanta el sitio) con su ejército y sin ayuda de nadie, la prensa extranjera arde con mensaje anti-españoles.
4º- La UE pide ahora con más fuerza una solución diplomática independiente del resultado militar del conflicto, viene USA, y nos imponen la sobería compartida de CyM o algo peor, ... y una vez más perdemos en los despachos lo ganado en el campo.
No quiero ser pesimista, pero este sería en mi opinión el scen de "política-ficción" más probable.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:20
|
|
quote:
Originally posted by Alfonsus72
No quiero ser pesimista, pero este sería en mi opinión el scen de "política-ficción" más probable. |
¿política-ficción más probable? Alguna contradicción en los términos hay 
Aún en el caso de que no sea ficción, sino escenario futuro, dudo que se consienta el ataque militar a un territorio perteneciente a un país europeo de facto y de jure, con ciudadanos europeos. En todo caso la opción del bloqueo terrestre es más factible, tal y como ha hecho España con Gibraltar (que no ha servido para nada, sólo para que los llanitos odien España).
Pero no es muy viable. Si lo hiciesen (nos joden en 2 ciudades), podemos aumentar la escalada, y desde luego, ellos sufrirían más:
* bloqueo exportaciones marroquíes (caída divisas)
* bloqueo tránsito de personas (inmigrantes en Francia etc...)
* militarización del estrecho: sellado de la frontera para inmigrantes y estuperfacientes. (caída de ingresos, aumento de conflictividad social)
* deportación de inmigrantes ilegales...(caída de ingresos, aumento de conflictividad social).
Además, dado un conflicto así: desaparición de la inversión extranjera y del turismo exterior.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:20
|
|
Consecuencias:
1. económicas:
* el dirham ¿? marroquí se hunde, al desaparecer la mayoría de ingresos externos --> se encarecen las importaciones--> se dispara la inflación--> redistribución de ingresos en la sociedad marroquí, alta inestabilidad y explosión social
* los ingresos del Estado se reducen/los gastos aumentan, a la vez que la prima de riesgo de la deuda pública aumenta --> crisis en el mercado de bonos, Marruecos se ahoga financieramente, nadie quiere comprar su deuda... ¿efecto contagio?
No es una situación sostenible para Marruecos, en cambio, para España sí 
2. sociales (aumento pobreza, excedentes humanos de población sin emigrar a España o emigran a otras zonas...)
3. políticas (caída de gabinetes internos, auge de islamistas...)
4. relaciones internacionales (USA, Liga Árabe, Israel/Palestina, UE: Portugal, Francia, aliados españoles...)
...y el Frente Polisario & Argelia
ufff, me duele la cabeza...
Ya te puedes imaginar la de intereses creados que hay detrás de todo eso. Al menos, si alguien quiere meterse en un "fregao" así, que sepa por donde va y a donde conduce 
|
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
No es una situación sostenible para Marruecos, en cambio, para España sí
|
Au contrair, Marruecos (mejor dicho, el gobierno marroquí) puede exigir a su pueblo casi cualquier sacrificio, pq ellos no tienen una sociedad civil como nosotros, no tienen opinión pública, ni periódicos críticos,...
Aquí sin embargo no aceptaríamos ningún tipo de sacrificio, pero si hasta con lo del perejil le ha faltao tiempo al País (periodico más vendido) y a la Ser (emisora más escuchada) para saltar como un resorte contra el gobierno, buscando incluso argumentos en favor de las pretensiones marroquíes sobre el islote!, ¡que no harían si hubiese bajas y otros sacrificios de por medio!.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:20
|
|
quote:
Originally posted by Alfonsus72
Au contrair, Marruecos (mejor dicho, el gobierno marroquí) puede exigir a su pueblo casi cualquier sacrificio, pq ellos no tienen una sociedad civil como nosotros, no tienen opinión pública, ni periódicos críticos,...
|
Nope tienen un riesgo de rebelión interna mayor, de problemas fronterizos mayor, de crisis institucional mayor y SI tienen periódicos críticos (otra cosa es que no tengan censura). No hay más que ver la prensa independiente marroquí: se ha cebado con el gobierno
quote:
Aquí sin embargo no aceptaríamos ningún tipo de sacrificio, pero si hasta con lo del perejil le ha faltao tiempo al País (periodico más vendido) y a la Ser (emisora más escuchada) para saltar como un resorte contra el gobierno, buscando incluso argumentos en favor de las pretensiones marroquíes sobre el islote!, ¡que no harían si hubiese bajas y otros sacrificios de por medio!. |
La situación de El Perejil no es comparable con Ceuta y Melilla, ya se ha expuesto en este foro, por lo que no es razonable suponer el mismo comportamiento de determinados medios de comunicación... Lo primero NO es técnicamente una invasión, es una ocupación de un territorio en disputa (deshabitado, no te olvides), lo segundo SI sería una invasión...
No creo que les haya faltado tiempo sea correcto: es una expresión que sobra (¿qué quieres, que un medio de comunicación deje pasar la noticia?). "Otros" medios de comunicación han sido mucho más duros con otros gobiernos en cuanto a formas y contenidos
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:20
|
|
quote:
Originally posted by Alfonsus72
Bueno, a mí me parece bien que se critique al gobierno, a éste y a todos, es un sano ejercicio de libertad de expresión. |
por supuesto  , aunque en el caso que me refiero no fue nada de sano en su momento, más bien algo putrefacto...
quote:
me resulta especialmente curioso ver como este sector de la prensa y de la política ha dejado de repente de lado al Frente Polisario y a los saharuis, de quienes eran tradicionales aliados, para pasar a defender la adhesión del Sáhara a Marruecos. |
La verdad, no lo había percibido. Sí sería extraño, sí.  
De todos modos, me temo que no habrá otro remedio. Es difícil llegar a alguna solución en el tema: USA los apoya, Francia también... la ONU quiere resolverlo, poco duraremos en el apoyo numantino del Polisario, y si encima nos provoca más conflictos, pues que se integren y se las apañen con un foco añadido de insurgencia Al fin y al cabo, nos jodieron bien mientras estuvimos allí.
Ya sé que no es justo ni deseable, ¿pero qué se puede hacer? Los contratos petrolíferos de Marruecos pensan mucho en la balanza de sus aliados (USA y Francia)...
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:20
|
|
Al Polisario también lo apoyan China y Rusia además de España. Qué curioso, no?
|
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
quote:
Originally posted by Maximo Decimo
En cuanto a lo de los medios españoles y los intereses nacionales, Alfonsus, yo no le daría mayor importancia. Cuando surge de pronto un tema espinoso siempre se publica de todo, sobre todo al principio, hasta que se empieza a ver más claro por dónde tiran los demás y se dejan llevar por la corriente... En las redacciones se oyen gilipolleces de todos los colores. |
Hay tienes toda la razón, si señor. De hecho ningún medio apoyaba la intervención del ejército hasta que ésta se produjo y se vió claro que la opinión pública estaba a favor. Los medios (todos ellos) han ido muy por detrás de los acontecimientos y de la opinión de la gente, y no se atrevieron a ponerse a favor de la intervención antes de que se produjera, por el acomplejamiento dichoso, ni a ponerse en contra después, pq veían que la gente estaba mayoritariamente a favor.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:20.
Apolyton Time is 00:20. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
23-07-2002 03:38
|