 |
| |
|
| |
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
yo preferiría modificarlo, puesto que tiene "cosas" inaceptables:
con las partidas posteadas en el 10 AD, lo que más prima es el territorio, y en el score se computa este como la cantidad de territorio que "haya pasado por encima" una unidad tuya, no controlado...
¿porque se valoran más los ciudadanos felices?
yo prefiero un sistema basado en el demographics, como he expuesto antes, con algunos añadidos:
- territorio --> territorio que controlas
- población --> obvio...
- GNP (este era el nombre) --> comercio que generes (lo que repartes entre en ciencia, impuestos y lujos)
- manufactured tons (id) --> capacidad productiva...
la cultura no cuenta (ya se incluye indirectamente en los indicadores de territorio)
mercados y bibliotecas también... (en GNP)
quitaría los lujos que se controlen (ya afectará al crecimiento de las ciudades...), las formas de gobierno (indirectamente en población y GNP), tratados, civ destruida (ya lo notará "territory") etc...
si dejaría una valoración de wonders, unidades y quizás los adelantos (en función de lo fácil que sea obtenerlo/valorarlo). Este último no lo tengo claro, porque el GNP ya incorporaría la puntuación...Este argumento también valdría para los wonders, pero...
edificios que no generen ¿nada en el demographics? creo que no hay.
hay que hacerlo lo más fácil posible, incluir tantos indicadores para cubrir todos los estilos de juego tiene 2 problemas:
- es complejo obtenerlo
- es más difícil saber si estarán descompensadas las ponderaciones.
Last edited by Estilpón on 21-11-2002 at 13:24
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
bien, pero yo lo he propuesto se basa en 4 indicadores que hay en demographics, son turno a turno, son más completos, y eliminan las escandalosas faltas del scores y los errores y las manipulaciones más fragantes...
|
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
Estoy de acuerdo con Estilpón, creo que se debería llegar a una fórmula sencilla, algo así como:
Puntos=
SCORE
+50 puntos por maravilla (no importa el coste)
+25% de los puntos de cultura
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
el problema de la población en el score es:
1. está en una pantalla diferente a la de demographics
2. demographics considera el excedente existente en los graneros (comprobado).
3. está afectado por la felicidad, pero la felicidad ya lleva implícita un mayor tamañode las ciudades (y así evitamos la manipulación de la tasa de lujos en el turno anterior).
Por todo esto, la población del demographics es mucho más interesante.
Respecto al GNP y la capacidad productiva todo es cierto, simplemente recordar que contabilizan 2 variables críticas. La solución sería reducir su ponderación, pero no eliminarlas (a mi parecer). Al fin y al cabo, una civ más potente será la que tenga más altas estos indicadores...aunque sacrifique el tamaño de las ciudades en el final de la partida ¿duraría tanto la partida?  
Si no lo haces, en un mapa grande te pasarías el tiempo creando unidades militares (explorando y conquistando), sin un worker (o casi), dada la ponderación del territorio... con estos añadidos, te preocuparás por la productividad de las ciudades. 
Respecto a la cultura es cierto, pero si tomamos el territorio del demographics (sólo considera las casillas dentro de frontera) es lo mismo. A mi juicio es intercambiable (y mejor la cultura), con la ventaja que los puntos de cultura son sufren "gaps" y si el territorio (el período que se amplia la influencia cultural). 
(porque maximicé algunas reglas del juego, no las infringí...) 
De todos modos, veo que muchos construyen templo enseguida...parece ser que incluso en la capital (lo digo por la thread de "1ªmejora...")...no lo veo ningún sentido hacerlo tan pronto...lo que queréis es que vuestro modo de jugar se puntúe mejor 
Por todo ello, abogaría por:
- población (del demographic)
- GNP (reducida la ponderación)
- manufactured (reducida la ponderación)
- puntos culturales (reducida la ponderación)
- wonders
- nº unidades (todas)
¿opiniones?¿propuestas?
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:23
|
|
 Po fale.
De todos modos, yo le veo un problema a la población del demographics. Realmente en el juego, cada ciudadano es igual y sin embargo no implica el mismo incremento de población, me explico. El primer ciudadano implica 10.000 de población, el segundo 30.000, el tercero 60.000, el 4º 100.000, ...
Esto es, por cada ciudadano adicional el nivel de población aumenta más que proporcionalmente (el 1º supone un incremento de 10.000, el segundo de 20.000, ...). Esto hace que añadir workers a las cities puede aumentar la población más que proporcionalmente. Por eso mi idea era la de contar la población por el tamaño de ciudad en vez de por la demografía.
Y bueno, no se si lo habéis leido, pero mi idea era preparar una hoja de cálculo que hiciera todo el proceso computacional, el jugador sólo debía recoger un par de datos na más 
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
De todos modos, yo le veo un problema a la población del demographics. Realmente en el juego, cada ciudadano es igual y sin embargo no implica el mismo incremento de población, me explico. El primer ciudadano implica 10.000 de población, el segundo 30.000, el tercero 60.000, el 4º 100.000, ...
...
Y bueno, no se si lo habéis leido, pero mi idea era preparar una hoja de cálculo que hiciera todo el proceso computacional, el jugador sólo debía recoger un par de datos na más |
Perfecto
Lo del programa también. Cuando quieras me lo pasas con la condición que sea una Excel y pueda ver las tripas No, en serio. Lo hacemos pero si se está de acuerdo
¿porque mantener el score? Es que tiene fallos flagrantes
¿ahora sí?
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Alfonsus72
Lo podíamos poner en una página de internet y calcularlo con un applet de java, siempre que la peña esté de acuerdo con el sistema claro...
Otra opción sería no limitar las partidas al año 10 AD, sólo que serían demasiado largas y muy poca gente podría hacerse todas las rondas  |
Yo de momento lo podría hacer para Excel (Estilpón, bloquearé la hoja para que no la puedas alterar, aunque sí ver como está configurada ), si luego alguien se atreves a pasarlo a una página web en formato compacto adelante (incluso si se pudiera crear un programa en JAVA que fuese capaz de tomar esa info de la save, (he visto que hay programas que sí lo hacen pero con otros objetivos -para editar saves- me refiero al Save Editor).
¿Entonces, sí, se admite mi sistema de puntuación? 
A mi se me había ocurrido iniciar un PROGRESSIVE GAME.
Esto es, se juega una primera ronda como ahora, se hace la clasificación, y para la segunda ronda se retoma la partida con la save del mejor clasificado para todos. La segunda ronda tendría tantos turnos (por ejemplo, hasta el año 1025 AD), y se volverían a hacer clasificaciones, la tercera sería hasta el 1538 AD, la 4ª hasta el 1795, la 5ª hasta 1923, y así sucesivamente hasta que se llegue al 2050 o alguien gane la partida.*
Como ven, el juego es progresivo, como los turnos se van haciendo más largos, las rondas incluyen menos lapsos de tiempo. (Quizá haya que ajustar, ya que el número de turnos no equivale al número de años).
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:23
|
|
Aquí tengo un primer boceto de hoja de cálculo básica. He tenido que quitar algunos parámetros porque realmente sería imposible saber, por ejemplo (cuantas ciudades se han conquistado, o ponerse a contar cuantos ciudadanos están descontentos, sobre todo si se trata de juegos muy avanzados en el tiempo).
Finalmente se han quedado en 19 variables. Más tarde incluiré comentarios en las celdas sobre dónde está la información a buscar.
De momento, podéis ir testeando a ver si refleja bien la puntuación. No os extrañéis si os da muy diferente que en el propio Civ III.
No se como narices bloquear las celdas de modo que no se puedan cambiar las columnas de los valores y la de los nombres. (Vamos que sólo se pueda introducir datos pero no cambiar las fórmulas).
 Attachment: score.zip
This has been downloaded 9 time(s).
Last edited by Kramsib on 22-11-2002 at 19:06
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:23
|
|
Pues no, en cuanto llegué a casa y vi como estaban las cosas en el foro, me afilé los dedos y me puse con el excel. Tampoco es una macro. La verdad es que la he tenido que retocar un par de veces. Necesitaría algo para quitarme es DIV #0 en medio, ¿hay algo más fácil que la función SI?
También estoy pensando en multiplicar la puntuación final por 10 o por 100, parecen pocos puntos
¿y bien que opináis del sistema? ¿retocamos algo?.
Conseguir un sistema de Score unificado sería la leche, ya lo estoy viendo el Spanish Score oficial para todo Apolyton, , y veo máaaass :crazy: :hyppie:, veo un Liga Anno Domini internacional, ...
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
no sé, no sé, veo algunas cosas que no me gustan del todo, a ver tengo tiempo de pensarlo...
|
|
| |
|
|
|
Alfonsus72
|
|
Buen trabajo, kramsib!!
Le he echado un primer vistazillo y en principio cambiaría algunas cosillas:
- Los oros deberían valer menos. No es normal, por ejemplo, que valga igual 1 oro que 1 punto de cultura, o 25 oros que una maravilla. Yo los dividiría entre 10 ó 20.
- Idem para los puntos de cultura, ¿entre 2 o 5?.
- 500 por civ destruida parece excesivo, casi te obliga a destruir a tus vecinos pronto por si otros lo hacen y tú no. ¿Que tal 100 o 200?.
- Yo añadiría "embajadas construidas".
- ¿Que tal un factor multiplicativo por el nivel de dificultad y número de civs?. Por ejemplo, nivel emperor: SCORE´ = SCORE*1,25; deity ...*1,5; monarch.. *1; regent... *0,75. Por cada civ por encima de 6, un 10% más, y por debajo un 10% menos....
- Si por "puntos de influencia" te refieres al score que da en el Histograph, la población ya influye bastante a ese score, por lo que yo quitaría los puntos por población, o bien daría puntos por cada digamos 50.000 habitantes de las stats, para premiar las ciudades grandes sobre los pueblos.
De todas formas sólo son mis humildes opiniones, a ver que dicen los demás.
Last edited by Alfonsus72 on 25-11-2002 at 15:56
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:23.
Apolyton Time is 00:23. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
21-11-2002 04:29
Está todo muy currao y aprecio el esfuerzo por lograr un sistema de puntuación más justo, pero creo que tardo más tiempo en sumar todo eso con la calculadora que en jugar una partida.
y sigo votando por dejarlo como está.
inmensos conocimientos de Excel, pero creo que si lo queremos hacer guapo, lo propio sería intentar sacarlos del save.
|