 |
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
De momento 9 opiniones de 15 participantes.
Los resultados están ajustados.
5 Votos:
Kramsib, Estilpón, Magno, Chilean, J6. a favor del Nº de unidades / Nº de ciudades. 
4 Votos:
Frucus, Krunoslav, Ydiiby, Master Zen, a favor de puntos por unidad. (Divididos a su vez en sus diferentes vertientes).
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Unas puntualizaciones más.
Rebatiendo el problema Warrior & Swordsman.
1. Cuando en el juego se puede producir Swordsman en vez de warrior y viceversa el juego tapa la opción sobrante. Por lo cual este problema no cambia el modo de jugar.
2. Un Warrior es un Swordsman Potencial.
3. Conservar unidades obsoletas para puntuar más en el score carece de sentido cuando las civs rivales te fuerzan a estar fuertemente defendido con lo último en tecnología militar.
4. Los sistemas de puntuación por unidades ofrecen otro tipo de problemas en el modo de juego challenge, puesto que cada partida es diferente, las necesidades militares son diferentes. En una partida uno puede ser el mejor ejército con Swordsman y en otra otro jugador por las circunstancias de la otra partida puede ser el mejor ejército con Chivalry. Observamos que no en todas las partidas se lleva el mismo ritmo de investigación científica, y la calidad de las tropas depende mucho de esta variable. Repito, un jugador puede tener a los demás sometidos con sus swordsman, y otro jugador con Chivalry puede estar pasándolas canutas protegiéndose de sus enemigos y ¿obtener más puntos? (Diferentes partidas, las civs enemigas pueden tener grandes o pequeños ejércitos, suponer una mayor o menor amenaza obligando a una mayor o menor necesidad militar). Por tanto opino que hace falta un indicador relativo y homogéneo para todos y mi propuesta creo que es la mejor opción. Por otro lado para diferenciar entre tecnologías sería la tarea del indicador científico y no del militar.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
quote:
Originally posted by Master Zen
por mi decidan lo que quieran pero ya pasaron los 10 dias y es hora de que empieze la 2a ronda! |
Aún no puede empezar si aún no se que variables les tengo que pedir a los participantes. 
De verdad que yo soy el primero que quiere que el juego continúe con normalidad, pero de verdad ya estamos cerca, creo que para el indicador científico no tardaremos tanto.
Indicador Científico
Aunque no me gusta nada eso de tener que andar contando casillas, creo que no queda otro remedio. Manteniendo Literacy para las medallas, necesitamos un indicador para la puntuación base.
El principal candidato, a falta de otras propuestas es otorgar puntos por adelantos científicos descubiertos, incluidos aquellos que no son obligatorios para el cambio de era, pues todos ellos han requerido un esfuerzo científico y negociador.
Habrá un multiplicador para los adelantos según sean de cada era, así el multiplicador tendrá el valor 1 para los adelantos de la edad antigua, 2 para los de la edad media, 3 para los de la edad moderna y 4 para los de la edad contemporanea. De este modo conseguimos, además dar progresividad a la puntuación e incentivar los pasos hacia adelante en la investigación.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
lnf0904
|
 |
Gran Canaria
May 2002
time: 06:26
|
|
Se puede premiar a todos los que consigan pasar de epoca, logicamente con puntuaciónes relativas a las posiciones.
A ver, tened en encuenta que la tecnologica es la base del resto de las puntuaciones, sin tecnologia no hacemos nada,
por lo que meterla en un apartado aparte, puede ser excesivo y muy engorroso, sobre todo llevar el control de cada
descubrimiento, ademas todos acabamos, tarde o temprano descubiendo tal o cual adelanto no?.
Y si en vez de llevar el control de los descubrimietos en general, por ejemplo, se van apuntando las posiciones de finalización de una epoca, posteriormente, se realizaría un recuento de los adelantos que te separan del resto, esto estaria basado basicamente en:
1.- En la posicion de entrada en la epoca
2.- Por los descubrimientos de adelanto respecto al resto de los jugadores al finalizar cada turno.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Bueno, ahora tengo que irme a clase, pero no tardará mucho el tiempo en el que tome una decisión definitiva aunque conlleve algo de totalitarismo para continuar con el Progressive. (Siempre y cuando llegue y encuentre el ordenata libre ).
Puntuar según los cambios de era no es viable, tengan en cuenta que hay 4 eras, y un máximo de 8 rondas, esto significa que habrá gente que no puntuará en alguna ronda. Por otro lado, aunque usar los años de consecución de un evento (descubrimiento de una tech, cambio de era, ...) me parece adecuado para la diferenciación, es todavía más engorroso, porque habrá que estar con lápiz y papel apuntando fechas (imagínense a Estilpón con el portátil  , se volvería loco ).
Un indicador ideal sería la suma de las cantidades de oro dedicadas a ciencia (sumar las partidas de ciencia del asesor doméstico turno a turno) PERO ESTO TAMPOCO ES VIABLE. 
La opción menos mala me sigue pareciendo contar el número de adelantos descubiertos y aplicar un multiplicador por era. Para simplificar la cuestión, en turnos avanzados del juego basta con decir, las edades completas y los adelantos sobrantes, ejemplo:
quote:
"Edad Antigua y Edad Media Completas, 4 adelantos de la edad moderna" |
. Ya que las edades una vez completadas siempre tendrán un número fijo de puntos.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
LA NUEVA PUNTUACIÓN SERÁ LA SIGUIENTE.
Puntuación Base:
r de Cultura.
Territorio. (Territory) (Indicador de tamaño territorial).
Ratio de Aprobación. (Approval Rating) (Indicador de felicidad).
r de Productividad. (Productivity) (Indicador de productividad).
Annual Income. (Indicador de disponibilidad de recursos).
Nº de adelantos científicos (aplicando multiplicador por edad) (Indicador Científico).
Nº de unidades / Nº de ciudades (Indicador Militar).
Y las bonificaciones por medalla se repartirían en las categorías siguientes con sus correspondientes indicadores.
Expansionista: Land Area.
Religioso: Cultura * ( 100 - Literacy % ) / 100.
Comercial: r de GNP.
Industrioso: r de Mfg. Goods.
Militarista: Años de Servicio Militar (Military Service).
Científico: Literacy.
¡¡¡ Hala. !!!
Last edited by Kramsib on 28-02-2003 at 22:34
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:26
|
|
OEEEEEEEEEEEEOOOOOOOO
(buen fin de semana a todos)
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Bueno, la verdad es que prefiero que pongan sus datos a continuación, mejor que editar sus postes anteriores.
Last edited by Kramsib on 03-03-2003 at 03:22
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:26.
Apolyton Time is 00:26. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
27-02-2003 22:42
|