 |
| |
|
|
Krunoslav
|
 |
Concepción
Jan 2003
time: 05:26
|
|
Estoy de acuerdo con el indicador científico que cuente una cierta cantidad de puntos por cada tecnología. Pero para que no cambie nuestra forma de jugar que sean contabilizadas sólo las que son necesarias, o sea, dejando fuera Literatura, monarquía, república, chivalry, etcétera.
No es la idea investigar sólo para aumentar puntaje.
Yo creo que la población y la productividad son importantes, aunque una está dentro de la otra, podría sacarse un promedio de las dos, la población generalmente es algo como 10.000 veces más que la productividad. Para que ninguna esté sobre la otra ni sean indicadores aparte.
Y estos dos indicadores (producción-población y científico) agregarle el cultural , territorial (¿"land area"? o sea, cuantos cuadrados rosados hay en el mundo) y aprobación.
Podría haber un indicador que contara las monedas que se pierden en mantener construcciones, así quien más pierde en mantención será el que tenga más construcciones. No sé, qué opinan.
...Lo de población-productividad quizás sea inútil
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
A. Sobre descontar las techs no obligatorias. Estoy en contra por:
1º Se trata de medir el grado de investigación científica desarrollado y/o el grado de agresividad comercial a la hora de hacer intercambios científicos. La diferencia entre descubrir una tech u otra es tal que no creo que su bonificación influya en el modo de juego.
2º. Se desincentiva el descubrimiento de ciertas tech que dan derecho a producir maravillas como Economy.
3º. Si ya es "cansino" tener que contar las techs aún más si hay que descontar las no obligatorias.
Yo lo desestimo.
B. Indicador promedio de Población y Productividad.
No es que la población se incluya dentro de la productividad ni al revés, sino que la productividad depende de la población. Además, como ya se ha comprobado incluir la población da problemas. El sistema de crecimiento "exponencial" por ciudadano adicional no da más que problemas, en caso de haber un indicador de población debería estar formado por la suma de los puntos de población de cada ciudad (el número efectivo de ciudadanos), sin embargo es imposible obtener un indicador tal sin tener que andar contando ciudad por ciudad y por lo tanto por mi parte quedaría desestimado. 
Por otro lado y debido a que la vinculación entre población y producción es tan fuerte que toda la producción está necesariamente vinculada a la población no es necesario incluir la población cuando se dispone de la productividad. (La única utilidad posible sería para obtener términos relativos per capita pero los problemas que ha generado nos llevan a su desestimación).
C. Dato indicador de construcciones.
En el Domestic Advisor se puede obtener el dato de mantenimiento de los edificios, pero tomar esta cifra como indicador tiene varios problemas.
1º. ¿Qué indica realmente?
2º. Genera doble contabilización pues ya estamos teniendo en cuenta los edificios de felicidad en el Approval Rating, los científicos en el Literacy, los comerciales en la productividad y en el GNP, las fábricas en la productividad y en los Mfg. Goods.
Conclusión: ¿Para qué volver sobre el dato agregado cuando ya lo tenemos desagregado?.
C. En cuanto a la cultura que se acumula por turno, en el anterior Progressive lo calculábamos como el incremento entre rondas. En este optamos por la r porque la cultura se ve afectada por efectos multiplicativos ya que por cada cierto tiempo que un edificio cultural está activo duplica su producción de cultura.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
No tranquilo Magno, ya intentaré solucionar algo, pero mucho me temo que tus Mfg. Goods darán negativo en esta ronda e un crecimiento increíblemente grande en la siguiente, por lo que no se si usar los puntos negativos para descontar de ese extraordinario crecimiento futuro (resultado de la alteración de la Anarquía).
-- EN ESTE PUNTO DECLARO UNA PAUSA EN EL PROGRESSIVE HASTA ENCONTRAR UNOS INDICADORES MILITARES Y CIENTÍFICOS SATISFACTORIOS PARA LA PUNTUACIÓN BASE--
A partir de ahora este thread se dedicará a la discusión para completar el score.
-----------------------------------------------------------------------------------
Bien señores, terminaron las votaciones y los resultados son los siguientes.
1A. Casi por unanimidad se acuerda CONTINUAR CON ESTA PARTIDA.
1B. Debido a los resultados de 1A, carece de sentido. No se modifica ninguna característica del mapa.
2A. Por 5 votos a 3 gana la opción de que las bonificaciones por medalla y Maravillas son correctas.
2B. Por ser opción libre no hay un resultado claro pero parece ser que la mayoría está de acuerdo con el último sistema, sólo basta encontrar un indicador militar y un indicador científico que satisfaga a todos.
Last edited by Kramsib on 27-02-2003 at 20:25
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
INDICADOR MILITAR
Hasta ahora veníamos utilizando la demografía Military service cuyo cálculo es:
quote:
Military Service: 10 years * Nº of military units / Nº of citizens.
|
(Y ahora que pienso de este indicador se puede obtener el número de ciudadanos si se dispone del número de unidades militares, basta con dividir el Nº de unidades militares por los años de servicio militar y multiplicar el resultado por 10, obteniendo un indicador de población mucho más fiable. No se asusten, no pienso incluirlo en la puntuación base, ya dijimos que la población está correlacionada con la productividad).
Mi propuesta de indicador militar:
Nº de Unidades / Nº de ciudades
Parece no convencer a los participantes que abogan por un indicador de mayor profundidad, no es necesario decir que a mayor profundidad, mayor dificultad de obtener el indicador.
Mirando los comentarios de algunos participantes y las estadísticas de las unidades se pueden dividir dos opciones de indicador militar.
OPCIÓN A) Suma de todos los puntos de A/D/M de las unidades.
OPCIÓN B) Otorgar un punto por cada 10 escudos de coste de cada unidad militar.
Nota: Más tarde habría que aplicarles algún peso para que todas las características medidas estén parejas.
La suma de ambas opciones es redundante, he comprobado que las unidades más caras son las que más puntos suman de A/D/M. Su producto también es redundante, dividir una opción por la otra no tiene sentido. Bonificar las unidades por la edad a la que pertenecen es redundante, las unidades más modernas son las que mayores resultados alcanzan en una u otra opción.
Los únicos complementos a estos indicadores que se me ocurren son 2.
COMPLEMENTO 1) Dividir el resultado por el nº de ciudades.
COMPLEMENTO 2) Dividir el resultado por el nº de ciudadanos.
Nota: Como ven, estos dos complementos le dan un toque de relatividad según sea el tamaño de la civ.
Nota II : Para obtener el número de ciudadanos se obtendría de la forma expresada anteriormente en este mismo poste.
PROBLEMAS QUE SURGEN.
Cada jugador debería calcularse los puntos militares, esto supone la creación de una hoja excell o una página web que calcule los resultados asignando a cada tipo de unidad su puntuación. Debe ser un sistema fácil en el que baste incluir la cantidad de unidades que se dispone de un mismo tipo para calcular la puntuación. Si se opta por este sistema a la hora de postear la save deberá incluirse no sólo los puntos militares sino su desagregación para que todos podamos comprobar que los cálculos fueron correctamente realizados.
Incluso para esta ronda, los jugadores me harían un gran favor si me facilitaran los nuevos datos una vez se acuerden los nuevos estimadores.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:26.
Apolyton Time is 00:26. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
26-02-2003 18:18
vs ydiiby 
Attachment: 
|