 |
| |
|
| |
|
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:27
|
|
Esperemos que los medios de derecha mejoren y no sigan siendo, en muchos casos, chistes mediáticos 
Por acá los medios escritos más importantes, es decir los diarios El Mercurio, La Tercera, La Segunda, El Sur, La Hora, Las Últimas Noticias, y revistas como Qué Pasa y Capital son de centro-derecha... o mejor dicho, conservadores.
En el caso de la TV, de los 6 canales más importantes de tv abierta, sólo uno no es conservador. Los otros son conservadores (en distintos grados), pero de esos cinco sólo 2 podrían ser considerados de centro-derecha, los otros tres, más el liberal, son de centro o centro-izquierda.
Pero esas diferencias ya ni se notan... todos somos centro 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:27
|
|
quote:
Originally posted by Shaka Naldur
lo de los medios en españa si q es indignante,
cuando ha sido la ultima vez que han visto que se critique al gobierno en la primera o en antena3??
por no hablar luego de telecinco que antes se podia ver, pero pongamos por ejemplo pecado original,
ustedes se creen que un programa de actualidad critique mas al lider de la oposicion que a cualquier miembro del gobierno??
o sea, que el formato del informal no es rentable, pero ponen un programa de tono humoristico en la misma franja horaria y de la misma duracion, mira tu que casualidad 
el unico canal que queda un poco decente es canal+ |
Estoy de acuerdo, han quitado el Informal, con todo lo bueno y gracioso que era, para poner uno similar que intenta hacer exactamente las mismas gracias e imitaciones pero que está a mucha distancia del anterior, no tiene comparación. Eso sí, les pagarán dos putos duros a los que lo hacen, de ahí lo rentable, supongo.
La verdad es que a mí tampoco me convence ningún medio de comunicación, por lo general. La única manera de escucharlos o leerlos es teniendo en cuenta sus tendencias o intereses de cualquier tipo, y sobre la base de éstos, interpretar las noticias que den. Vamos que si sabes que el medio en el que estás viendo o leyendo una noticia se inclina hacia un lado debes tomarte la noticia "intentando" compensar esa inclinación: que no te creas el 25 o 50 % de lo que dicen... Creo que es la única manera de enterarse de algo decentemente.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Niessuh
|
 |
Sevilla
Mar 2003
time: 06:27
|
|
quote:
Originally posted by _j6_
Con lo de Bushista no hay discusión my friend, soy de los más antibushistas del mundo
|
A quien llamo Bushista es a Don FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS:
Reacción militar norteamericana no ha habido pese a que pudo haberla. El comportamiento de sus dirigentes y de la sociedad civil no puede ser más contenido, emotivo y admirable. Da igual. Como diría Serrano Súñer (y volvería a aplaudir Haro Tecglen) «USA es culpable».
Cualquier país europeo en trance similar sacaría millones de personas a la calle y amenazaría con todo lo que tuviera, legal o ilegal. Los norteamericanos, no. Ni han llenado Los Angeles, Nueva York y Chicago con decenas de millones de manifestantes, ni han quemado mezquitas, ni linchado musulmanes. Inútil virtud. En toda Europa y, cómo no, en España se ha desatado una furibunda reacción antiamericana a cuenta de una represalia inexistente.
El antisemitismo carquiprogre se ve en las paredes (USA=Israel=$=muerte), en la satisfacción por la demostrada «debilidad del Imperio», en la «explicación» del genocidio en Nueva York. Los términos son los mismos que usaban tantos alemanes hablando del antisemitismo nazi: «está mal que les peguen y eso que dicen de las cámaras de gas, pero hay que entender la Historia: son muchos años de injusticia, de usura, de explotación y desprecio de los judíos... mal está, pero algo así tenía que pasar». Es lo mismo que dice el PNV sobre ETA. Y lo mismo que recomienda a sus víctimas: no reaccionéis que es peor.
(artículo completo en http://www.el-mundo.es/papel/2001/0...on/1048051.html )
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Antxon
|
 |
Depende del día
Jul 2002
time: 06:27
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
sí  mi preferido
tampoco te pases  ... además si la primera frase es cierta, ¿significa que la realidad es tal y como la explica el PSOE?
alguna de las más certeras críticas al PSOE las he leído en El País. |
Una cosa es contrastar las fuentes y otra cosa la interpretación de la noticia.
Por ejemplo: está contrastado que el Madrid perdió 1-5 con el Mallorca.
Interpretaciones:
a) La culpa es de Hierro, que está viejo.
b) Es de Del Bosque por ponerlo.
c) Es de Florentino Pérez por mantener a Del Bosque.
d) Es del Mallorca, por jugar mejor.
Y otras muchas como el árbitro, la mala suerte, etc.
Desde mi punto de vista tenemos ABC con su posición pro PP (la culpa es de la oposición por su postura...), aunque haya cambiado algo desde su entrada en el grupo de El Correo, el País con su posición pro PSOE (la culpa es del PP o del gobierno), aunque pueda hacer críticas al mismo, sobre todo a los no felipistas, y el Mundo, que tiene una postura más ecuánime.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:27.
Apolyton Time is 00:27. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
05-05-2003 00:04
Attachment: 
)
Attachment: 
|
