 |
|  |
 |
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002 time: 23:28
|
|
quote: Originally posted by Kramsib
El razonamiento no es correcto. El hombre es capaz de producir semen por sí solo, pero la mujer no es capaz de producir fetos. A lo sumo óvulos. |
No es lo mismo un feto que el semen, es cierto, pero para el caso que nos ocupa, igualmente su "pertenencia" (si es que hay tal en cualquiera de los dos casos) es de la persona que es indispensable para su supervivencia. En el caso del feto, la madre, en el caso del semen, el padre.
Semen, fetos, ovulos, todo es vida en potencia hasta que no depende en absoluto de un solo organismo para sobrevivir...
quote:
Que se considere que la mujer tenga el monopolio de decisión sobre el bebé me parece erróneo, creo que el padre tiene voz y voto. Lo que ocurre es que los varones tradicionalmente hemos sido muy huevones desentendiéndonos de nuestras responsabilidades. |
El argumento presentado por si solo implicaria que el violador tambien tiene poder de decision...
Creo que el hombre debe tener voz, sí, voto, también, pero directamente proporcional al esfuerzo de cargar con el feto y dar a luz.
Ah, y un estilponcismo: el padre no es padre hasta que no haya un hijo o hija... Hasta entonces, si es que no estamos tratando de apelar a las emociones, podriamos decir mejor "el inseminador," o algo asi.
Carlos 113, Para que veamos que no vivimos en el Siglo 21, sino en el 15, en Carolina del Sur el congreso estatal aprobó construir un monumento a los héroes de la lucha por el derecho a la vida. Parece que proponen que sea un feto gigante...
En fin, que bonito plasuán.
|
|
|  |
 |
|
astrologix
|
 |
On Earth
Jun 2002 time: 06:28
|
|
En todo lo dicho, creo que nadie ha puesto como hipótesis el origen espiritual del hombre.
Si esto es cierto, y yo soy de los que defienden esta idea, por supuesto que el aborto es un asesinato, sea cual sea su forma. No entro en argumentos atenuantes, que seguro que hay algunos, pero en sí se está matando a un ser humano.
No me confundais con moralistas estilo Vaticano. Estoy solamente diciendo que si el hombre es espiritual, etc.
Ahora bien, aquel que no cree en nada, no puede por ello descartar esa posibilidad. Por lo tanto, ante la duda, el aborto tendría que evitarse a todo precio. Creo que aquí no vale decir : ah ! yo no lo sabía, si lo hubiera sabido no lo habría hecho, etc.....
Incluso los que son lo más rigurosamente cientificos materialistas, por honestidad intelectual deberían decir, como Sócrates : "Solo sé que no sé nada"
|
|
|  |
 |
|
JCG
|
 |
between a rock and a hard place
Feb 2002 time: 00:28
|
|
¿Qué dirían ustedes si por ejemplo, su esposa (podría poner novia/amante tb, pero es mejor ser más específico) decide abortar a espaldas de ustedes pocos meses antes del nacimiento?
Teniendo en cuenta que ya desde antes ambos sabían y aceptaban claramente que iban a tener un hijo/a, por supuesto.
--------
Creo que hay que ser equitativos: El semen es del hombre, el óvulo es de la mujer. El feto es producto de la combinación de los dos, no es un simple "órgano" que le salió a la mujer de la nada porque sí.
Simplemente la naturaleza escogió ese método reproductivo, que sea la mujer quien lleve y sustente al feto, pero eso no le quita su derecho natural al padre sobre el mismo.
Es un hecho que ahí esta el ADN de los dos, por partes bastante iguales. Eso no puede negarse, es una realidad biológica (hasta donde se sabe), no esta sujeta al relativismo.
PERO en el caso de una violación o si está en peligro la vida/salud de la madre, eso ya es otra cosa. Ahí sí entiendo y apoyo totalmente el que la mujer decida por si sola hacer un aborto.*
Aunque también entiendo y acepto, a pesar de que no me gustaría tener que hacerlo, que entre ambos padres decidan abortar porque no es conveniente tener el hijo en ese momento. *
Pero NO apoyo ni entiendo el aborto si hay un padre responsable de por medio, y si el nacimiento no pone en ningún riesgo a la madre.
Eso sería un acto unilateral que, aunque supongamos que el feto no sea humano todavía, en ese caso como mínimo atenta contra los derechos de la contraparte.
*Ahí estaría mi respuesta, Shaka.
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:28
|
|
Quizás debería ser considerado humano en el momento que se puede diferenciar de un feto de otro animal, esto es unos cuantos meses después de la concepción, creo.
|
|
|  |
 |
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001 time: 06:28
|
|
Hombre, desde el punto de vista científico es difícil saber cuándo es un ser humano; el hecho es que hasta el momento de nacer, el nonato es un parásito que se alimenta de su huésped. Pero ese parásito tiene el código genético humano y a partir de cierto punto tiene corazón, pulmones, cerebro (nota los cambios que se producen a su alrededor, por ejemplo reacciona bien a la música)... por otra parte, me niego a aceptar la idea de que una célula, por muy fecundada que esté, pueda ser considerada un ser humano. Si es por eso, una gota de mi sangre también podría considerarse un ser humano (también tiene mi código genético, ¿no?).
Es por eso que todos los límites que impongamos han de ser forzosamente artificiales. El problema no es si imponemos un límite artificial, sino cuándo. En EEUU se permiten, si no me equivoco, hasta quince semanas (según una sentencia de la corte supreme). En España creo que son cinco semanas (una cifra mucho más razonable)... pero en algún punto hay que ponerlo.
Yo no soy partidario del aborto; no conozco a nadie que lo sea en realidad. Pero como casi siempre en la vida, no todo es blanco o negro, y las circunstancias de los padres afectan al problema. Y desde luego, estoy en contra de esa barbaridad de "que la mujer decida, que para eso es su cuerpo"; puede que sea su cuerpo, pero el hombre también es responsable de lo que ha pasado, y algo tendrá que decir (vamos, digo yo).
|
|
|  |
 |
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001 time: 00:28
|
|
No sabemos si es capaz de razonar o no.. tal vez en algun nivel. Pero de todas formas es un crimen ya que es un ser viviente.
Existen los protectores de animales que se quejan de las muertes de animales inocentes, que por cierto no razonan, sin embargo a los fetos si se les puede matar. Pues no, para mi si es un asesinato y lo considero un ser humano (aunque comprendo que aqui estamos empantanado por que deberiamos debatir desde que momento es humano o no.. para mi desde la fecundación).
Con respecto del suicidio, pues si es un crimen pero insansionable. Además la persona atenta contra si misma y en este caso entran en juego (como en otros crimenes) las atenuantes mentales y todo eso... sin embargo (y aqui llegamos a otro punto interesante), la eutanasia es un suicidio, sin embargo es en cierto nivel aceptable. Por lo que mi pregunta es, para quienes rechazamos el aborto; ¿la eutanasia debería ser legalizada o no?
Y las muertes en combate son también asesinato y son tragicas, sin embargo en un estado de guerra estas son aceptables por el hecho de ser una guerra. Y ojo me refiero a combatiente vs combatiente, pero ya tenemos muchos caso de tipos que han creido que por estar en guerra (interna o externa) pueden matar a civiles inocentes (o no tan inocentes, pero sin juicios) y están siendo enjuiciados por crímenes de guerra.
Me quedo con lo que dice jasev, como en muchas cosas, no hay blanco y no hay negro. Se debe encontrar un gris intermedio con el cual todos estemos de acuerdo.
Por cierto, estoy de acuerdo con la eutanasia para pacientes que no tienen ninguna posibilidad de vivir o de mantener una vida digna, sin dolores, etc... pero cada caso debe ser analizado con lupa.
Personalmente, y a pesar de estar de acuerdo en algunos casos, no me gusta para nada la eutanasia.
|
|
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:29
|
|
quote: La verdad es que no sé como funciona la pildora del día después pero tenía entendido de que no era abortiva. |
Si funciona el día después de la concepción tiene que ser abortiva por definición.
|
|
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:29
|
|
Pues creo que la píldora del día después se toma el día después y basta, y no hay que haber un tratamiento previo. Pero como dices, lo mejor es preguntar a una mujer.
|
|
|  |
 |
|
Master Zen
|
 |
of naughty
Jan 2003 time: 23:29
|
|
quote: Originally posted by Chilean President
No sabemos si es capaz de razonar o no.. tal vez en algun nivel.
|
A esa edad esta comprobado que el feto o incluso el bebe de pequeño toma decisiones en base a su instinto no a ningun razonamiento. De que tenga el "potencial" de razonar no es lo mismo que razonar. Incluso a 1 o 2 años un perro es mas listo que un bebe, entonces dirias que un perro razona?
quote:
Pero de todas formas es un crimen ya que es un ser viviente.
|
Ya deja de matar moscas entonces 
quote:
Con respecto del suicidio, pues si es un crimen pero insansionable. Además la persona atenta contra si misma y en este caso entran en juego (como en otros crimenes) las atenuantes mentales y todo eso... sin embargo (y aqui llegamos a otro punto interesante), la eutanasia es un suicidio, sin embargo es en cierto nivel aceptable. Por lo que mi pregunta es, para quienes rechazamos el aborto; ¿la eutanasia debería ser legalizada o no?
|
Y aqui estas esquivando el asunto moral. Es un crimen insansionable por vias legales pero no cuenta entonces segun esto. Crees que alguien que se ha suicidado ha cometido un pecado o un crimen moral por haberse quitado su propia vida, es decir que puede ser sancionado en una "vida espiritual"? Ahora porque el suicido es distinto a la eutanacia. Muchos de nosotros descartamos un suicidio como una "estupidez" pero nosotros no tenemos los mismos valores y expectativas del que se suicida. Para esa persona, la vida realmente no le tiene sentido. Nosotros no entenderemos pero el suicidio, como toda accion humana, es, a fin de cuentas, totalmente racional.
quote:
Por cierto, estoy de acuerdo con la eutanasia para pacientes que no tienen ninguna posibilidad de vivir o de mantener una vida digna, sin dolores, etc... pero cada caso debe ser analizado con lupa.
Personalmente, y a pesar de estar de acuerdo en algunos casos, no me gusta para nada la eutanasia. |
Y que tal la vida digna del recien nacido que pudo haber sido abortado y no lo fue? Quien tendra que vivir tal vez en la miseria por haber tenido padres adolecentes, que podra morir pequeño por alguna enfermedad curable pero que sus padres que todavia no salen de la preparatoria no pueden pagar. Acaso eso es digno? Acaso ademas tiene la culpa el niño de vivir asi? Aun siendo irresponsabilidad por parte de los padres, ningun niño merece vivir asi. El haber prohibido ese aborto ha practicamente arruniado tres vidas, tres vidas que pudieron haber sido productivas pero que por este pequeño asunto "moral" ya no lo son.
|
|
|  |
 |
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001 time: 00:29
|
|
quote: A esa edad esta comprobado que el feto o incluso el bebe de pequeño toma decisiones en base a su instinto no a ningun razonamiento. De que tenga el "potencial" de razonar no es lo mismo que razonar. Incluso a 1 o 2 años un perro es mas listo que un bebe, entonces dirias que un perro razona? |
No, un perro no razona. Pero por otro lado estás diciendo que si se puede matar a un feto pq no razona, tb se puede matar a un bebe?
quote: Ya deja de matar moscas entonces  |
quise decir, seres humanos 
quote: Y aqui estas esquivando el asunto moral. Es un crimen insansionable por vias legales pero no cuenta entonces segun esto. Crees que alguien que se ha suicidado ha cometido un pecado o un crimen moral por haberse quitado su propia vida, es decir que puede ser sancionado en una "vida espiritual"? Ahora porque el suicido es distinto a la eutanacia. Muchos de nosotros descartamos un suicidio como una "estupidez" pero nosotros no tenemos los mismos valores y expectativas del que se suicida. Para esa persona, la vida realmente no le tiene sentido. Nosotros no entenderemos pero el suicidio, como toda accion humana, es, a fin de cuentas, totalmente racional.
|
Pues si, es un acto racional. Pero tb es un acto.. no sé si decir "enfermo" sea la palabra adecuada, pero probablemente si. Y es un crimen contra si mismo, insansionable pero es crimen.
Por otro lado, yo sé que tu no crees en Dios ni eres católico, pero el suicidio va en contra de la doctrina cristiana.. pero bueno no estamos hablando de eso y realmente no me importa lo que diga la Iglesia en este sentido, solo lo estaba comentando 
quote: Y que tal la vida digna del recien nacido que pudo haber sido abortado y no lo fue? Quien tendra que vivir tal vez en la miseria por haber tenido padres adolecentes, que podra morir pequeño por alguna enfermedad curable pero que sus padres que todavia no salen de la preparatoria no pueden pagar. Acaso eso es digno? Acaso ademas tiene la culpa el niño de vivir asi? Aun siendo irresponsabilidad por parte de los padres, ningun niño merece vivir asi. El haber prohibido ese aborto ha practicamente arruniado tres vidas, tres vidas que pudieron haber sido productivas pero que por este pequeño asunto "moral" ya no lo son. |
Que la vida de la madre y el padre esten arruinadas me importa en lo más minimo. Ellos estaban concientes de las posibles consecuencias.. y no solo el embarazo, sino que también muchas enfermedades.
Dices que el bebe no tiene la culpa de vivir en un mundo en el cual sus padres no pueden hacer nada por el? pues tampoco tiene la culpa de que sus padres lo hayan traido al mundo.. por eso su vida debe ser abortada? no es justo. Es la salida más facil para los padres que no quieren asumir sus responsabilidades ni enfrentar sus errores.
Si no tienen como mantenerlo existe siempre la posibilidad de enviar al bebe a un orfanato, dejarselo a sus abuelos.. o que se yo.
Por que desde el punto de vista de que "no lo pueden mantener" entonces podriamos acercarnos peligrosamente al punto en que los niños que nazcan con enfermedades mentales, que les falte un organo, que tengan fibrosis quistica, o quien sabe que otra cosa, sean candidatos para ser abortados ya que "vienen mal" y sus padres no tienen como mantenerlo. No, eso sería espantoso.
Repito, solo creo que el aborto es justificable en casos de violacion y de que el feto no tenga ninguna posibilidad de sobrevivir, poniendo en peligro la vida de la madre.
Que una pareja de irresponsables hayan quedado embarazados no se puede traducir en la legitimación del aborto. Además muchos jovenes que quedan embarazados deciden tener el hijo. Por muy mal que lo vean sus respectivos padres les dan el apoyo, y si no es asi o si de plano no quieren el bebe, lo dan en adopción y punto.
|
|
|  |
 |
|  |
All times are GMT. The time now is 05:28. Apolyton Time is 00:28. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|