 |
|
Karoch
|
|
Donostia
Jul 2003 time: 06:29
|
|
quote: Originally posted by Estilpón
muchos lujos e infraestructuras adecuadas... |
¿Por lujos te refieres a recursos o a dinero invertido del tesoro? Creía que servían para tener contenta a la gente, y para conseguir el famoso 'dia de...', pero no que por sí mismas bajaran la corrupción.
Y aparte del juzgado y la estación de policía... ¿hay alguna otra infraestructura que disminuya la corrupción? Como me digáis que sí, me dejais planchado...
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|
Karoch
|
|
Donostia
Jul 2003 time: 06:29
|
|
¿Cambiar de gobierno sólo para construir el Pal. Proh.? ¿Y chuparse los 6 o 7 turnos de anarquía por partida doble (cambio a comunismo y nuevo cambio a un gobierno 'útil')? Sólo he usado el comunismo unos turnos, de prueba, y la verdad... no me ha gustado nada. ¿Corrupción en la capital? Si quieren que sea real, que las unidades acuarteladas disminuyan también la corrupción... Haría yo unas purgas....
De todos modos, yo me pienso muy mucho el cambio de gobierno. Perder 7 turnos de investigación cuando andas ajustado, aunque los recuperes después, o incluso perder una maravilla porque se te adelanta un rival son cosas a tener en cuenta. Vamos, digo yo.
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001 time: 06:29
|
|
Aunque, sí, todo hay que reconocerlo, la corrupción es excesiva, que una ciudad en otro continente no de más que un escudo refleja no es algo descabellado y es que a medida que una ciudad se aleja del alcance de la burocracia centralizada de la capital todo funciona peor.
En una partida que tenía con los Chinos en el mapa del mundo me pasaba lo mismo, sin embargo fui capaz de mantener el resto de las civs a raya, construí colonias sobre los recursos necesarios y utilicé estas pequeñas ciudades intercontinentales como fortificaciones, bases navales, etc., ... . Cierto que su nivel de desarrollo dependía del dinero que gastase en ellas (y a veces no era rentable) , las unidades no podían ser producidas allí y tenían que venir de la Metrópolis (como en cualquier imperio transoceánico) salvo las que podía conseguir mediante el draft, del mismo modo el fomento de la cultura mediante construcción de edificios tiene que ser financiado por la metrópoli de lo contrario atenerse a una posible absorción cultural, cosa que me parece bastante real.
La corrupción permite evitar explotar la estrategia de ICS (infinite city spreading), por la cual sólo los grandes territorios ganarían la partida. La corrupción permite poner un límite, entre economistas lo que se llamarían los rendimientos decrecientes de incrementar el número de ciudades. Todo economista sabe que a veces para mantener el poder de mercado de un monopolio uno debe incurrir en pérdidas de eficiencia, en este caso es lo mismo, si quieres mantener al resto de civs a raya de ciertos territorios estratégicos, debes gastarte los cuartos en ciudades "basura" que no pueden mantener el mismo nivel de autosuficiencia que las de la Metrópoli. De este modo uno no puede crecer indefinidamente, sino hasta donde lleguen las fuerzas de la metrópoli.
Ahora bien, puedes sacar otros beneficios, puede ser más eficiente dejar que esos territorios los explote otra civ y demandar tributos , o estableciendo comercio con ella beneficiarte con el tipo de cambio.
A lo que voy es que a mí no me parece tan terrible, aunque sí, reconozco que la corrupción comienza a ser importante aún a distancias muy cortas (menos de 10 casillas de la capital). Por lo demás, que la corrupción sea aplastante en las largas distancias me parece perfectamente normal.
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|  |
 |
|
Karoch
|
|
Donostia
Jul 2003 time: 06:29
|
|
quote: Originally posted by Estilpón
ufff lo de las trampas...en función del nivel de dificultad, las trampas afectan a la tasa de intercambio entre civs AI, el nº de unidades con las que "nace", la agresividad bárbara...
lo puedes mirar en el editor (general settings)... pero seguro que alguien postea exactamente los valores... |
Gracias por lo del editor, Estilpón. Jamás se me habría ocurrido mirar y tiene mucha información útil, pero no me refería a eso. Los cambios en el número de unidades iniciales o la tasa de intercambio son lo que hace que el nivel de dificultad sea mayor o menor, no trampas.
Yo me refería a cosas como cuando, en el Civ2, te bombardeaban nuclearmente sólo cuando las ciudades tenían tres (o cuatro, ya no recuerdo bien), unidades militares acuarteladas o dentro del radio de acción de la bomba. Si movías las unidades, nasti de plasti. Eso es una trampa, porque la IA no debería saber cuántas unidades va a matar con una bomba. Y lo de la defensa SDI era un cachondeo. Me imagino que en Civ3 también pasará... Se supone que sirve para evitar bombardeos nucleares, pero, ¿alguien ha visto alguna vez un ataque nuclear en Civ2 a una ciudad con SDI? Yo tampoco, porque si un turno te bombardean, vuelves atrás y construyes SDI, dejan de atacarte. A este tipo de cositas me refería, a detalles que la IA no debe saber, pero que sí sabe, y que actúa como si supiera. La muy tramposa... 
|
|
|  |
 |
|
Karoch
|
|
Donostia
Jul 2003 time: 06:29
|
|
Es que soy muy desconfiado. Veo trampas por todos lados... y eso me sulfura... por decirlo fino.
Dices que conoce el mapa... ¿hay sospechas de que también conozca previamente la localización de los recursos? Porque una ciudad griega en mitad de mi territorio en mi última partida tenía petróleo justo al ladito...
|
|
|  |
All times are GMT. The time now is 05:29. Apolyton Time is 00:29. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|