 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
Dr. Nick
|
 |
Mola mazo!
Oct 2000
time: 01:36
|
|
quote:
no estoy NADA de acuerdo con lo de que "el hombre no sigue una conducta racional". Racional no implica la mejor a medio plazo, o la mejor según un punto de vista cultural...cuidado Racional implica que sigue sus razonamientos, y eso SE PUEDE analizar etc... |
El hombre no es racional, no leen psicologia en Economia? La tercera herida narcicista a la humanidad la inflinge Freud, cuando postula que el inconciente es mas condicionante que el conciente en el comportamiento humano. Lamentablemente tomar psicologia como una prediccion valida seria caer en una contradiccion, ya que la psicologia es (segun mi propia definicion) hermeneutica. Pero concuerdo con la interpretacion hermeneutica que hace la psicologia en este caso.
quote:
Y por otro lado, en la economía se utiliza la llamada "ley de medias": es mucho más difícil predecir el comportamiento medio de un individuo que el comportamiento de la media de los individuos... |
Cada persona es un mundo, ergo, no hay un medio de los individuos tampoco. 
quote:
Otro ejemplo sería: ¿si se realizase un concurso para físicos para que determinasen (adivinasen) la posición y el estado de un electrón concreto
(tengo entendido que es imposible)
¿qué pensarían? |
Hay ecuaciones que pueden predecir con algo asi como un altisimo grado de probabilidad donde esta el electron, pero por supuesto, no se puede predecir.
Pero ahi es donde la ciencia agarra y dice "No se", y no especula. Porque te dicen "Actualmente no hay forma de saberlo".
En cambio los economistas se creen astrologos. 
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:36
|
|
quote:
Hay ecuaciones que pueden predecir con algo asi como un altísimo grado de probabilidad donde esta el electron, pero por supuesto, no se puede predecir.
Pero ahi es donde la ciencia agarra y dice "No se", y no especula.
Porque te dicen "Actualmente no hay forma de saberlo" |
No quiero ser coñazo, pero este tema me parece fascinante. NO es que no se pueda predecir es que no tiene sentido planteárselo. Tú te refieres a la ecuación de Schrodinger, que no es más que una especie de ecuación de ondas y nos da la forma del orbital, es decir eso que se suele describir como una nube de probabilidad por donde se nos dice que se mueve el
electrón, pero en realida esa nube ES el electrón.
El problema de toda esta historia es que se ha hecho un acercamiento al mundo subatómico, lógicamente, partiendo de lo que la mente humana puede concebir. Esto es, conceptos como onda, corpúsculo materia y energía sólo existen en nuestro cerebro. La realidad es algo distinto.
Cualquier objeto que conocemos, por ejemplo una silla, al tratarse de un objeto de gran tamaño, la parte ondulatoria nos resulta despreciable, así que para nosotros se comporta según nuestro modelo mental "partícula", pero esto no significa que sea una partícula o que este formada por partículas. ¿Qué es por tanto una silla?.
Las cosas no son partículas ni onda, ni materia ni energía, ni un termino medio o una combinación de todos esos conceptos que nos son familiares, sino algo diferente tan extraño que no podemos ni imaginar. Se ha dicho que en realidad todo no es sino como una deformación del espacio que cambia constantemente.
En cualquier caso los físicos saben que se les escapa algo. Pero conocer la esencia de las cosas no es tarea de la física, su tarea, que cumple a las mil maravillas, es describir cómo se comportan bajo ciertas condiciones. Y de esta forma se ve que a veces se comporta como onda y a veces como partícula. Este modelo nos funciona, pero
"comportarse como" es distinto de "ser".
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:36
|
|
quote:
Originally posted by El Awrence
El hombre no es racional, no leen psicologia en Economia? La tercera herida narcicista a la humanidad la inflinge Freud, cuando postula que el inconciente es mas condicionante que el conciente en el comportamiento humano.
|
mmmmh ¿o sea que hay algo 'natural' fuera del ámbito de decisión y voluntad humana? qué interesante
de todos modos, y a nivel personal, no estoy de acuerdo con la premisa inicial.
quote:
Lamentablemente tomar psicologia como una prediccion valida seria caer en una contradiccion, ya que la psicologia es (segun mi propia definicion) hermeneutica. Pero concuerdo con la interpretacion hermeneutica que hace la psicologia en este caso.
|
No es que estudiemos psicología como tal, que no lo hacemos, pero desde luego tenemos en cuenta los comportamientos individuales, pero de forma agregada Y tenemos en cuenta también algunas dificultades específicas de dicha operación, en las que suelen caer los profanos (o sea, ustedes ): falacia de composición, falacia post hoc ergo propter hoc y otras...
quote:
Cada persona es un mundo, ergo, no hay un medio de los individuos tampoco.
|
Ya. Entonces bajo ese 'arguemento', los avances de la medicina ¿tampoco son tales?
quote:
Hay ecuaciones que pueden predecir con algo asi como un altisimo grado de probabilidad donde esta el electron, pero por supuesto, no se puede predecir.
Pero ahi es donde la ciencia agarra y dice "No se", y no especula. Porque te dicen "Actualmente no hay forma de saberlo".
En cambio los economistas se creen astrologos. |
craso error, usted confunde a economistas o aspirantes a serlo, que se meten a políticos, periodistas o demagogos, con los economistas-científicos. En algún post anterior ya he indicado ciertas diferencias
|
|
| |
|
|
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002
time: 05:36
|
|
quote:
la dualidad onda-partícula ¿no? |
Eso es, pero es mejor decir el MODELO matemático onda-partícula.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:36
|
|
quote:
Originally posted by El Awrence
No me saques de contexto, eso si que me cabronea. 
|
bien, lo siento, de todos modos, pienso que tampoco lo he sacado 'tanto' de contexto. Mi intención estaba de acorde con lo que pienso, no era para provocarte
Yo creo que la actividad humana no es irracional, si lo fuese no tendría causas o serían inestables. En definitiva, cuando alguien hace algo, lo hace por algún motivo.
Creo que lo anterior es perfectamente razonable.
Creo que los motivos últimos de los individuos son bastante similares para todos.
Y que se pueden obtener pautas de conducta globales
joé  esto parece un credo, una religión
(hale, un poco de carnaza )
quote:
No entiendo. Realmente estas tratando de comparar fisiologia con psicologia?
|
hombre, no me rebajaría a tanto
ahora en serio, no se trata que son ciencias fácticas o experimentales etc... se trata del método (que además, creo que lo dijiste tú mismo)
y eso es lo que comparo: el método 
quote:
En cuanto a tus 'economistas cientificos' como se dijo antes, eso es estadistica. "Cuantos pobres mas tenemos si la canasta sube 3%" es hacer estadistica, no economia. |
pues no hay una interpretación, y no conozco en ningún parte de la estadística que se estudien esas interpretaciones: un estadístico podrá decirnos en propiedad que la canasta ha subido un 3%.
Pero de ahí en adelante, necesitas un modelo, conocer la composición de la canasta, las pautas de consumo de determinados segmentos de población etc... por supuesto, cualquiera puede especular, pero no me digan que eso es economía como ciencia. Yo puede especular sobre física, pero eso no lo convierte en física.
¿sí? ¿ahora ya?
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:36.
Apolyton Time is 00:36. |
top of page
|
|
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
05-07-2004 14:59
los economistas ni somos políticos ni somos los vontantes 
|