29-11-2003 03:48									#31
	Increase the size of your Attachments

quote: Originally posted by el mencey ¿Cuántos bajan y suben? Antes de votar lo tengo que tener claro.

Siento no poder dar respuesta a esta pregunta.

La cosa es saber si la voluntad popular se decanta por separar el Progressive en varias "divisiones" en función del nivel de dificultad.

Lo que no sabemos es qué sistema seguiremos, una posibilidad es el sistema de ascensos y descensos del fútbol, ¿cuántos ascenderían y descenderían?, mi aproximación es que si hay 10 en cada división, 3 suban y 3 bajen. Ahora bien, puede haber varias alternativas, a saber, Antxon ha propuesto algo muy interesante.

En definitiva, quiero saber lo que ustedes opinan para una vez que lo sepa ponerme a estructurar. Si por el contrario, prefieren la estructura del Progressive tal y como está, no malgastar esfuerzo.

Un saludo a todos.

	29-11-2003 05:00									#32
	Help yourself to an AD-FREE life

Vote por el SI, me parece bien lo de subir a los 3 primeros de la división inferior y bajar a los 3 últimos de la división superior.
Suena muy interesante el tratar de subir a las siguientes o el de no bajar.
Parecería una liga de futbol.

	29-11-2003 05:12									#33
	Support Apolyton, buy Civilization: The Boardgame

¿y si tienes una mala partida o te eliminan por un despiste en una partida te obligan a jugar en el otro nivel (monarch)? no se, si hay varios niveles al menos que cada uno pueda optar por uno u otro en libertad

	29-11-2003 05:27									#34
	Support Apolyton buy from Amazon

Por supuesto que si.

I hate monarch

	29-11-2003 05:58									#35
	Inflate your Upload Space

quote: Originally posted by GerarDream Hablando en serio, no encuentro argumentos consistentes entre los que votan no. Lo único que me parece válido es no complicarle la vida al bueno de Kramsib. Si él no tiene problemas, ¿por qué ese deseo autoritario de obligar a otros a jugar más abajo o más arriba? Absolutamente agree con el Gran Maestro (de la vida) Antxon

Estoy de acuerdo con vosotros que sería más interesante hacer un progressive con divisiones con descensos y ascensos, pero mi negativa no es "sólo" por que Kramsib tenga mas trabajo, ya que pienso que si sale elegido un progressive con divisiones saldrán voluntarios para ayudar a Kramsib , no GD? mi argumentación es que tendrian que ser partidas mas serias y con una participación regular de todos y eso es lo que veo muy díficil, sería mas factible que hicieramos varias ligas pero sin descensos ni ascensos y que cada uno pueda elegir en que liga jugar libremente (obviamente con un mínimo de participantes por liga), pero que las ligas no esten relacionadas entre ellas (con descensos y ascensos). Como lo ha propuesto Antxon, que obviamente estoy de acuerdo con él.

	29-11-2003 06:13									#36
	Put an end to popups!

Gosties ha dado con un problema importante. Un sistema de descensos y ascensos, vincula a los jugadores a jugar todos los progressives. Si un jugador que fuera descendido no jugase el siguiente progressive ¿qué ocurriría?, es por ello que quizá sea mejor un sistema de participación libre como el propuesto por Antxon que un sistema de participación vinculada.

Otra duda que tengo es si el CivELO es igual de justo entre niveles. Me refiero a que un jugador que juegue en Emperor y saque malos resultados, ¿caería en el CivELO frente a otro jugador que juegue en Regent o en Monarch y sacara buenos resultados?. Si así fuera, el primer jugador podría ver injusto su caída en el ranking pues considerase que él podría haber hecho subir su Civelo si hubiera jugado en Monarch más que jugando en Emperor.

¿Podrían darse pues, comportamientos estratégicos?, es decir, en un sistema de participación libre, jugadores que jueguen en niveles bajos para sacar mayor Civelo, evitando la complicación de los niveles altos.

	29-11-2003 07:12									#37
	Avatar Enlargement: We've got the solution

Es un tema complicado el del civELO, yo creo que Antxon ha de ser el que nos diga si es o no factible una clasificación lógica del civELO o no...

quote: ¿Podrían darse pues, comportamientos estratégicos?, es decir, en un sistema de participación libre, jugadores que jueguen en niveles bajos para sacar mayor Civelo, evitando la complicación de los niveles altos.

Yo creo que este es un tema moral de cada uno, ¿Que os interesa mas subir civELO o jugar una partida competitiva e interesante? No creo que sea bueno imponer el nivel al que tiene que jugar cada participante puesto que cada uno sabe de sus posibilidades, pero si nos podemos orientar un poco con la clasificación del civELO .

	29-11-2003 07:17									#38
	Avatar Enlargement: We've got the solution

Viva la separacion! Viva!

	29-11-2003 13:55									#39
	Support Apolyton buy from Amazon

En relación a lo que dice Kramsib, en mi anterior post, ya comenté una opción para el tema de que alguien no jugara un PG, pues por ejemplo se le podría bajar un grupo en el siguiente con lo cual esta respuesta vincula lo que dice Niessuh, que si uno tiene una mala partida (o no juega un PG) bajaría de grupo, ¿dónde está el problema? Teóricamente se habrá ganado el bajar un grupo, con lo cual en el próximo tendrá que volver a ganarse el subir, incluso pienso que se podría "beneficiar" en algo en el tema de puntuación el estar en un grupo frente a otro más bajo con algún tipo de "corrector CivELO", puesto que si es cierto que no debería puntuarse igual a los que estan en Monarch o a los que están en Emperor.

	29-11-2003 14:00									#40
	Remove this text

Se me olvidaba, por otro lado lo que dice Gosties si que no lo veo algo interesante, puesto que ¿qué sentido tiene una Liga con varias divisiones, si te puedes apuntar a la que quieras, y no hay ascensos ni descensos? Entonces si que la gente podría apuntarse a partidas dijeramos "menores" para conseguir buenas puntuaciones y los que se "arriesgaran" a jugar en niveles superiores verían descender su CivELO...

Creo que si se hace una Liga con grupos (yo hablo de grupos en referencia a niveles) tendría que haber descensos y ascensos, del tema del CivELO dejo al maestro Antxon al mando.

salu2

	29-11-2003 15:29									#41
	Increase the size of your Attachments

quote: Originally posted by El Awrence Viva la separacion! Viva!

¡Vaya!, ¿dónde quedó tu comunismo?

	29-11-2003 16:12									#42
	Remove this text

quote: Originally posted by Jubei En relación a lo que dice Kramsib, en mi anterior post, ya comenté una opción para el tema de que alguien no jugara un PG, pues por ejemplo se le podría bajar un grupo en el siguiente con lo cual esta respuesta vincula lo que dice Niessuh, que si uno tiene una mala partida (o no juega un PG) bajaría de grupo, ¿dónde está el problema? Teóricamente se habrá ganado el bajar un grupo, con lo cual en el próximo tendrá que volver a ganarse el subir, incluso pienso que se podría "beneficiar" en algo en el tema de puntuación el estar en un grupo frente a otro más bajo con algún tipo de "corrector CivELO", puesto que si es cierto que no debería puntuarse igual a los que estan en Monarch o a los que están en Emperor.

El problema está en que yo no quiero jugar en monarch

	29-11-2003 18:14									#43
	Support Apolyton buy from Amazon

En teoría, el sistema CivELO es independiente del nivel, depende sólo de tu resultado en un Progressive y del CivELO de tus rivales.
Si obtienes un buen resultado contra gente con un nivel bajo puede ocurrir que incluso bajes el CivELO ya que tu resultado teórico era mayor que el obtenido y al revés cuando juegas en un nivel alto.
No es más fácil obtener un buen CivELO jugando en un nivel bajo.
Como ya he dicho, depende de tu resultado y el de tus rivales, así como de su CivELO .
No es necesario hacer ningún tipo de corrección.
Lo que sí puede hacerse, para evitar grandes diferencias de juego, es poner una regla del tipo Todo jugador con un CivELO superior a 2600 no podrá jugar por debajo del nivel Emperor.
Podría ponerse una puntuación por nivel, pero cualquier jugador puede participar en una partida a un nivel superior.

Sigo pensando en la forma de conceder los títulos de Maestro y Gran Maestro de Civilization.

	29-11-2003 20:59									#44
	Put an end to popups!

quote: Originally posted by Niessuh El problema está en que yo no quiero jugar en monarch

Entonces aquí acaba la discusión...

	29-11-2003 21:14									#45
	Inflate your Upload Space

yo haria dos niveles, y que cada jugado juege donde mas se sienta comodo... si siempre juegas en Regente y te animas a competir en la categoria Emperor alla tu, felicitaciones...

No obligaria a jugar a alguien en Emperor y tampoco a alguien a jugar en Regente

yo propongo tener dos ligas. La Novata y la Experta

La Novata se jugaria en niveles Caudillo y Regente alternando una vez cada nivel
y la Experta que rotaria entre Monarca y Emperor

Cada jugador jugaria donde mas le guste, por supuesto que si una liga no llega a un minimo (digamos 5 jugadores?) no se realiza...

Y si es por ayudar al General Kramsib, me ofresco para administrar la liga Novata, o sea, bajar los sav, verificar las puntuaciones, ayudar en explicar las reglas a los nuevos..etc... a las ordenes...

	30-11-2003 02:29									#46
	Support Apolyton, buy Galactic Civilizations: Deluxe Edition

Voto NO a la separación.

El nivel unico Emperador.

	30-11-2003 02:42									#47
	Avatar Enlargement: We've got the solution

Yo apoyo a ydiiby, aunque el monarch no lo domino aún, pero por lo menos en Emperor durarán más allá de la 2ª Ronda... espero...

	30-11-2003 03:05									#48
	Support Apolyton, buy Civilization III: Complete

quote: Originally posted by Jubei Entonces aquí acaba la discusión...

Bueno, yo he votado banana lo único que deseo es que sea como sea pueda jugar en emperor

	30-11-2003 05:07									#49
	Lose 30 kilos (of popups)

Demigod! Demigod! Demigod!

	30-11-2003 06:11									#50
	Browse Apolyton AD-FREE

Sin division, al final, va a ser muy simple... los que quieran jugar en el que quiere la mayoria van a jugar, y los que no, pues no van a jugar, directamente.

	30-11-2003 15:07									#51
	Inflate your Upload Space

quote: Originally posted by WRW Vota NO... EDIT: Y el nivel EMPEROR... ...por cierto Kramsib, ¿por qué yo no tengo derecho a voto?. ¡Si antes pido la igualdad...!

Pido disculpas, pero al creer que jugabas en este VI Progressive no te inlcuí en la lista de abajo...

My mistake.

	30-11-2003 17:47									#52
	Lose 30 kilos (of popups)

quote: Originally posted by Kramsib Pido disculpas, pero al creer que jugabas en este VI Progressive no te inlcuí en la lista de abajo... My mistake.

Era broma hombre, ya supuse algo así...

	01-12-2003 00:31									#53
	Increase Your PM Length

Seguramente soy un imbécil, pero sigo sin leer un argumento a favor de las separaciones más allá de "a mí no me gusta" o "quiero que todos jueguen al nivel que elijo yo".

	01-12-2003 00:32									#54
	Support Apolyton, pre-order Civilization IV

quote: Originally posted by GerarDream Seguramente soy un imbécil, pero sigo sin leer un argumento a favor de las separaciones más allá de "a mí no me gusta" o "quiero que todos jueguen al nivel que elijo yo".

Es que no existe argumento solido.

	01-12-2003 00:52									#55
	Support Apolyton, buy Civilization III: Complete

Quedan 3 votos aun!!

	01-12-2003 00:58									#56
	Browse Apolyton AD-FREE

Espero que sean banana, y todas las opciones empaten.

	01-12-2003 00:59									#57
	Got spare money?

¿Habrán votado sólamente los progressiveros?

	01-12-2003 08:28									#58
	Support Apolyton, buy Civilization 2

quote: Originally posted by GerarDream Seguramente soy un imbécil, pero sigo sin leer un argumento a favor de las separaciones más allá de "a mí no me gusta" o "quiero que todos jueguen al nivel que elijo yo".

Yo también debo serlo, puesto que según entiendo en este post te quejas de los que han votado SI.

A ver, si pides explicaciones a favor de la separación, la mía es la siguiente.

No creo que se aprenda demasiado, jugando en un nivel muy alto y durando 2 rondas (si se llega).

Por otro lado, en los PG se hace entrega de trofeos, se ha creado un CivELO, etc... Decidme un deporte (que no sea la NBA) en el cual no haya ascensos ni descensos, ni una liga con varias divisiones, en los deportes ahí está el reto, en ascender o descender, no se llega a moto GP sin haber pasado antes por 125 y 250 cc.

Al igual que para Niessuh o MZ no tiene interes una partida en Monarch porque es muy fácil (no sé porque se preocupan si nunca bajarían a Monarch, y si algún día lo hicieran es porque los demás habriamos mejorado mucho y entonces se podría subir otro nivel), que interés puede tener para mí una en Emperor, ¿sobrevivir?

A mí me gustaría jugar en un nivel en el que pudiera ganar o perder, y si en ese nivel juego muy bien, pudiera subir un nivel y si en ese juego mal descender para volver a intentarlo.

	01-12-2003 13:08									#59
	Increase Your PM Length

Y por cierto, creo que la gente se tendría que abstener de respuestas totalitarias del tipo yo a esto no juego puesto que si esto se está haciendo en plan democrático, tendrá que aceptar lo que salga (entiendo yo), y si en caso de salir lo que no le gusta, prefiere no jugar, pues eso lo puede hacer perfectamente sin necesidad de ese tipo de respuestas, puesto que si sale lo que sí le gusta, que pasa ¿nos jodemos los demás?

	01-12-2003 14:00									#60
	Support Apolyton buy from Amazon

Cagüenla... tanto argumento y todos ellos tan buenos. Entiendo la postura del jugador experto que se aburre en un nivel inferior, y entiendo mucho mejor (es mi caso) del inexperto que no le encuentra gracia a ser vapuleado.
Voto banana, pero en realidad desearía votar en blanco y supeditar mi voto al de Kramsib. Él es el que va a currar más si hacemos varios niveles.

Por otro lado, la idea de Antxon me parece buena.