 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:36
|
|
Desmoralizar a los alemanes.
Lo de Dresde fue especialmente repugnante. Eligieron esa ciudad porque por entonces estaba atestada de refugiados huidos de otras ciudades... Y esperaron un poquito para la tercera oleada de bombarderos con el fin de pillar a los equipos de salvamento en plena faena. :vomit:
|
|
|  |
 |
|  |
 |
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002 time: 06:36
|
|
II GUERRA MUNDIAL
Alemania también fue una víctima
UN HISTORIADOR ha roto un tabú de 60 años al mostrar los miles de muertos provocados por los bombardeos aliados sobre la Alemania nazi. Las imágenes estuvieron prohibidas para evitar acusaciones de victimismo

El vasto territorio germano continúa sembrado de artefactos explosivos aliados, que fueron arrojados desde el cielo con despiadada asiduidad entre agosto de 1944 y mayo de 1945. Unas 160 ciudades alemanas, con más de 100.000 habitantes, fueron atacadas desde el aire. 1, 27 millones de toneladas de bombas mataron a 600.000 civiles, 75.000 de ellos niños. En la ciudad de Dresde, en dos días, 1.400 bombarderos lanzaron más de 2.000 toneladas. En Hamburgo, en una sola noche, murieron 42.000 personas. El punto culminante del 'bombardeo moral' tuvo lugar entre enero y mayo de 1945, cuando el final de la guerra era más que evidente.
http://www.el-mundo.es/cronica/2003/419/1067264002.html
http://www.el-mundo.es/ladh/numero53/alemania.html
Last edited by WRW on 06-06-2004 at 22:29
|
|
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:36
|
|
quote: Originally posted by Niessuh
Sin duda. No recuerdo los números, pero creo que los muertos en el lado soviético de la guerra eran casi diez veces más |
Al principio de la guerra contra la URSS los soviéticos no estaban preparados y los alemanes iban haciendo cercos alrededor del ejercito rojo como si se comieran un queso. De ahí vienen las enormes bajas soviéticas. Luego las tornas se volvieron. Sólo en Stalingrado las bajas fueron:
Ataque alemán que concluye con el cerco de la ciudad y luchas en ésta durante los meses de agosto, septiembre y octubre. Bajas alemanas, 210.000 hombres (90.000 muertos); bajas soviéticas, 250.000 (140.000 muertos) - Ataques soviéticos de noviembre-diciembre de 1942 y contraataques de Manstein. Bajas alemanas, 60.000 (20.000 muertos); aliados alemanes, bajas 400.000 (100.000 muertos); bajas soviéticas, 140.000 (60.000 muertos). - Bolsa de Stalingrado (23 de noviembre de 1942-3 de febrero de 1943). Bajas alemanas y aliadas: 300.000 (150.000 muertos); bajas soviéticas: 100.000 (40.000 muertos). El total resulta aterrador: 1.470.000 hombres murieron, desaparecieron, fueron heridos o quedaron prisioneros. De ellos, unos 600.000 perdieron la vida. Los autores manejan cifras dispares, que difieren de éstas en más-menos 200.000 para las bajas y en más-menos 100.000 para los muertos. Incluso hay quien, contabilizando las bajas producidas entre la población civil, eleva las bajas a casi dos millones de personas e, incluyendo a los prisioneros alemanes muertos en los campos de concentración soviéticos, habla de que un millón perdieron la vida.
Entre el 10 de Enero y el 2 de Febrero de 1943, el ejercito ruso habia destruido 22 divisiones alemanas mas 160 unidades de diversos tipos enviadas a auxiliar al 6° Ejercito. En equipamineto las bajas totales para los alemanes fueron 3500 carros de combate y cañones autopropulsados, 12.000 piezas de artilleria, 3000 aviones y 75.000 vehiculos de diversos tipos. De lo mejor del ejército nazi.
Last edited by Thorgal on 06-06-2004 at 22:39
|
|
|  |
 |
|
Arsen
|
|
No creo que podamos juzgar los bombardeos sobre población civil.
La forma de hacer la guerra ha ido evolucionando.
Hubo un tiempo en el que cuando se conquistaba una ciudad a veces se exterminaba a toda su población, en otro tiempo había códigos de honor, en la WWII se bombardeaban ciudades y hoy en dia incluso hay que guerrear siguiendo unas reglas y tratados.
Destruir ciudades tenía su razón, podia ser posibles armas secretas, derrumbar la moral, destruir el poco sistema económico y social del enemigo, mutilar civiles para terminar con los recursos (sanitarios entre otros) etc
A medida que pasa el tiempo los medios justifican menos los fines, a la vez que se valoran mas las vidas civiles y militares.
Simplemente es un proceso evolutivo.
|
|
|  |
 |
|
Master Zen
|
 |
of naughty
Jan 2003 time: 23:36
|
|
Varios puntos a discutir aqui...
1) Sobre la importancia de D-Day, pues efectivamente Alemania ya estaba derrotada para ese entonces. Sin embargo, la importancia de esa invasión no resta meramente en lo militar sino en lo política. ¿Creen que los Rusos se hubieran detenido tras tomar Berlin si no hubiera un solo soldado aliado del otro lado? Más que asegurar que la guerra fuera victoriosa para los aliados, D-Day aseguró que el lado occidental estuviera en una posición mas o menos equitativa en Europa para la post-guerra. Sin D-Day no es muy loco pensar que la Guerra Fría hubiera sido completamente distinta y con ventaja para los rojos.
2) Sobre los bombarderos, tanto aliados como del eje, fue un lado de la guerra que ahora es considerado barbarie pero en su tiempo era completamente aceptada. La 2a guerra mundial todavia estaba guiado por el pensamiento estratégico de los pioneros de la aviación militar, que pensaban que por medio del poder aéreo se podía acabar con 1) la capcidad industrial del enemigo y 2) la desmoralización de su población. Por desgracia, fue hasta los ultimos meses de la guerra que se logró el primer objetivo (gracias al bombardeo de las plantas de combustible sintético) y el segundo resultó contraproducente porque lo único que sirvió fue para propaganda favorable al país bombardeado. Sin embargo, ambos lados sabian muy bien que era una estrategía militar válida.
Francamente no entiendo porque hoy dia hay tanto repudio ante lo que se hizo hace 60 años con los bombardeos aliados. El mundo ha cambiado, la mentalidad de la gente ha cambiado y ya simplemetne no tenemos los escrúpulos para llevar a cabo una guerra de este estilo. La 2a guerra mundial fue una guerra en que se empleoaron todos los medios posiblies para alcanzar la victoria, y ambos rivales entendian esto completamente. Decir que los bombaries fueron inhumanos y barbáricos es decir que cualquier faceta del combate que no involucre fuego directo entre los enemigos es un crimen de guerra. Y si nos vamos al pasado entonces podemos decir que los sacrificios de los Aztecas y Mayas eran un crimen de guerra también... en fin.
3) @ JayBee
O sea que estas en contra de que invadan Iraq pero lamentas que no hayan "liberado" a España durante la 2a GM??? Se me hace algo incompatible eso... 
A fin de cuentas, militarmente hablando, no tenia sentindo algún liberar españa cuando existian otros objetivos un poquito mas importantes para acabar con el eje... si Franco se hubiera aliado explicitamente con Hitler, es muy posible que hubiera sido otra historia.
¿Porqué no te quejas de que no hayan liberado a la URSS con otras bombas atómicas despues de la guerra, digo, era un regimen aun mas brutal que Hitler y Franco juntos, o no?
|
|
|  |
 |
|
Jay Bee
|
 |
Valladolid, CA
Jan 1970 time: 06:36
|
|
quote: Originally posted by Master Zen
3) @ JayBee
O sea que estas en contra de que invadan Iraq pero lamentas que no hayan "liberado" a España durante la 2a GM??? Se me hace algo incompatible eso...  |
No se que tiene que ver una cosa con otra, pero bueno... Ocurre que la SGM era una guerra de DEFENSA contra el fascismo y la de Iraq es una guerra de AGRESION por petroleo. De verdad que no veo tu logica aqui.
quote: A fin de cuentas, militarmente hablando, no tenia sentindo algún liberar españa cuando existian otros objetivos un poquito mas importantes para acabar con el eje... si Franco se hubiera aliado explicitamente con Hitler, es muy posible que hubiera sido otra historia. |
Despues de la guerra, MZ. España fue bloqueada y si no es por Mexico y Argentina, unicos paises que no secundaron el bloqueo, las cosas habrian sido aun peores para la poblacion de lo que ya fueron. Franco era un fascista y la SGM se lucho paar derrotar al fascismo... o no? Por que se dedicaron a hacer sufrir a la poblacion civil (mas aun) en lugar de entrar y sacar al enano por las orejas? Yo si se por que, por supuesto. Creo que tu tambien.
quote: ¿Porqué no te quejas de que no hayan liberado a la URSS con otras bombas atómicas despues de la guerra, digo, era un regimen aun mas brutal que Hitler y Franco juntos, o no? |
A esto tampoco le veo la logica por ningun lado. 
Last edited by Jay Bee on 07-06-2004 at 01:07
|
|
|  |
 |
|
Thorgal
|
|
Tarifa, Cádiz.
Jan 2002 time: 05:36
|
|
Es que bombardear civiles no aceleró nada de nada. Más bien lo contrario. Los obreros seguían acudiendo a las fábricas con más ganas que antes. Si hubieran empleado todos esos recursos en objetivos militares en vez de en hacer terrrorismo la guerra hubiera terminado antes según algunos analistas.
quote: Ahi esta la diferencia entre el Frente Oriental y los ejercitos de alla y el Frente Occidental y los ejercitos de alla. |
¿Qué quieres decir?
|
|
|  |
All times are GMT. The time now is 05:36. Apolyton Time is 00:36. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|