 |
| |
|
| |
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:30
|
|
quote:
Originally posted by Master Zen
Err...el que esta "wrong" soy yo 
la corrupcion se descuenta del Ingreso. Aparece el - ### ....
Bueno, en todo caso podriamos usar mejor Ingreso menos corrupcion? |
Estás hablando de los datos que se muestran en el balance de el asesor doméstico. (Interesante,...  no había caído en ello, ...).
He comprobado que el "Income from cities" es igual que el GNP (sin influencia de los taxmen).
Lo que permitiría usar las siguientes variables.
GNP, Productivity y corrupción.
De modo que (GNP - Corrupción) sería un indicador comercial.
[Productivity - (GNP - Corrupción)] sería un indicador industrioso.
Ahora sí me parece una alternativa interesante.
Bien caballeros, ¿qué les parece? ¿lo cambiamos para el próximo progressive? ¿o esperamos a ver que tal nos va con los resources y decidimos después?.
Y teniendo en cuenta que ya tenemos un indicador militar, científico y expansionista aceptados parece que todo podría quedar perfecto. Personalmente le he cogido cariño al indicador de recursos y me parece que es un indicador muy bueno, pero ya se verá. 
------------------------------------------------------------------------------------
[ACLARACIÓN]
En cuanto a la inexistencia de un indicador religioso en este progressive, fue que se decidió eliminarlo y sustituirlo por la cultura. Por tanto el trofeo no se dará al jugador más religioso sino al jugador con más puntos de "r" de cultura (la "r" recuerden es la tasa acumulativa por turno).
La cultura sólo se utiliza como indicador religioso para determinar la característica religiosa en eso que tanto les gusta de las "CARACTERÍSTICAS DE LOS JUGADORES", donde se compara a los jugadores con las propias civs de civilization.
En mi opinión el indicador religioso "Cultura * (100 - Literacy)" con el refinamiento de aplicar una cota para que la cantidad (100 - Literacy) no sea inferior a un porcentaje dado, quedaba muy bien. No obstante soy consciente que el cambio ha permitido mayor sencillez en el score.
EDIT:
He hecho un estudo empírico y mi indicador religioso ha resultado ser una caca. Ya les explicaré más adelante. 
Last edited by Kramsib on 19-09-2003 at 03:03
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:30
|
|
Más cosas, he leido las reflexiones de Estilpón sobre el debate del IVº Progressive, que aunque tardías para este pueden arrojar más luz para el siguiente (los quotes son reflexiones de Estilpón).
1º. Asunto, tecnologías futuras.
1 punto por tecnología de la edad antigua.
2 puntos por adelanto de la edad media.
3 puntos por adelanto de la era industrial.
4 puntos por adelanto de la edad contemporánea.
5 puntos por adelanto del futuro.
quote:
lo de preguntar las tecnologías futuras era para el PG en vigor, pues había pensando en no atacar a los chinos (y no ralentizar) mis descubrimientos, pero al final pensé que 1) cuando la AI no tiene nada que hacer, se aburre y ataca 2) y si son chinos más aún... total que ataque y no llegue a las tecnologías futuras. Del otro modo al ritmo que llevaba creo que descubría tecnos futuras antes de vencer, pero ponderé que no valdría la pena (y creo que me equivoqué)
|
De aquí no veo disconformidad con puntuar cada adelanto futuro con 5 puntos siguiendo la escala. ¿Algo que alegar, Estilpón?.
2º. Ponderación características Warmongers.
6 Características, 2 warmonger (Militarista / Expansionista), 4 builder (Comercial, Industrioso, Científico, Cultural).
Los puntos de las características warmonger doblan para equipararlas contra las builder. 4 a 4.
quote:
No a reponderar indicadores warmonger/religioso, en tanto en cuanto se use un indicador en función de la Literacy: hace que el indicador religioso sea warmonger ¿no crees?
Además, entiendo que no debe reponderarse porque NO son indicadores “objetivo” sino indicadores “de capacidad” miden la capacidad de realizar ciertas acciones, tener flexibilidad de respuesta frente a imprevistos etc...
|
Aquí pareces estar en contra de la ponderación doble de las características warmonger. Pero me pierdo en tu explicación, necesitaría meditarlas más tiempo o que me explicaras mejor que quiere decir eso de indicadores "capacidad" e indicadores "objetivo".
En cuanto al indicador religioso, aduces que al ser en cierto modo inverso a la literacy se convertiría en un indicador warmonguer, sin embargo olvidas que tal y como está dispuesto también depende de la cultura (no sólo de la literacy). Por lo que se de este indicador, todo va bien mientras los incrementos de la cultura son mayores al aumento de la literacy (lo que hace que religiosidad y literacy no sean rivales), el problema viene al final de la partida cuando la literacy es máxima y no deja margen a la religiosidad. De todos modos unos estudios que he hecho sobre mi indicador religioso me han demostrado que no se ajusta a la realidad, ya postearé más info al respecto.
3º. Indicador comercial basado en recursos.
quote:
cuando hablamos de recursos, entiendo que hablamos de recursos estratégicos y lujos ¿? Habrá un tendencia a renovar pactos de venta de recursos en los últimos 20 turnos, especialmente en las rondas más adelantadas, donde 1 recurso quizás sea más importante que las monedas que consigas, (lo cuál conllevará un riesgo de quedarse “fuera del mercado”) o bien se penaliza la adquisición tecnológica vía intercambio de recursos, lo cuál es una estrategia antibuilder (así se balancea la puntuación)
|
Sí, hablamos de recursos estratégicos y lujos. No estoy de acuerdo del todo, en la partida avanzada los adelantos científicos valen más que los recursos (4 puntos por adelanto contemporáneo). A medida que la victoria se acerca el peso de los puntos del bonus por victoria evitan conservar tratados innecesarios. (Si uno sigue una victoria warmonger no intercambiará recursos para no estar ligado por un tratado, si uno va a por una victoria diplomática regalará lujos para ganarse el voto de sus vecinos valgan o no valgan puntos en el progressive).
4º. quote:
muy bien considerar los excedentes de comida etc... De todos modos revisando una de las partidas del anterior PG me he dado cuenta de un aspecto: una civ con ciudades pequeñas pero con gran crecimiento (excedentes elevados) puntuaría más que otra civ con enormes ciudades pero estacionaria (ya ha llegado al límite de crecimiento). Sólo señalar que habrá que compararlo (y balancearlo o no) con el hecho que las ciudades grandes conseguirán más ingresos vía tamaño de la ciudad y especialistas. Además, esto es un nuevo factor que mejora comparativamente la puntuación de un warmonger (sólo hay que ver como están las ciudades que se conquistan)
|
No se si olvidas que las ciudades grandes producen más escudos aunque produzcan menos comida. En cuanto a los warmonger, piensa también que las ciudades que conquisten pueden estar fuertemente afectadas por la corrupción y el despilfarro (además de ciudadanos en resistencia).
|
|
| |
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:30
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
Yo es que lo veo muy poco viable cuando estamos cambiando de sistema de Score de progressive a progressive, la idea de mmc65 sólo es posible cuando el sistema se estabilice de una pu..m.m vez |
Quizás la cosa pase por dar una puntuación fija al primero, segundo, tercero, etc. de cada Progressive. Algo así como en las carreras de coches y/o motos...
10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1
Así no influiría la puntuación real de cada Progressive. Para que no haya mucha diferencia cuando alguno no pueda participar, pues se hace la media entre los PG que se haya jugado o como se hacía antes en el mundial de rallies, que se descartaban las dos peores puntuaciones.
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
WRW
|
|
Madrid
Aug 2002
time: 06:30
|
|
quote:
Originally posted by WRW
Quizás la cosa pase por dar una puntuación fija al primero, segundo, tercero, etc. de cada Progressive. Algo así como en las carreras de coches y/o motos...
10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1
Así no influiría la puntuación real de cada Progressive. Para que no haya mucha diferencia cuando alguno no pueda participar, pues se hace la media entre los PG que se haya jugado o como se hacía antes en el mundial de rallies, que se descartaban las dos peores puntuaciones. |
En esta imagen se ve lo que quiero explicar. Esto es una clasificación atendiendo al puesto obtenido por cada uno en los diferentes PG jugados.
La primera muestra la posición de cada uno según el promedio de puntos que ha obtenido el los PG que ha participado
La segunda es una clasificación atendiendo a la suma de puntos totales según la posición final en todos los PG disputados.
En ninguna influye el sistema de puntuación empleado en cada PG:
 Attachment: progressives.gif
This has been downloaded 30 time(s).
|
|
| |
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:30.
Apolyton Time is 00:30. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
18-09-2003 20:40
eso eso, pero mejor con caracter retroactivo jeje
|
