 |
¿Qué mapa del mundo escogemos?
This poll is closed. |
| Tiny 60 x 60 |
   |
0 |
0% |
| Small 100 x 100 |
   |
3 |
20.00% |
| Standard 180 x 180 |
   |
4 |
26.67% |
| Large 256 x 256 |
   |
3 |
20.00% |
| No estoy a favor de jugar un Progressive Edición Mencemundi |
   |
5 |
33.33% |
| Bananamundi |
   |
0 |
0% |
| Total: |
15 voters |
100% |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
ydiiby
|
 |
Vitoria-Gasteiz
Oct 2001
time: 06:26
|
|
quote:
Originally posted by Kramsib
Ok, ustedes hagan toda la campaña que quieran sobre sus civs favoritas. Pero les vuelvo a repetir por enésima vez QUE ESO SE DECIDIRÁ CUANDO ACABE EL 2º PROGRESSIVE, LOS ÚLTIMOS CLASIFICADOS ELEGIRÁN LAS CARACTERÍSTICAS QUE FALTAN (nivel de dificultad, civilización, ...) Por supuesto, babilonios y franceses están excluidos. |
Para que más jugadores podamos elegir las caracteristicas del juego propongo la siguiente lista:
- Barbaros: Sin barbaros, sedentary, roaming, restless, raging o random.
- Caracteristica "a" de nuestra civilización: cientifica, comercial, expansionista, industrial, militarista o religiosa.
- Caracteristica "b" de nuestra civilización: cientifica, comercial, expansionista, industrial, militarista o religiosa.
- Nuestra civilización. Tiene que tener las caracteristicas a y b. No puede ser ni Babilonia (primer progressive), ni Francia (segundo).
- Nivel de juego.
- Civilizaciones enemigas 
También propongo que como las posiciones iniciales de las civs y la localización de recursos va a ser aleatoria, se haga lo mismo con los campamentos barbaros y los bonus de producción de los "grasslands".
Firmado:
ydiiby (proponedor) 
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
 |
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
CAMBIOS EN EL SCORE DEL 3º PROGRESSIVE. (PROPUESTAS AÚN NO DEFINITIVAS)
NUEVO INDICADOR MILITAR (Basado en el de Estilpón).
(Nº DE UNIDADES - 2* Nº DE CIUDADES) / Nº DE UNIDADES =
= 1 - 2 * (Nº DE CIUDADES / Nº DE UNIDADES)
Porcentaje de unidades excedentarias después de dejar 2 unidades guarnecidas en cada ciudad.
Tomamos el 2 como valor normal de unidades guarnecidas al ser este el número máximo de unidades que permite la ley marcial.
Una sofisticación adicional que se le puede hacer a este indicador es que ese número de unidades guarnecidas (el nº 2) vaya cambiando a medida que pasan las rondas, significando que a medida que avanza el juego los ejércitos crecen, la necesidad de tropas y defensas es mayor. Así, tomaría el valor del par de ronda, sería 1 para la primera y segunda rondas, 2 para la tercera y cuarta rondas, etc., ... En caso de dar valor negativo, el indicador será 1 / Nº de unidades.
INDICADOR DE TERRITORIO.
Para evitar los problemas de puntuación negativo por pérdida de territorio se sustituye el indicador por diferencias por el indicador por razón.
Valor del Territorio en la ronda actual / Valor del territorio en la ronda anterior.
Para el caso de la primera ronda en la que no hay otra ronda anterior de referencia, el indicador será:
Valor del Territorio en la ronda actual / (Valor del territorio en la ronda actual - 10 )
Donde 10 es un valor simbólico que simboliza una aproximación al tamaño del territorio que se tiene por la primera ciudad.
-- Nota: este estimador nuevo del territori es muy probable que no se incluya pero aquí lo expreso por si surge alguna idea --
Mi idea es proteger la puntuación frente a valores negativos pero por otros medios y dejar el indicador tal como está en el IIº Progressive.
|
|
| |
|
|
|
Kramsib
|
|
Father and protector of PROGRESSIVE GAMES, SANTANDER, Cantabria, España (Spain), Unión Europea (European Union)
Sep 2001
time: 06:26
|
|
Ok, pues nada de bonificación por civ destruida.
En cuanto al indicador militar, alguno me ha dicho que lo haga más cocreto, que no es lo mismo un lancero que un tanque.
De acuerdo, no es lo mismo un lancero que un tanque, pero en cada partida la situación científica es diferente, y un jugador puede ser la caña con sus lanceros en su mundo atrasado y otro con sus tanques las puede estar pasando canutas. Para evitar este particular problema de escala, se miden las unidades como unidades homogeneas. Otro motivo de peso es que hacer una contabilización pormenorizada de las unidades, tipo, veteranía y liderazgo lo hace tan complicado que es un coñazo (y todavía más si luego queremos eliminar los problemas de escala).
Last edited by Kramsib on 02-04-2003 at 18:53
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:26.
Apolyton Time is 00:26. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
26-03-2003 22:19
|