 |
|
JCG
|
 |
between a rock and a hard place
Feb 2002
time: 00:27
|
|
Claro es normal pensar que sin el estado, ni las religiones, ni los nacionalismos, ni el dinero...en fin, sin tantas cosas, el hombre sería feliz del todo.
Pero el anarquismo no lleva a ningún lado, excepto en teoría...el hombre desafortunadamente es demasiado egoista e imperfecto para que se aplique eso a la realidad de manera consistente.
Como más o menos dije en el foro de MZ, se necesita un poco de orden (incluyendo un poquito de ideologías, religiones, etc.) pero con moderación...no sería la perfección, aunque tal vez sí una mejoría de nuestra situación actual.
Y bueno, regreso a mirar el MZO.... 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Niessuh
|
 |
Sevilla
Mar 2003
time: 06:27
|
|
quote:
Originally posted by JCG
Claro es normal pensar que sin el estado, ni las religiones, ni los nacionalismos, ni el dinero...en fin, sin tantas cosas, el hombre sería feliz del todo.
Pero el anarquismo no lleva a ningún lado, excepto en teoría...el hombre desafortunadamente es demasiado egoista e imperfecto para que se aplique eso a la realidad de manera consistente.
Como más o menos dije en el foro de MZ, se necesita un poco de orden (incluyendo un poquito de ideologías, religiones, etc.) pero con moderación...no sería la perfección, aunque tal vez sí una mejoría de nuestra situación actual. |
Mi razonamiento no es utopico, ni anarquista. Me gusta los estados bien organizados y funcionales, con algo de poder concentrado. Precisamente los estados de ese tipo en el mundo que mejor funcionan son aquellos que no se dejan llevar por cuestiones nacionalistas ni aceptan la religión como parte del estado. Porque religión y nacionalismo solo valen para ocultar defectos y para justificar acciones incomprensibles.
Las religiones y los nacionalismos clasifican a la humanidad. O sea, la separa. O sea, la enfrenta consigo mismo. Es un hecho que a medida que la humanidad avanza (progresa), nacionalismo y religión retroceden.
Con todos los respetos, personalmente creo ridiculos ambos conceptos POR MUY GENERALIZADOS QUE ESTEN (la típica frase de "y si tus amigos se tiran por un barranco tu tambien vas detras") Me resulta ridiculo tratar de forma diferente a un extranjero (barreras idiomáticas aparte, claro). Me resulta ridiculo reverenciar a una entidad que por mucha coba que nos lleven dando (por los siglos de los siglos) no deja de ser un artificio.
Creer que tu pais o tu religión es la mejor es una chorrada, por el simplisimo hecho de que no es verdad. Y a mi no me gusta vivir de ilusiones....
Por eso el futbol no me gusta mucho 
|
|
| |
|
| |
|
|
|
JCG
|
|
between a rock and a hard place
Feb 2002
time: 00:27
|
|
quote:
Originally posted by Niessuh
Mi razonamiento no es utopico, ni anarquista. Me gusta los estados bien organizados y funcionales, con algo de poder concentrado. Precisamente los estados de ese tipo en el mundo que mejor funcionan son aquellos que no se dejan llevar por cuestiones nacionalistas ni aceptan la religión como parte del estado. Porque religión y nacionalismo solo valen para ocultar defectos y para justificar acciones incomprensibles.
Las religiones y los nacionalismos clasifican a la humanidad. O sea, la separa. O sea, la enfrenta consigo mismo. Es un hecho que a medida que la humanidad avanza (progresa), nacionalismo y religión retroceden.
Con todos los respetos, personalmente creo ridiculos ambos conceptos POR MUY GENERALIZADOS QUE ESTEN (la típica frase de "y si tus amigos se tiran por un barranco tu tambien vas detras") Me resulta ridiculo tratar de forma diferente a un extranjero (barreras idiomáticas aparte, claro). Me resulta ridiculo reverenciar a una entidad que por mucha coba que nos lleven dando (por los siglos de los siglos) no deja de ser un artificio.
Creer que tu pais o tu religión es la mejor es una chorrada, por el simplisimo hecho de que no es verdad. Y a mi no me gusta vivir de ilusiones....
Por eso el futbol no me gusta mucho |
Bueno, estoy de acuerdo con que los estados no deberían tener relaciones muy estrechas con la religión ni con el nacionalismo, y es cierto que a nivel público hay cada vez más progresos en ese sentido...pero en la esfera privada todavía persisten y con mucha fuerza. Y no veo cómo podrían desaparecer por completo.
Los estados (o más bien, sus funcionarios) no pueden permitirse el ser totalmente apáticos a esas consideraciones, sean o no totalitarios.
En el mundo con tendencia a ser menos religioso se recurre al nacionalismo/orgullo nacional exagerado para alentar a la población, y en el mundo menos nacionalista a la religión y las guerras santas. Pero en general hay una mezcla de ambas cosas.
El hecho es que mucha gente vive de estos elementos para lograr seguir adelante y enfrentar la dura realidad, nos guste o no. Así como otros creen que la "Razón" humana es capaz de revelarnos verdades/negaciones absolutas, sin dejar lugar a dudas.
A todo esto, personalmente sigo creyendo que hay que optar por los puntos medios y promover la tolerancia, en la medida de lo posible (incluyendo en el fútbol, jeje ).
|
|
| |
|
|
|
Chilean President™
|
 |
Viña del Mar, CHILE
Feb 2001
time: 00:27
|
|
Yo estoy a favor de que los gobiernos mantengan y promuevan el nacionalismo, sin embargo el nacionalismo más conocido no es el nacionalismo al que me refiero
Un nacionalismo real es tolerante y no xenofobo, busca los logros del país a través de la superación de sus propias barreras y compite en buena lid con las demás naciones del mundo.
Sin embargo, estoy de acuerdo que muchos "nacionalismos" en el mundo son contraproducentes a movimientos mundiales como la globalización, apertura económica, libertades civiles y de expresión (internet y tv satelital/por cable), etc.
Personalmente opino que para alcanzar ciertos niveles de tolerancia, sin dejar de lado valores e ideologías propias, hay que ser moderado.. por lo cual soy un intolerante de los extremos 
Y con referencia al fútbol, lo que me molesta son las barras bravas  en Chile deberiamos hacer lo mismo que en Gran Bretaña, por lo menos asi pudieron volver a los estadios familias completas y un público que va a ver el espectaculo en la cancha y no a dar espectaculo if you know what I mean
|
|
| |
|
|
|
Shivik
|
 |
Barcelona
Mar 2003
time: 06:27
|
|
Yo creo que la religion es muy práctica porque te ayuda a pensar, reflexionar...y sobre todo a tener esperanza.
Otra cosa es el uso que se hace de las creencias religiosas para influir en la gente y manipularla, eso no es positivo. Pero como cosa personal, creo que es muy positiva.
Sobre el miedo, todo el mundo tiene miedo, unos lo saben esconder más y otros lo saben esconder menos. La religion ayuda a superar este miedo, es una herramienta.
Otra gente usa otras herramientas, mirar la tele, escribir en el poly, comprar, jugar, trabajar... de hecho, creo que los que no creemos estamos en desventaja y somos más influenciables.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:27.
Apolyton Time is 00:27. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
24-04-2003 04:36
<----- alright, very well, etc...
|