 |
| |
|
|
El León
|
 |
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
Pues separar a la economía del bienestar, al estado del bienestar (con esa etiqueta de "estado de bienestar" (proveniente de "welfare state" que además es mala traducción), como si el estado pudiera ser de "malestar"  ) no me parece muy sano.
y por neoliberal, yo me refiero a aquello que retoma las ideas de los liberales originales (¿y que dirían ellos sobre separar la economía del bienestar?  ) en cuanto a que el "libre" mercado representa la distribución y utilización mas eficiente de los recursos, basados en una serie de ideas como la de la "mano invisible," y el "auto interés iluminado."
El peor problema de los neoclásicos, como tambien se les llama, es que aparecen en un tiempo donde los poderes dominantes del mundo alientan estas ideas en tanto sirve a sus intereses, y tras el derrumbe del bloque "comunista," intentan proclamar el fin de la historia y que no hay otra alternativa que el sistema de libre mercado. Rara vez admitirán que sus postulados tambien tienen tintes ideológicos (como todo) y presentan sus tésis como objetivas, científicas, y generalmente se comportan como si conocieran mejor, por ejemplo, la crisis de argentina que los argentinos. Es decir, el conocimiento "científco" queda por encima de la experiencia de la gente (y que poco científico resulta).
|
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
Explicado en fábula:
 Milton: Mirá, esta substancia que cocinó Gobierno es buena para tí.
Everyman: Oye, pero huele realmente mal.
Milton: Sí, pero ya has visto que lo que cocinaron en Rusia no es muy bueno. No hay otra cosa que comer mas que esto.
Everyman: Esta bien, lo probaré....  Ughh, sabe muy amargo.
Milton: Bueno, bueno, esque hubo errores de Gobierno, pero aqui hay mas, es lo único de comer...
Everyman: Oye, no es posible que eso sea lo único. Sigue oliendo muy feo.
Milton: ¡Claro que sí es lo único, y cualquier otra cosa sería una catástrofe!
Everyman: Pero yo creo que podriamos comer esta fruta...
 Milton: ¡No! Desastre, ¿para que quieres un estado fuerte? Olvídalo. Mira, porque siguiendo la fórmula de las leyes transaccionales del intercambio en un sistema estrictamente abierto e irrestricto, además de que el librecambismo es lo único que garantiza que la distribución de las rentas sea favorable al conjunto del universo mencionado es comerte esto.
 Everyman: Ah, bueno, me lo como, usted se ve que si sabe. Ugh. Sabe horrible. Es mas, se mueren los niños de hambre.
Milton: Hombre, hombre, eso es grave.
 Everyman: Cocinemos otra cosa.
Milton: ¡No! Esto es lo bueno, busquemos otra forma de cocinarlo. Además, el producto no esta mal, otra vez fue el cocinero.
 Everyman: Oiga, pero parece que es muy venenoso. ¿No convendría cocinar otra cosa?
 Milton: Pues cuidadito y lo intentes, acuérdate de Pinochet. Claro que ahora que ya estas endeudado con el Banquito Mundial, puedes tener problemas de otra índole si intentas otra cosa. Muajajá. ¿No querrás que te bloquéen como Cuba, o si? Muajajá.
Everyman: Sigue soñando, Milton, somos muchos. A las calles, ¡vamos!. Mira, ahi viene Doña Seattle, Don Génova, Doña Argentina... ¡estás perdido, Milton! 
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
esto ya me cansa.
1. La teoría de la oligarquía a nivel mundial
2. La fábula de "Otro mundo es posible". Pues vale, explícamelo.
3. ¿los argumentos expuestos no gustan? aahhh ¿pero no son ciertos?
Probablemente podríamos hablar de cómo se desarrolló España, Corea del Sur o cómo lo está haciendo México. Aunque me inundarías de cifras malísimas de indicadores de bienestar (pobreza, mortalidad infantil, analfabetismo etc...). Claro, antes estaban mejor. Esto es un proceso, la mejora del bienestar SIEMPRE es un proceso ¿no están mejor ahora?
En el caso argentino, el proceso lo jodieron. Te explico cómo lo jodieron y quién lo jodió. ¿no te gusta? Vale, ya lo sé. Pero no sé si aceptas que ocurrió así o no...
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
No pienso que la economía no deba de estar tutelada/vigilada/seguida por el estado ¿dónde lo he dicho?
De todos modos, GB en esa época era un caso especial: salida de la 2ª GM, cultura económica anterior, militarización y estatización debido a la guerra reciente...
En realidad todos los países son casos especiales. Hay que ver las particularidades de cada lugar...
|
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
Ay Estilpón, pues si te cansas, detente. Tengo dos sugerencias: la primera es que seas menos condescendiente y no te azotes, como diríamos en mi tierra. La segunda es que revisaras un poco lo que posteas.
Mira, por segunda vez pones palabras en mi boca (lo cual me parece un tanto arrogante pero creo que soy una persona tolerante). No tengo idea de a que te refieres con lo de la "teoría de la oligarquía mundial," no la conozco y como el "comunismo" me encantaría escuchar lo que tu entiendes por estos términos. (Si queda alguna duda de que pones palabras en mi boca, puedo repostear nuestro intercambio sobre comunismo).
El otro mundo posible me parece una estupidez. Mejor sería decir "otros mundos existen" y no hay porque desvalorarlos. Mira lo que sucede en comunidades indígenas remotas de todo el planeta (¿has estado en alguna?). Mira la econmía informal. Existen al margen del mundo de "libre" mercado globalizado, y en algunos casos tienen un mercado incluso mas libre. Te repito, mejor tu muéstrame que el "libre" mercado es una realidad en cualquier parte del mundo. Explícame después el por qué de la gran variedad de candados, controles y organismos multilaterales que son necesarios para mantener el dichoso "libre" mercado. Y no me hables del éxito Coreano. Conozco muy bien esa realidad, y es una burla muy cruel de tu parte. ¿Cuántos coreanos conoces? ¿Sabes en que situación están en el campo?
Y finalmente te repito que observes bien lo que has posteado. Descubrirás que me has dado la razón en varios puntos, y no me has seguido discutiendo otros puntos sustantivos, prefiriendo señalar mis lagunas de conocimineto (que son bastantes). Te recomiendo que revises el intercambio sobre la iniciativa privada y sobre si la crisis de Argentina sería tan grave en un sistema menos volátil.
El último caso es donde no solo a priori descalificas los indicadores de bienestar que pudiera presentar, sino que aceptas que el sistema no está funcionando en términos mas o menos económicos.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by El Leon
Ay Estilpón, pues si te cansas, detente.
|
Nunca 
quote:
. La segunda es que revisaras un poco lo que posteas. |
Lo mismo digo 
quote:
Mira, por segunda vez pones palabras en mi boca (lo cual me parece un tanto arrogante pero creo que soy una persona tolerante). No tengo idea de a que te refieres con lo de la "teoría de la oligarquía mundial," no la conozco y como el "comunismo" me encantaría escuchar lo que tu entiendes por estos términos. |
dijiste:
"El peor problema de los neoclásicos, como tambien se les llama, es que aparecen en un tiempo donde los poderes dominantes del mundo alientan estas ideas en tanto sirve a sus intereses" "
Lo de los "neoclásicos" parece que ya ha quedado claro... el resto es lo de la oligarquía...
quote:
(Si queda alguna duda de que pones palabras en mi boca, puedo repostear nuestro intercambio sobre comunismo). |
Esta si que es buena. Vuelvo a repetir ¿dónde he dicho yo que tú hayas dicho algo sobre el comunismo? En ningún sitio, y ni siquiera lo he insinuado. Tu ME preguntaste que era peor, y yo respondí MI opinión. Por supuesto que tengo dudas sobre eso de que pones palabras en mi boca. Y tu insistencia empieza a mosquearme 
quote:
Mejor sería decir "otros mundos existen" y no hay porque desvalorarlos. Mira lo que sucede en comunidades indígenas remotas de todo el planeta (¿has estado en alguna?). Mira la econmía informal |
Existen, pero no veo que sean mejores que los modelos occidentales. Y no los desvaloro. Lo que desvaloro es esa "teoría del hombre blanco" implícita en ello: es la teoría de la Europa colonizadora. Los hombres blancos sabemos mejor que es lo que hay que hacer con los indígenas: mantenerlos en la selva con sus costumbres, sus modos de vida. Eso sí es cruel y triste. Y no trato de arrancarlos (que es peor) de su entorno, se trata de darles una oportunidad a quién quiera. Si no quieren, pues vale, es su decisión, pero que tengan opciones.
(si, ya sé que tu no lo has dicho, pero implícitamente conlleva a ello).
La economía informal no genera niveles crecientes de seguridad y bienestar. Mírala bien, sí...
quote:
Y finalmente te repito que observes bien lo que has posteado. Descubrirás que me has dado la razón en varios puntos, y no me has seguido discutiendo otros puntos sustantivos, prefiriendo señalar mis lagunas de conocimineto (que son bastantes). Te recomiendo que revises el intercambio sobre la iniciativa privada y sobre si la crisis de Argentina sería tan grave en un sistema menos volátil. |
Mi opinión no ha cambiado un ápice. Para que hubiese cambiado deberá existir un post donde diga algo y después ese algo en negativo ¿dónde ha sido eso? (cuidado con los prejuicios) Lo de Argentina está muy claro: la mayoría echa la culpa a cosas que no la tuvieron: excelente para volver a meter la pata
Lo de la iniciativa privada ¿?
Efectivamente, he señalado tus lagunas, porque no entiendo como con esas lagunas te lanzas a algunas afirmaciones ¿cómo las construyes y las mantienes después de haber desmontado los preliminares? Cuando quieras volvemos a lo sustantivo...
Lo de Chile, teoría del conocimiento, las causas de la crisis argentina... en fin, quedo a tu disposición.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
Por eso digo, que elijan.
|
|
| |
|
|
|
Plan Austral
|
 |
Poster Formerly known as Kublai-Khan. Buenos Aires - Argentina.
Oct 2001
time: 05:23
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
¿cuál era ese modelo? El de la demagogia y la dilapidación de recursos...¿?
|
Me parece medio ofensivo decir que presidentes como Illia o Frondizi eran demagogos, la palabra que se usa para describir ese periodo es desarrollismo.
Usualmente se contrapone al desarrollismo con el modelo neoliberal de la dictadura, en el que se produjo una muy fuerte desindustrializacion, el pbi en 6 años se achico un 6 % y la deuda aumento de tan solo 5 mil millones de dolares a 40 mil millones, de los cuales la mayoria fue destinado a inversiones no productivas como compra de armamento o simplemente robado (viste que bien que saben dilapidar recursos los neoliberales?).
Yo diria que con los gobiernos anteriores al 76 habia deficit 0 y una deuda externa minima, en comparacion con los gobiernos que tuvimos luego.
A mi me parece que el error tuyo es decir que hay un solo modelo de capitalismo posible para la Argentina, el adoptado por Chile, y que todas las demas opciones son comunismo o populismo como el de Chavez.
Voy a copiar esto de una entrevista que estaba leyendo a Lo Vuolo.
Algunos quieren señalarnos de que hay una especie de modelo ideal que todo el mundo ha adoptado e incluso que tiene ciertas reglas absolutamente incólumes a las cuales simplemente hay que copiar. La experiencia mundial es sustantivamente diferente. Incluso uno puede decir claramente que han cambiado las modas con respecto a cual es el modelo a imitar. Algunos sostienen que es el modelo norteamericano, otros sostienen que es el modelo europeo, algunos sostiene que es el modelo japonés y hasta en cierto modo han hecho un marketing por ejemplo de los procesos de industrialización reciente en los países asiáticos. La verdad, es que hay distintos modos de combinar lo que parece ser ya lo único establecido que es, una economía mixta, una sociedad mixta donde se combine de un modo racional y adecuado en función de la particularidad de cada país dos cosas: La iniciativa privada expresada en el mercado por un lado y los intereses colectivos.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Plan Austral
A mi me parece que el error tuyo es decir que hay un solo modelo de capitalismo posible para la Argentina, el adoptado por Chile, y que todas las demas opciones son comunismo o populismo como el de Chavez.
|
sin embargo yo tengo posteado:
quote:
En realidad todos los países son casos especiales. Hay que ver las particularidades de cada lugar... |
y en ningún sitio digo que TODAS las demás opciones son comunismo o populismo... de hecho creo que no hemos hablado de Chávez (que de paso, desde luego que es un populista y una calamidad para Venezuela y muchas otras cosas, aunque no tengo claro si ha empeorado lo que había o sigue en la línea del país)
Pero para que no queden dudas:
Aquí hay un grave problema de términos:
1. la cháchara neoliberal: eso no existe. Existen medidas estructurales más o menos profundas etc... decir que Reagan era neoliberal es de risa (M.Thacher sí fue liberal-dura), pero no existe ningún modelo de esos...eso son construcciones más o menos interesadas de grupos...
2. un puede querer lo mejor para su país y los paises del entorno, pero debe saber bien a que llevan sus acciones o propuestas. Vale, otro mundo. Olvidémonos del déficit, de la inflación, del comercio exterior, de la inversión extranjera, de la productividad del país etc... y hundamos alegremente el país. Esos indicadores SON indicadores, no objetivos, y sirven para cualquier modelo. Si estoy enfermo, miraré como tengo la fiebre con el termómetro, pero no dejaré de utilizarlo si da algo "que no me gusta"
3. modelos realmente hay pocos y han ido variando a lo largo del tiempo. Y propia definición, los modelos son válidos durante un período de tiempo, hasta que se agotan. Por ejemplo, el caso de España y su modelo "autárquico": cierre total de fronteras y misera para todos, mientras que las clases ganadoras de la guerra civil se enriquecían. Este "modelo" se mantuvo hasta que las reservas de divisas se agotaron, y entonces se planteó el...el...jodeeerr... (lo de finales de los 60's y la tecnocratización vía Opus Dei, que no recuerdo como se llamaba). Este "modelo" también duró hasta que se agotó, con la crisis del petróleo y la crisis institucional, que se solucionó con los Pactos de la Moncloa. Después ha venido un modelo de coordinación de políticas económicas al constituirse la zona euro... por ejemplo.
Cada modelo fue diferente, adaptado (o impuesto, según que casos) a las necesidades del país o de sus clases dirigentes.
Como ven, no puedo pensar que sólo ha existido un sólo modelo, eso es una falacia , básicamente en esta thread me he limitado a contestar lo que he considerado errores en la apreciación de acontecimientos pasados o de previsión futura... o críticas, a mi juicio, errónas a un modelo en vigor, pero que nadie entienda que defendía tal o cuál modelo, es preferible que me lo pregunte.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
quote:
Originally posted by Plan Austral
Yo diria que con los gobiernos anteriores al 76 habia deficit 0 y una deuda externa minima, en comparacion con los gobiernos que tuvimos luego.
|
1. ni por asomo voy a defender las políticas económicas de la dictadura (obvio mi opinión sobre el resto de acciones).
2. si te con la conciencia tranquila con eso, muy bien. Yo podría decir que con Franco la deuda pública española era casi cero o muy baja con respecto ahora, también era desarrollista en su etapa final, y eso no va a implicar que la situación actual de elevada deuda en comparación a la época de Franco sea un desastre.
(no tengo ni idea de quiénes fueron esos presidentes, por lo que no estoy comparando el talante democrático, sólo la situación económica).
BTW, ¿y Perón?
|
|
| |
|
|
|
Plan Austral
|
|
Poster Formerly known as Kublai-Khan. Buenos Aires - Argentina.
Oct 2001
time: 05:23
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
1. ni por asomo voy a defender las políticas económicas de la dictadura (obvio mi opinión sobre el resto de acciones).
2. si te con la conciencia tranquila con eso, muy bien. Yo podría decir que con Franco la deuda pública española era casi cero o muy baja con respecto ahora, también era desarrollista en su etapa final, y eso no va a implicar que la situación actual de elevada deuda en comparación a la época de Franco sea un desastre.
(no tengo ni idea de quiénes fueron esos presidentes, por lo que no estoy comparando el talante democrático, sólo la situación económica).
BTW, ¿y Perón? |
1)ok, estoy de acuerdo.
2)Yo dije eso para responderte, ya que insinuaste que antes del 76 los gobiernos argentinos eran populistas y despilfarradores, (De ahi saque el ejemplo de Chavez, un populista que esta de moda).
En realidad si uno ve actos como La copa del mundo en plena dictadura, o el aumento colosal que se dio de la deuda externa durante la dictadura y el gobierno de Menem queda expuesto que neoliberales fueron siempre mas populistas y despilfarradores por lo menos en la Argentina.
(El problema que tenes al comparar la situacion economica es que no entendes que antes del 76 la situacion economica era buena y despues empeoro notablemente, no viceversa.Desde el 76 hasta el 91 la economia no crecio.)
Peron desde el 55 hasta el 73 estuvo exiliado en España, cuando volvio fue electo pero al poco tiempo murio, y quedo en la presidencia su mujer, Isabelita, actriz de profesion, fue probablemente el gobierno de Isabelita el peor que tuvimos en la historia, y a ella le hicieron el golpe en el 76.
|
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
A ver si asi lo comprendemos:
quote:
aparecen en un tiempo donde los poderes dominantes del mundo alientan estas ideas en tanto sirve a sus intereses |
no es lo mismo que:
quote:
1. La teoría de la oligarquía a nivel mundial |
Y por lo visto Estilpón o tiene pésima memoria o miente, esto no lo puedo decir yo. Ahi va el play by play:
El León dice:
quote:
Es hora de buscar otras alternativas (no, no me refiero al estado-protector) |
Estilpón replica:
quote:
oh diooos, ¿¿¿y no te refieres al estado-protector??? !!!!mucho peor¡¡¡¡ |
(En estos momentos El León queda apantallado por las capacidades psíquicas de Estilpón,  quien por lo visto leyó la mente del León, por lo que pregunta, para verificar las habilidades de Estilpón) :
quote:
¿Pues que es tan peor de aquello a lo que me refiero? |
A lo que Estilpón replica (oh decepción, no es psíquico)
(Ahora El León se pregunta si por error dijo comunismo (es muy despistado) o si Estilpón estaba poniendo palabras en su boca) :
quote:
¿Y quién dijo Comunismo? |
Y, nueva decepción, Estilpón confirma lo peor
quote:
Yo. Vos preguntásteis que era peor y respondí. |
Nótese que El León jamás hizo esa pregunta. Por segunda vez se me atribuye algo que nunca dije (y por qué no se me pueden atribuir mejores palabras, como esa de "Entre mas grandes son, mas duro caen." Esa si que me gusta).
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:23
|
|
será jodido el tío... 
1. tu dices que es hora de ver otras alternativas (y no el estado protector)
2. lo que yo pienso de los sistemas de organización económica, es que no hay mucho donde escoger (de hecho no hay ninguno). Modelos de crecimiento o desarrollo pueden haber varios, pero no era este el caso (esto vino después).
3. como dices que hay que ver OTRA alternativa, pienso ¿qué podrá ser esa alternativa? Sólo conozco el comunismo, y pienso: horror no será eso...
4. me preguntas por qué horror
5. y digo: porque horror el comunismo
6. y tu dices: ¿he dicho yo comunismo? No, no lo has dicho (correcto). Soy yo (Estilpón) el que lo dice (recuerdese, para Estilpón: "la alternativa"= comunismo, puesto que no hay otro modo de organización económica conocido).
7. Y el León, en vez de decir: "no estaba pensando en alternativas de organización económica Estilpón" te confundiste.... o si hay alternativas, es esta... le da (damos)vueltas y vueltas
bueno ¿y en que estabas pensando? si es que puede saberse...
_________________________
De otro modo:
León: propongo A (y no A')
Estilpón dice: ¡¡¡horror!!! ¿no A y no A'?
León: ¿por que horror?
Estilpón: porque no A y no A', sólo queda B
León: ¿he dicho yo B?
Estilpón: (y con esta 4 veces), no, no has dicho B, lo digo yo.
(aquí León deberías haber dicho: no A y no A' no significa B, puede ser C, y hubiéramos hablado de C, en vez de B).
En vez de eso, posts después...
León: Estilpón dijo que yo B
Estilpón: yo no digo que tu lo digas, yo digo que si no A y no A'....... y tú sin enseñar C
quote:
Nótese que El León jamás hizo esa pregunta |
¿a qué pregunta te refieres?
hiciste 2:
1. ¿Pues que es tan peor de aquello a lo que me refiero?
2. ¿Y quién dijo Comunismo?
|
|
| |
|
|
|
Gerar Dean
|
 |
Acá abajo
Sep 2002
time: 01:23
|
|
Como dije en otro thread, mi edad me impide leer largos posts en la pantalla, por lo que por ahí piso las palabras de alguien.
Podría decir: soy músico, por lo tanto todo lo que digan acerca del tema voy a revisarlo a través del prisma de mis libros.
Podría decir que jasev es sordo porque le gustan los valses de Strauss, porque YO SOY MUSICO y los valses son muy menores.
Podría decir que la dodecafonía es una estupidez porque se trata de una fórmula matemática y no de música, bla, bla (en lugar de disfrutar a Schoenberg).
Podría decir un montón de cosas desde mis manuales impecables y subido a un gran caballo, bien lejos de la gente.
Yo no soy economista (a mucha honra) creo que los economistas son simples empleados de gobiernos, empresas, partidos políticos o quien les pague por su trabajo (no necesariamente deshonestos ni a contramano de su ética). Creo que la economía está al servicio de la política. Creo que las decisiones políticas son las que hunden, mejoran empeoran o levantan a un país (decisiones que se toman en medio de determinadas realidades, con determinadas presiones, etc.)
Creo que pensar que la culpa de la caída (¿definitiva?) de la Argentina la tienen (sólamente) los demagogos, los populistas y los corruptos es tan absurdo como creer que la tienen (sólamente) los EEU, Europa o los marcianos.
|
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
Y voy con Gerar (aunque yo si tengo la fortuna de convivir con otro tipo de economistas).
Estilpón: en tu último post replanteas la discusión e introduces términos que no se habían mencionado. Por ejemplo "sistemas de organización económica" o "modelos de creciemiento económico."
La táctica es muy sencilla y antigua, es como si tu escuchas una pieza de música y me dices que suena mal.
Yo te digo que no puede sonar mal porque de hecho es una pieza lineal que no usa intervalos disonantes melódicamente ni armónicamente, y que de hecho tiene centros tonales claros.
En realidad, tú no hablabas en términos tan teóricos, sino empíricos, de lo que escuchabas, pero yo ya te estaba silenciando aprovechando que soy músico y puedo llevarlo a este terreno donde tienes todas las de perder.
Lo mismo, por "alternativas" no me queda claro como llegas a "sistemas de organización económica" y "modelos de crecimiento económico." Si eligieras leer con calma, recordarías que escribí:
quote:
Y por cierto que la iniciativa privada no ha sido exactamente un exito como promotor de desarrollo en el mundo, bajo ningun parametro objetivo. Es hora de buscar otras alternativas (no, no me refiero al estado-protector) |
|
|
| |
|
|
|
El León
|
|
Wisconsin
Sep 2002
time: 23:23
|
|
De donde yo hablaba de una cosa, Estilpón eligió pensar otra cosa (porque mi post no es demasiado ambiguo). En lo que estaba pensando es que tenemos que buscar otra alternativa para promover el desarrollo que no sea la iniciativa privada, pero tampoco un regreso a lo que aquí llamamos el "desarrollo estabilizador" donde el estado juega el papel de tutor del desarrollo. En realidad, necesitariamos en principio replantear lo que significa desarrollo y como se mide (tema que hemos discutido ampliamente, Estilpón, lo cual ha sido muy estimulante). En segundo lugar, convendría una discusión sobre el estado. No todo es economía, aunque tú insistas en llevarlo a ese terreno. Finalmente, deberiamos retomar a la iniciativa privada. Creo que este sistema mundial al que se le llama vulgarmente "globalización de la economía" que se ha calificado por razones ya aclaradas como "neoliberal" y "neoclásico" (aunque en términos estrictamente económicos no lo sea), tiene serias limitantes. El ideal parece ser un un sistema mixto como el que ya se mencionó, dónde la libre empresa pueda prosperar pero jamás infringiendo los derechos fundamentales del ser humano (cómo el derecho a la vida, la alimentación, a vivir en un medio ambiente sano, etc).
Y me remito a Hannah Arendt cuando afirma que un sistema basado en la igualdad política que a la vez permite una gran desigualdad económica es contradictorio. Si queremos vivir en la democracia, o en un mundo de igualdad política, necesitamos limitar la desigualdad económica. De otra manera lo que planteamos es totalitarismo.
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:23.
Apolyton Time is 00:23. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
25-11-2002 19:55
|