 |
| |
|
|
Máximo Décimo
|
 |
>Madrid<
May 2002
time: 06:25
|
|
No me había enterado de lo del argentino de Telemadrid.
Con lo de los acentos en la radio hay opiniones para todos los gustos. Hay jefes que 'animan' a sus empleados a eliminar cualquier 'desviación' en su acento, pero creo que cada vez es menos un problema. En España hay muchos acentos: podría distinguir el acento de un gallego, de un leonés, de un aragonés, de un catalán, de un valenciano, de un andaluz, de un extremeño y de un canario. Especialmente los canarios, con los que he compartido muchas clases de periodismo en la facultad, se mostraban preocupados con su acento, pero no he oído a ningún profesional que les haya aconsejado deshacerse de él.
Con esto quiero decir, y repito que no me leído la noticia sobre el periodista argentino, que si le han despedido tal vez haya otras razones detrás y que hacen que dimitan directivos. Puede que lo del acento sea sólo 'la excusa' de cara a la galería.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
WRW
|
 |
Madrid
Aug 2002
time: 06:25
|
|
quote:
Originally posted by Alfonso
España es un estado plurinacional.
Supongo que sabrás la decisión de nación… pues exacto, Galicia, Navarra, País Vasco, Cataluña-Valencia-Aragón-Baleares. Seguramente me dejo alguna, son naciones diferentes en un mismo estado, España.
|
Pues hombre, te has dejado alguna importante, y grande, pues si esas que mencionas son naciones, no sé por qué no iban a serlo Castilla o Andalucía, p.e., con los mismos derechos que las otras, claro...
En ese sentido, yo creo que prácticamente todos los paises centro europeos son multinacionales, Francia, Alemania, Italia, Inglaterra...
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
|
Madrid
Aug 2002
time: 06:25
|
|
quote:
Originally posted by Estilpón
es que España siempre se ha parecido sospechosamente a Castilla/Andalucía... |
Pues yo creo que no, quitando el castellano como idioma oficial.
Vamos, al menos por mi experiencia personal. Yo cuando he vivido en Galicia no he tenido sensación de estar fuera de España, independientemente de la diferencia y cultura propias de las distintas regiones, pero vamos, no creo que haya más diferencia que la que puede haber entre un milanés y un napolitano o un prusiano y un bávaro.
Last edited by WRW on 24-01-2003 at 13:43
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:25
|
|
Claro que no tienes la sensación de estar fuera de España: lo que ocurre es que la cultura común que se "extendió" fue la castellana, por eso no detectas grandes diferencias. No fue la gallega o la catalana, por ejemplo.
|
|
| |
|
|
|
Estilpón
|
|
Azote de creyentes (y crédulos) Valencia EU
Aug 2001
time: 06:25
|
|
no, no estoy diciendo que sólo exista una cultura, estoy diciendo que hay una cultura que se extendió a otras regiones, donde convive con las culturas anteriores.
parece bastante claro que a gallego o a valenciano no se huele nada por Soria o Valladolid ¿verdad?
pero si a castellano por A Coruña o Valencia.
nada más ¿ok?
|
|
| |
|
|
|
jasev
|
 |
of the SCS Forum
Feb 2001
time: 06:25
|
|
Aunque no venga a cuento, y en un threadjackeo más que evidente, no me puedo resistir a postear esto, sacado de www.periodistadigital.com (citando a El Mundo):
Habla sobre reacciones francesas a las declaraciones de Rumsfeld en las que dice lindezas como Francia y Alemania sólo representan «la vieja Europa» y que «el verdadero centro de gravedad de la Europa de la OTAN se desplaza hacia el Este».
"La reacción más contundente ha sido la de la dicharachera ministra de Ecología, Roselyne Bachelot. Tan espontánea como de costumbre, no dudó ayer en mandar al secretario de Defensa sencillamente a la mierda. Eso sí, con todo el refinamiento de una francesa.«Si supieran ustedes lo que tengo ganas de decirle al señor Rumsfeld...», suspiró ante el micrófono de una emisora de radio. «Yo soy de la tierra del Loira y allí tenemos a una celebridad que se llama Cambronne».
Palabras tal vez crípticas para un extranjero, pero todos los franceses saben que el tal Cambronne fue un general herido en la batalla de Waterloo, y todavía hoy se regocijan recordando la rotunda respuesta que dio a los ingleses cuando éstos le pidieron la rendición: «Merde». De ahí que el exabrupto sea conocido popularmente como «la palabra de Cambronne». "
No es que sea francófilo (más bien todo lo contrario), pero nunca dejo de admirar su espíritu independiente. Puede que a ratos sean demasiado Chauvinistas, pero sin ellos y su Grandeur Europa no sería posible.
|
|
| |
|
|
|
WRW
|
|
Madrid
Aug 2002
time: 06:25
|
|
quote:
Originally posted by jasev
Aunque no venga a cuento, y en un threadjackeo más que evidente, no me puedo resistir a postear esto, sacado de www.periodistadigital.com (citando a El Mundo):
Habla sobre reacciones francesas a las declaraciones de Rumsfeld en las que dice lindezas como Francia y Alemania sólo representan «la vieja Europa» y que «el verdadero centro de gravedad de la Europa de la OTAN se desplaza hacia el Este».
"La reacción más contundente ha sido la de la dicharachera ministra de Ecología, Roselyne Bachelot. Tan espontánea como de costumbre, no dudó ayer en mandar al secretario de Defensa sencillamente a la mierda. Eso sí, con todo el refinamiento de una francesa.«Si supieran ustedes lo que tengo ganas de decirle al señor Rumsfeld...», suspiró ante el micrófono de una emisora de radio. «Yo soy de la tierra del Loira y allí tenemos a una celebridad que se llama Cambronne».
Palabras tal vez crípticas para un extranjero, pero todos los franceses saben que el tal Cambronne fue un general herido en la batalla de Waterloo, y todavía hoy se regocijan recordando la rotunda respuesta que dio a los ingleses cuando éstos le pidieron la rendición: «Merde». De ahí que el exabrupto sea conocido popularmente como «la palabra de Cambronne». "
No es que sea francófilo (más bien todo lo contrario), pero nunca dejo de admirar su espíritu independiente. Puede que a ratos sean demasiado Chauvinistas, pero sin ellos y su Grandeur Europa no sería posible. |
Sí, lo había oído esta mañana en la radio. Me parece genial la forma de mandar a la m.... a ese hombre. Además, Rumsfeld (creo) dijo que los EEUU cuentan con el apoyo "incondicional" de UK, Polonia y España entre otros, para el ataque a Irak y que el señor Bush, con quien más habla últimamente es con Aznar...
Lo que nos faltaba... nos vamos a pique (que no Piqué)
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Carloquillo
|
 |
GALIZA-UE
May 2002
time: 06:25
|
|
Qué significa nacionalidad histórica: normalmente,según parece desprenderse de la Constitución, se considera nacionalidad histórica a aquel territorio que en el pasado hubiese plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatutos de Autonomía. En este caso, sólo se encuentran Cataluña, Euskadi y Galicia.
Sin embargo, la propia Constitución no reconoce explícitamente el carácter de nacionalidad a ninguna Comunidad concreta, y para determinar estas nacionalidades interiores españolas, hay que acudir a los respectivos Estatutos, algo que se llama autoconceptuación. Por eso, algunas Comunidades que no plebiscitaron en el pasado, Estatuto de Autonomía, sí se conceptúan a sí mismas como nacionalidades, que es el caso de la Comunidad Valenciana.
El hecho diferenciador que recoge la Constitución de nacionalidades históricas reflejaba una posibilidad para éstas, por su madurez histórico-política nacionalitaria, de asunción de competencias por la vía del art.151 que suponía unos plazos más reducidos, o sea, una “vía rápida”.
Es interesante señalar, que la autoconsideración como nacionalidad o región, resulta irrelevante, desde un punto de vista jurídico en el ordenamiento autonómico, pues no se traduce ni en un diverso régimen jurídico ni en diferencias de techo competencial más alto o más rápido en su adquisición. La realidad histórica de estos últimos años ha venido a demostrar que el reconocimiento implícito de nacionalidad en un sentido político no ha producido en el ordenamiento español ningún efecto jurídico.
Es esta tesitura, en la que yo entiendo que el fondo de las manifestaciones de Jiménez de Parga sobre la eliminación del concepto nacionalidad histórica, tiene pleno sentido. No obstante, como bien decía jasev, cuando el Presidente del Constitucional, hace unas declaraciones, quiere decir exactamente lo que dice. Lo sibilino de las manifestaciones de J de P reside en mezclar churras con merinas, y traspasar el concepto “históricas”de lo constitucional a lo cultural y lanzarse (en mi opinión, con muy aviesas intenciones), a comparar estúpidamente el pasado de las diferentes Comunidades que conforman el Estado español.
Last edited by Carloquillo on 25-01-2003 at 06:52
|
|
| |
|
|
|
Carloquillo
|
|
GALIZA-UE
May 2002
time: 06:25
|
|
Qué es nación: según la mayoría de las enciclopedias que he consultado, se entiende como nación, una comunidad humana que posee un territorio, una lengua, una actividad económica orgánica y unificada, y unos caracteres psíquicos determinados fruto de un proceso histórico que se traduce en una comunidad de cultura, es decir, todos los elementos que constituyen una nacionalidad, y en la que al mismo tiempo sus miembros, o los sectores más dinámicos de la misma, son conscientes de la existencia de dichas características objetivas comunes.
Todas las naciones tienden a la creación de sus propias formas políticas, es decir, a su constitución como Estados, no obstante, es obvio, que existen Estados formados por varias naciones bien, respetando las características de cada una de ellas, bien, neutralizándolas creando un Estado unitario y centralizador.
Parece claro, a la vista de esto, que Galicia (mi caso más cercano), es, sin lugar a dudas, una nación, puesto que poseemos un territorio, una lengua, una actividad económica y unos caracteres psíquicos propios.
Se podría indicar, que España también puede ser una nación puesto que asimismo parece cumplir los requisitos para serlo. Es posible....
|
|
| |
|
|
|
Carloquillo
|
|
GALIZA-UE
May 2002
time: 06:25
|
|
En el post http://apolyton.net/forums/showthre...378#post1613378 ya me referí a la historia del Reino de Galicia. Según lo expuesto, razones históricas para reclamar nuestro derecho a la nacionalidad diferenciada, no nos faltan. Además de ello, poseemos una lengua propia que conforma nuestra visión del mundo y nos ha servido, con diversos altibajos, para crear un hecho cultural diferenciado. Amplios sectores de la sociedad gallega a lo largo de la historia, movidos por diferentes intereses, han reclamado nuestro derecho a la soberanía nacional. Como ejemplo, bastante desconocido, en el s.XIX, como alternativa de distribución territorial al Estado liberal español, aparece el federalismo pactista gallego que redactó en el año 1883 un proyecto de Constitución para el Estado Federado Gallego en conexión inmediata con el proyecto de Constitución del Estado Federal Español de Pi i Margall, también del año 1883, que concebía a España como un Estado compuesto de Estados cada uno de ellos con su propia soberanía, de tal manera, que Galicia se declaraba como Estado autónomo y soberano.
Sin ninguna duda, en las sociedades democráticas, la soberanía reside en el pueblo. Por tanto, cualquier Comunidad nacional, en cualquier parte del mundo, está perfectamente legitimada para conformar un Estado propio. Durante la Historia, el proceso de creación y desaparición de Estados ha sido continuo y nada nos hace prever que en el futuro este proceso vaya a cambiar. Así pues, desde mi punto de vista, tengo el derecho a reclamar la existencia de un Estado gallego independiente y el deber, según mis propias convicciones, de intentar convencer a mis conciudadanos que la creación de dicho Estado redundaría en un beneficio para Galicia. Actualmente, en el Estado español este derecho de autodeterminación se encuentra claramente vetado por la Constitución, que no es otra cosa, en definitiva, que una ley. La historia del Derecho demuestra también que las leyes no son inmutables y pueden ser modificadas por la voluntad popular.
El Estado de las Autonomías es una magnífica obra de encaje de bolillos para conseguir casar el deseo de las nacionalidades históricas de mayor independencia política con la concepción unitaria del Estado que defendía el nacionalismo español, además de para poder incluir la monarquía impuesta por la necesidad de transición pacífica del régimen franquista hacia el democrático.
Después de más de veinticinco años de democracia, y superado ya con creces el proceso transitorio, parece posible modificar este modelo de organización territorial del Estado si las diversas Comunidades así lo desean.
¿No es posible que en un futuro, más o menos próximo, surja de las urnas un hipotético consenso entre fuerzas federalistas españolas y fuerzas nacionalistas periféricas (CiU, PNV, BNG, PA, CC,etc.) que decidan cambiar la Constitución y convertir a España en un Estado Federal?
¿No es posible que las modificaciones legales impuestas, por la pertenencia de España a la UE , obliguen a replantearse el modelo constitucional español?
¿No queda entonces claro que la Constitución no es inmutable y puede ser revisada si las circunstancias políticas así lo requieren?
Bien, pues de esto es de lo que estoy hablando.... Un hipotético Estado gallego , soberano e independiente, porque así lo decida la voluntad del pueblo gallego, reconocida implícitamente por el Estatuto de Autonomía de Galicia, podría decidir entonces libremente su pertenencia, o no, a un Estado Federal Español o, en su caso, a una Unión de Estados Europeos.
Last edited by Carloquillo on 25-01-2003 at 06:48
|
|
| |
|
|
|
Carloquillo
|
|
GALIZA-UE
May 2002
time: 06:25
|
|
Territorio, lengua, cultura, carácter nacional... al final, todo esto, no es más que poesía, maravillosa poesía, pues sin ella la vida no es sino letra muerta. Pero, en el debate nacionalista, en realidad lo importante es el poder político y el poder económico. Y honestamente, quiero para Galicia el poder político y el poder económico para gestionar su futuro.... Y lo quiero porque en su pasado y su presente, la gestión de estos poderes han resultado, y estoy convencido de ello, lamentablemente deficitarios para mi País.
Last edited by Carloquillo on 25-01-2003 at 06:59
|
|
| |
All times are GMT. The time now is 05:25.
Apolyton Time is 00:25. |
top of page
|
| archivepost |
|
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
Smilies are ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
23-01-2003 23:43
Muy bueno el ejemplo de los cartagineses.
Nación¿? A que te refieres con nación¿?
cuenta sobre esta cuestión y sobre el concepto de naciolidad histórica.
|